Клековкин Константин Николаевич

Дело № 2-2525/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца Некрасова В.Ю., действующего на основании доверенности от 15 февраля 2012 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан Гайнитдиновой А.Х., зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клековкина К.Н. к Зарипову Р.М. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Клековкин К.Н. обратился в суд с иском (с последующими изменениями и дополнениями) к Зарипову Р.М. о взыскании суммы долга по договорам в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, связанных с извещением ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований Клековкин К.Н. указал, что 20 июля 2011 года между ним и Зариповым Р.М. был заключён договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на один месяц, о чем ответчик написал расписку.

Однако в срок, предусмотренный договором, 20 августа 2011 года Зарипов Р.М. задолженность не погасил, впоследствии ответчик начал уклоняться от исполнений обязательств,...

... ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Кроме того, 30 июля 2011 года и 01 октября 2011 года между Зариповым P.M. и Яниным А.М. были заключены договоры займа денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей, сроком на 1 месяц каждый договор, соответственно, о чем ответчиком также были написаны расписки. В установленные сроки возврата займа Зарипов P.M. долг не погасил.

07 марта 2012 года между Клековкиным К.Н. и Яниным A.M. был заключён договор цессии на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого к истцу переходило право требования вышеуказанного долга Зарипова P.M. Янину A.M.

До настоящего времени Зарипов Р.М. обязанности по договорам займа не погасил, в связи с чем, Клековкин К.Н. просит суд защитить его нарушенное право.

В судебном заседании представитель истца Некрасов В.Ю., действующий по указанной ранее доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивает на удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зарипов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о вручении судебной повестки брату ответчика.

Третье лицо Янин А.М. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьями 116, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 154 настоящего Кодекса, учитывая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 20 июля 2011 года между Клековкиным К.Н. и Зариповым Р.М. в письменной форме, в соответствии с требованиями указанной нормы Закона, заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на один месяц.

30 июля 2011 года между Яниным А.М. с одной стороны, и Зариповым Р.М. с другой стороны, был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, сроком на один месяц.

01 октября 2011 года между этими же сторонами в письменной форме заключен второй договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на один месяц.В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается сторонами, Клековкин К.Н. и Янин А.М. исполнили свои условия по обязательству, передав ответчику по договору займа денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, между тем, как Зарипов Р.М. уклоняется от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

07 марта 2012 года между Клековкиным К.Н. и Яниным A.M. был заключён договор цессии на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого к истцу переходило право требования вышеуказанного долга Зарипова P.M. Янину A.M. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, требования истца по взысканию денежной суммы по обязательству суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма основного долга по договорам займа составляет <данные изъяты>.

Из представленных представителем истца расчетов, следует, что сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

Расчёт задолженности по договору займа к исковому заявлению приложен, судом проверен, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед Клековкиным К.Н. по договорам займа суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела документов, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Зарипова Р.М. подлежит взыскать в пользу Клековкина К.Н. расходы на нотариальное оформление доверенности – <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с извещением ответчика – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Клековкина К.Н. к Зарипову Р.М. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Зарипова Р.М. в пользу Клековкина К.Н. суммы основного долга по договорам займа в размере – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с извещением ответчика – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов