Журавль Данила Романович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» марта 2013 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 <данные изъяты> ФИО2, 3-и лица: Управление Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области, Отдел образования администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Протокольным определением, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечены, в качестве

3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управление Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области (л.д.20,21), Отдел образования администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону (л.д.31).

Исковые требования ФИО4 мотивирует следующими обстоятельствами.

Истец, зарегистрирован и проживает в <адрес> в приватизированной квартире по адресу: <адрес>.

Вместе с истцом в данной однокомнатной квартире зарегистрированы - ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2Ответчики в спорной квартире постоянно не проживали, не оплачивали жилье и коммунальные платежи, не принимали участие в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по спорной квартире несет сам истец.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом уточнены исковые требования, просил признать ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 у...

...тратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.19).

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В судебное заседание явился истец ФИО4, исковые требования в последнем их изложении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Направлялись судебные повестки, заказным письмом с уведомлением, по указанному адресу в иске фактического проживания и адресу регистрации, согласно адресной справки отдела АСР УФМС России по РО (л.д.5,18. Однако, направленная корреспонденция вернулась, с последних известных мест жительства ответчика, с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.16,30,36).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании интересы ответчика ФИО1, представляла назначенный судом адвокат ФИО8, предоставившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

3-и лица - Управление Федеральной Миграционной службы России по РО, Отдел образования администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о месте и времени его проведения, надлежащим образом, заявлений в адрес суда об отложении рассмотрения дела не поступало (л.д.37,38). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, просившего суд вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу принадлежит на праве собственности квартира № № по <адрес>, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в совместную, частную собственность граждан (л.д.7), регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), справки МПТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из справки МУП «ЖЭУ №5» Пролетарского района г.Ростов-на-Дону следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован истец - ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО1 и <данные изъяты> ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

Из пояснений истца следует, что ответчики -его дочь и внук, в спорной квартире никогда постоянно не проживали, не несут бремя содержания жилья, а именно не оплачивают коммунальные платежи, не осуществляют текущий ремонт. Наличие же регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права собственника, так как истец вынужден платить за них коммунальные услуги, чем терпит убытки.

Доказательств обратному, суду не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, установив, что истец и ответчик ФИО1, представляющая <данные изъяты> ФИО2 не ведут совместное хозяйство, в жилом помещении истца не проживают, т.е. не являются членами его семьи, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением истца и подлежат снятию с регистрационного учета.

По сведениям истца ответчик-<данные изъяты> проживает в <адрес> <данные изъяты> ФИО3, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что в <адрес> и <адрес> она не зарегистрирована (л.д.28)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2013 года.

Судья: