Клементьева Елена Павловна

Дело № 2-444/2023

УИД 33RS0019-01-2023-000271-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием истца Руновой Л.Г.,

третьего лица Клементьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Руновой Л. Г. к администрации муниципального образования <...>, Руновой А. А.вне о признании права собственности на ### долю в праве собственности на квартиру,

установил:

Рунова Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <...> о признании права собственности на ### долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рунова А.А.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора ### от *** о безвозмездной передаче в собственность граждан <...> по адресу: <...> принадлежала РПВ, Руновой Л.Г. и их детям: Клементьевой (Руновой) Е.П. и РАП Не зарегистрировав свои права на указанную квартиру, РАП *** умер. Единственным наследником к его имуществу, фактически принявшим наследство, является его мать Рунова Л.Г. Истец непосредственно с даты смерти РАП владела и пользовалась имуществом, приходящимся в т.ч. на его долю в квартире, как своим собственным, несла расходы по ее содержанию, проживая в ней одна (супруг умер ранее). Таким образом, ею совершены действия, расцениваемые законодателем как фактическое принятие наследства. Отсутствие регистрационной записи в ЕГРН о правах РАП на долю в указанно...

...й квартире и истечение шестимесячного срока принятия наследства стали препятствием для оформления прав во внесудебном порядке на наследство сына РАП в связи с чем истец обращается с настоящим иском.

Истец Рунова Л.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что квартира была приватизирована на четверых человек. Ее бывший муж умер раньше сына. Дочь наследодателя имущество не принимала. Квартира расположена в двухквартирном коттедже, она проживает в ней с ### года по настоящее время, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги. Перед смертью сын проживал в спорной квартире вместе с истцом, она занималась его похоронами.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном заявлении глава администрации ГОК просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - Рунова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо - Клементьева Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля, и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 1 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что *** умер РАП, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ### от ***, выданным отделом ЗАГС администрации <...> /л.д.11/.

Истец Рунова Л.Г. является матерью РАП, а Рунова А.А. является дочерью умершего, что подтверждается записями акта о рождении /л.д. 66, 85/.

Согласно сведениям Владимирская областная нотариальная палата, а также нотариуса <...> нотариальной палаты ЗНЮ наследственное дело к имуществу РАП нотариусами <...> не заводилось /л.д.61/.

Судом установлено, что квартира общей площадью ### кв.м, расположенная по адресу: <...> учетом четверых членов семьи была передана в собственность гражданам РПВ и Руновой Л.Г. на основании договора ### от *** на передачу и продажу дома (квартиры) в собственность граждан /л.д.7-8/.

Согласно справке администрации МО <...> ### от *** на момент приватизации по договору на передачу квартиры в собственность граждан ### от *** в квартире были зарегистрированы и участвовали в приватизации: РПВ, Рунова Л.Г., РЕП и РАП /л.д.13/.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от *** следует, что за Клементьевой Е.П. и Руновой Л.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...>, по ### доле за каждой /л.д. 24-25/.

Статьей 3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ***, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из объяснений истца Руновой Л.Г. следует, что она в установленный законом шестимесячный срок после смерти сына к нотариусу не обратилась, однако фактически приняла наследство, на момент смерти сына она проживала в спорной квартире, полностью оплачивает расходы на ее содержание. Других наследников, фактически принявших наследство, не имеется. Дочь наследодателя Рунова А.А. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследство не обращалась. На дату смерти РАП проживала отдельно по другому адресу. Отец наследодателя наследство после сына не принимал, умер ранее него ***, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 110 обор./.

Из показаний свидетеля СВМ следует, что Рунова Л.Г. проживает в спорной квартире по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. На момент смерти РАП она и сын проживали в спорной квартире.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наследодателю РАП на день смерти принадлежала ### доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, которая подлежит включению в состав наследственного имущества после его смерти. Рунова Л.Г. в течение шести месяцев после смерти сына вступила во владение наследственным имуществом и совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем за истцом следует признать право собственности на ### долю в праве собственности на данное жилое помещение.

В связи с этим суд считает, что исковые требования Руновой Л.Г. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Руновой Л. Г. (###) к администрации муниципального образования <...> ###), Руновой А. А.вне (###) удовлетворить.

Признать за Руновой Л. Г. право собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение составлено ***.

Дело ###

УИД 33RS0019-01-2023-001350-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Воронковой Ю.В.,

при секретаре Перезябовой А.С.,

с участием истца Клементьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Клементьевой Елены Павловны к администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру,

установил:

Клементьева Е.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора ### от *** о безвозмездной передаче в собственность граждан <...> по адресу: <...>, принадлежала Рунов П.В. , Рунова Л.Г. , истцу и Рунов А.П. Не зарегистрировав свои права на указанную квартиру, Рунов П.В. *** умер. Единственным наследником к его имуществу, фактически принявшим наследство, является истец – его дочь, фактически принявшая наследство. К имуществу умершего наследодателя в пределах срока принятия наследства по заявлению истца было заведено наследственное дело ### у нотариуса Зеленоградского нотариального округа <...> Ларичевой Н.В. Обращено внимание на то, что истец непосредственно после смерти Рунов П.В. владела, пользовалась и распоряжалась имуществом, приходящимся, в том числе, на ее доле в квартире, как своим собственным, несла расходы по ее содержанию, проживая в ней, резюмируется, что ею совершены действия, расцениваемые законодателем как фактическое принятие наследства. Причиной обращения с настоящим иском явилось отсутствие регистрационной записи в ЕГРН о правах Рунов П.В. на долю в указанной квартире, что явилось препятствием для оформления прав во внесудебном порядке на наслед...

...ство отца, в связи с чем истец обращается с настоящим иском. Также указано, что после смерти брата и отца истца общая долевая собственность на спорную квартиру трансформировалась в общую долевую с равными долями всех участвовавших в приватизации лиц, то есть по 1/4 доли на каждого, резюмируя, что к наследованию после Рунов П.В. подлежит 1/4 доли в праве на спорную квартиру. Указано, что учитывая факт принятия истцом наследства после смерти своего отца и отсутствие иных наследников (брат истца умер, супруги на день смерти не имелось), истец полагает, что наследство в виде спорной доли на квартиру также принадлежит истцу со дня открытия наследства, то есть с ***.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рунова Л.Г. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Истец Клеменитева Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что квартира была приватизирована на четверых человек, в том числе, и на нее, в этой квартире она постоянно проживала с матерью с 1986 года, а потом и со своей семьей, всегда несла расходы на содержание квартиры, на ремонт, оплату коммунальных платежей. Просила признать за ней право собственности на 1/4 часть квартиры, принадлежавшей ее отцу – Рунов П.В.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном заявлении глава администрации Гусева О.К. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – Рунова Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она с 1986 года проживала и проживает вместе с дочерью и ее семьей в спорной квартире, они совместно оплачивают содержание данной квартиры, которая была безвозмездно передана в собственность ей, ее бывшему супругу - Рунов П.В. и их детям – Клеменьтева (ранее Рунова ) Е.П. и Рунов А.П. Пояснила, что в настоящее время Рунов П.В. и Рунов А.П. умерли, в соответствии с решением Суздальского районного суда от *** за ней признано право собственности на 1/4 долю в данной квартире - на долю ее умершего сына – Рунов А.П.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля ААА, и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 1 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что *** умер Рунов П.В. , *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА ### от *** (повторное), выданным отделом ЗАГС администрации <...>, запись акта о смерти ### от ***, составленная отделом ЗАГС администрации МО «<...>».

Также установлено, что *** умер Рунов А.П. , *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-НА ### от ***, выданным отделом ЗАГС администрации <...>.

Истец Клеменьтева (ранее Рунова ) Е.П. является дочерью Рунов П.В. , что подтверждается свидетельством о рождении I-РЕ ### от *** и свидетельством о заключении брака II-НА ### от ***.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариальной палаты <...> (Зеленоградский нотариальный округ) Ларичевой Н.В. , после смерти Рунов П.В. по заявлению Клеменитева Е.П. *** заведено наследственное дело ###, свидетельство о праве на наследство на момент принятия решения не выдано.

Судом установлено, что квартира общей площадью 82,6 кв.м., расположенная по адресу: <...>, с учетом четырех членов семьи была передана в собственность гражданам Рунов П.В. и Рунова Л.Г. на основании договора ### от *** на передачу и продажу дома (квартиры) в собственность граждан.

Согласно справке администрации МО <...> ### от *** на момент приватизации по договору на передачу квартиры в собственность граждан ### от *** в квартире были зарегистрированы и участвовали в приватизации: Рунов П.В. , Рунова Л.Г. , Рунова Е.П. и Рунов А.П.

При этом на основании решения исполкома Павловского сельского совета от *** ### Рунова Л.Г. с семьей из 4-х человек в тот же день выдан ордер ### на право занятия 3-х комнат в <...>. 7 <...>.

Постановлением главы Павловского сельского округа <...> от *** ### квартире, принадлежащей на праве совместной собственности Рунов П.В. , Рунова Л.Г. , Рунова Е.П. и Рунов А.П. , расположенной в <...>, присвоен адрес: <...>.

Согласно справке администрации МО <...> ### от *** адрес данной квартиры не менялся с *** по настоящее время.

Как следует из выписки и ЕГРН от *** за Клеменитева Е.П. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 квартиры с кадастровым номером 33:05:080101:2160, расположенной по адресу: <...>, за Рунова Л.Г. – 1/2 доли.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации МО Павловское сельское поселение Рунов П.В. на момент смерти (***), принадлежит на праве общей совместной собственности с Рунов А.П. , Рунова Л.Г. и Рунова (Клеменьтева ) Е.П. квартира, расположенная по адресу: <...>.

Как следует из справки администрации МО <...> ### от *** на *** по адресу: <...>, были зарегистрированы по месту жительства Рунова Л.Г. , Рунов А.П. (снят с учета ***), Клеменитева Е.П. , Клеменитев И.А. , Клементьева Т.А.

Статьей 3.1 Закона РФ от *** ### «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ***, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из объяснений истца Клеменитева Е.П. следует, что она в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца к нотариусу не обращалась, обратилась только ***, однако фактически приняла наследство, на момент смерти отца она проживала в спорной квартире, полностью оплачивает расходы на ее содержание. Других наследников, фактически принявших наследство, не имеется, что подтверждается копией наследственного дела ###. Аналогичные пояснения дала и третье лицо – Рунова Л.Г. – мать истца, также проживавшая в указанной квартире.

Из показаний свидетеля ААА следует, что Клеменьтева (ранее Рунова ) Е.П. проживает в спорной квартире с 1986 года по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, на момент смерти Рунов П.В. она также проживала в спорной квартире.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наследодателю Рунов П.В. на день смерти принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, которая подлежит включению в состав наследственного имущества после его смерти. Клеменитева Е.П. в течение шести месяцев после смерти отца вступила во владение наследственным имуществом и совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем за истцом следует признать право собственности на 1/4 долю в праве собственности на данное жилое помещение.

В связи с этим суд считает, что исковые требования Клеменитева Е.П. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Клеменитева Е.П. (ИНН 332501064775) к администрации муниципального образования <...> (ИНН 3325012117) удовлетворить.

Признать за Клеменитева Е.П. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 33:05:080101:2160, расположенную по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение составлено ***.

Дело № 2-2889/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 июля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Клементьевой Е.П. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки прибора учета,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» обратилось в суд с иском к Клементьевой Е.П. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки прибора учета. В обоснование требований указало, что в соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в законную силу указанного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. Ответчик является собственником квартиры .... в доме .... по улице ..... До настоящего времени в квартире не установлен прибор учета холодной воды.

Представитель истца Загребина Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд н...

...е явилась, каких-либо письменных возражений или ходатайств к началу судебного заседания не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <...> г. № .... собственником жилого помещения по адресу: .... является Клементьева Е.П.

По данным истца, являющегося поставщиком холодной воды на территории МОГО «Ухта», указанная квартира не оборудована прибором учета холодного водоснабжения, прошедшим приемку МУП.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 5, ч. 9 и ч. 12 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

До 1 июля 2013 года организации, которые осуществляют снабжение водой, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по установке приборов учета, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При таких обстоятельствах, бездействие ответчика, выражающееся в не установке прибора учета в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, является необоснованным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Обязать Клементьеву Е.П., <...> г. рождения, уроженку ...., собственника квартиры № .... дома .... по улице ...., предоставить доступ представителям муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта», в принадлежащее ей жилое помещение для установки индивидуального прибора учета холодной воды.

Взыскать с Клементьевой Е.П. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Корниенко

Дело № 2-2104/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Клементьевой Е.П. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки прибора учета,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» обратилось в суд с иском к Клементьевой Е.П. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки прибора учета. В обоснование требований указало, что в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в законную силу указанного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Ответчик является собственником квартиры .... в доме .... по ..... Истец обращался к ответчику с предложением об установке индивидуального прибора учета, но он отказался от его установки, до настоящего времени в квартире не установлен прибор учета холодной воды.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутс...

...твие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо письменных возражений или ходатайств к началу судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г. № .... собственником жилого помещения по адресу: ...., является Клементьева Е.П.

По данным истца, являющегося поставщиком холодной воды на территории МОГО «Ухта», указанная квартира не оборудована прибором учета холодного водоснабжения, прошедшим приемку МУП.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 5, ч. 9 и ч. 12 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

До 1 июля 2013 года организации, которые осуществляют снабжение водой, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по установке приборов учета, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При таких обстоятельствах, бездействие ответчика, выражающееся в не установке прибора учета в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, является необоснованным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Обязать Клементьеву Е.П., <...> г. рождения, собственника квартиры № .... дома .... по ...., предоставить доступ представителям муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта», в принадлежащее ей жилое помещение для установки индивидуального прибора учета холодной воды.

Взыскать с Клементьевой Е.П. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Корниенко