Шелыгин Владимир Николаевич

№ 4/17 – 33/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А. З.,

при секретаре Магафуровой Л. Х.,

с участием прокурора Исянбаевой Э. С.,

представителя Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Ахмедьянова Т. М.,

осужденного Шелыгина В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Белорецкого Межмуниципального Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о продлении Шелыгину В. Н. испытательного срока по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Белорецкого Межмуниципального Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с представлением о продлении Шелыгину В. Н. испытательного срока по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2023 года.

В представлении начальник Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ указал, что приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2023 года, поступил на исполнение в Белорецкий МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ 12 октября 2023 года. По приговору суда на осужденного возложены следующие обязанности: встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию в указанные УИИ дни, сообщать о всякой перемене постоянного места жительства. 12 октября 2023 года осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания, обязанности возложенные на него судом, со ст.73,74 УК РФ ознакомлен лично под роспись, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания условного наказания, о чем в личном деле имеется подписка осужденного, вручена памятка о порядке отбывания наказания. 09.01.2024 года в УИИ из ОМВД России по Белорецкому району поступили копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении о том, что Шелыгин 17.10.2023 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей. 09.01.2024 года с осужденным проведена профи...

...лактическая беседа, отобрано объяснение, исходя из объяснения, факт допущенного правонарушения Шелыгин не отрицает. Из вышеизложенного видно, что Шелыгин должных выводов во время ознакомления с порядком и условиями отбываний наказания не сделал, обязанности возложенные судом во внимание не принял, о чем свидетельствует то, что после постановки на учет привлекался к административной ответственности. С целью усиления контроля за поведением осужденного в период отбывания условного наказания и недопущения в последующем совершения нарушений правил отбывания наказания, считает необходимым решить вопрос о продлении в отношении Шелыгина испытательного срока на 1 месяц.

В судебном заседании представитель Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Ахмедьянов Т. М. представление поддержал и просил удовлетворить.

Осужденный Шелыгин не возражал против удовлетворения представления о продлении испытательного срока. От услуг защитника отказался, пояснил, что отказ не связан с его материальным положением.

Прокурор считал представление законным и обоснованным.

Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей т.е. не явился для постановки на учет в государственный специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2023 года Шелыгин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260, ч.1 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Приговором суда на осужденного Шелыгина возложены следующие обязанности: встать на учет, ежемесячно в установленные сроки являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

09 января 2024 года в УИИ из ОМВД России по Белорецкому району поступили копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении о том, что Шелыгин 17.10.2023 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей.

В этот же день с осужденным проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение.

В связи с изложенным, суд, с целью осуществления более строгого контроля за осужденным, считает необходимым продлить Шелыгину испытательный срок, назначенный приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 08 сентября 2023 года, на 1 месяц.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Белорецкого Межмуниципального Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о продлении Шелыгину В. Н. испытательного срока по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2023 года - удовлетворить.

Продлить Шелыгину В. Н. на 1 месяц испытательный срок, назначенный приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток.

Судья А. З. Фаткуллин

Дело № 5 – 1630/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Абсалямова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении № 5 – 1630/2020 в отношении Шелыгина Владимира Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... полицейским – водителем ОРППСП Отдела МВД России по Белорецкому району Муразымовым Р.Ш. составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Шелыгина В.Н. из которого следует, что Шелыгин В.Н. .... находился возле ..., без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам при режиме «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 г. № УГ – 111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Шелыгин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В ранее представленном заявлении Шелыгин В.Н. просил о рассмотрени...

...и дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский – водитель ОРППСП Отдела МВД России по Белорецкому району Муразымов Р.Ш., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Шелыгину В.Н. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1. ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Согласно объяснению Шелыгина В.Н. от ..., находящегося в материалах административного дела, он, Шелыгин В.Н. .... находился возле ..., без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 4 Указа Главы Республики Башкортостан «О несении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан» (на момент составления протокола) от 18.03.2020 г. N УГ-111 "О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) от 15 июня 2020 года N УГ-217 на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки".

Судом установлено, что Шелыгин В.Н. в период режима «Повышенная готовность» ... находился возле ..., без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам при режиме «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 г. № УГ – 111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Факт административного правонарушения и вина Шелыгина В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ..., объяснениями Шелыгина В.Н. от ..., справкой о проделанной работе полицейского – водителя ОРППСП Отдела МВД России по Белорецкому району Муразымова Р.Ш.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Указанные обстоятельства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Шелыгина В.Н.

С учетом представленных доказательств, суд признает Шелыгина В.Н. виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает, личность и имущественное положение Шелыгина В.Н., обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного им деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Кроме того, поскольку Шелыгин В.Н., в ... г. привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, и вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, посягают на единый родовой объект – нарушение общественного порядка и общественной безопасности, суд, при назначении наказания, учитывает отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб., полагая, что указанное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шелыгина Владимира Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 рублей. (Одна тысяча рублей 00 коп.)

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РБ (ОМВД РФ по Белорецкому району);

УИН №...

ИНН №...

КПП №...

ОКТМО №...

номер счёта получателя платежа №... в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа;

БИК №...

КБК №...

Наименование платежа «Штраф». Постановление по делу об административном правонарушении № 5 – 1630/2020 от .... по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения и подвергнутому наказанию в виде административного штрафа разъясняется, что:

- в силу ч. 1. ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

- в силу ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

представителя потерпевшей организации ФИО1,

защитников Кирилловой В.В.,Ковыляевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шелыгина Владимира Николаевича, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

Худика Артура Владимировича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелыгин В.Н. совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в значительном размере.

Также Шелыгин В.Н. и Худик А.В. совершили незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в значительном размере, группой лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Шелыгин В.Н., имея опыт в области лесозаготовительной деятельности, заведомо знал об установленном ст.ст.29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 г. № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст.12 Закона Республики Башкортостан от 20.11.2007 № 486-з «О регулировании лесных отношений в ...» порядке заготовки древесины, предусматривающем отведение определенного участка лесного массива, заключение догов...

...ора купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, их получение по акту приема-передачи и оплату стоимости древесины в доход Российской Федерации.

Шелыгин В.Н. ... в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, находясь на территории ... ... в квартале №... выдела №... ..., отнесённого к защитным лесам – лесохозяйственной части зеленой зоны, расположенном на расстоянии около 5 километров в северо-западном направлении от ... Республики Башкортостан, не имеется разрешительных документов на заготовку древесины, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что договор купли-продажи лесных насаждений у него отсутствует и правом разработки лесных насаждений он не обладает, используя металлическую ножовку, путем спиливания, произвел незаконную рубку 5-ти сырорастущих деревьев породы пихта, до степени прекращения их роста, общим объемом 0,645 м3, причинив лесному фонду материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 36224 рубля, ущерб исчислен по утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам и методике.

Шелыгин В.Н. и Худик А.В., имея опыт в области лесозаготовительной деятельности, заведомо знали об установленном ст.ст.29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 г. № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст.12 Закона Республики Башкортостан от 20.11.2007 № 486-з «О регулировании лесных отношений в ...» порядке заготовки древесины, предусматривающем отведение определенного участка лесного массива, заключение договора купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, их получение по акту приема-передачи и оплату стоимости древесины в доход Российской Федерации.

Шелыгина В.Н. и Худик А.В. ... около 10 часов, находясь на территории ... ... в квартале №... выдела №... ... лесничества, отнесённого к защитным лесам – лесохозяйственной части зеленой зоны, расположенном на расстоянии около 5 километров в северо-западном направлении от ... Республики Башкортостан, Шелыгин В.Н. предложил Худик А.В. срубить деревья, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор между собой на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц.

Худик А.В. ... в период времени с 10 часов до 11 часов, находясь на территории ... ... в квартале №... выдела №... ..., расположенном на расстоянии около 5 километров в ..., не имеется разрешительных документов на заготовку древесины, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору с Шелыгиным В.Н., умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что договор купли-продажи лесных насаждений у них отсутствует и правом разработки лесных насаждений они не обладают, распределив между собой роли, согласно которой Худик А.В., используя металлическую ножовку, путем спиливания, произвел незаконную рубку восьми сырорастущих деревьев породы пихта, а Шелыгин В.Н. руками складывал незаконно срубленные деревья с пихтовыми ветками в кучу, тем самым произвели незаконную рубку до степени прекращения роста 8-ми сырорастущих деревьев породы пихта, общим объемом 0,6 м3, причинив лесному фонду, группой лиц, материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 16 848 рублей, ущерб исчислен по утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам и методике.

Подсудимые Шелыгин В.Н., Худик А.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения им понятно, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, в присутствии защитников и осознают последствия и характер заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшей организации ФИО2 с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке согласилась, пояснила, что ущерб организации не возмещен.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимыми заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя, представителя потерпевшей организации против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Шелыгина В.Н., суд квалифицирует по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в значительном размере.

Действия подсудимых Шелыгина В.Н. и Худика А.В. подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ, так как они совершили незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и жизнь семьи, Шелыгин В.Н. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, Худик А.В. на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шелыгину В.Н. по обоим преступлениям и Худику А.В. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, Шелыгину В.Н. учитывает состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ, личности подсудимых Шелыгина В.Н. и Худика А.В., также влияния назначенного наказания на их исправление и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает Шелыгину В.Н. и Худику А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, также Шелыгину В.Н. по преступлению предусмотренному ч.1 ст.260 УК РФ с учетом вышеизложенного, суд назначает наказание в виде исправительных работ.

Наказание Шелыгину подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых Шелыгина В.Н. и Худика А.В., их отношение к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, по ч.2 ст.260 УК РФ суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимых Шелыгина В.Н., Худика А.В. суд считает возможным также не назначать дополнительное нака зание, предусмотренное ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исковые требования и.о. Белорецкого межрайонного прокурора о взыскании с Шелыгина В.Н. суммы причиненного ущерба в размере 36224 рубля в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку ущерб подтверждается материалами дела.

Исковые требования и.о. Белорецкого межрайонного прокурора о взыскании с Шелыгина В.Н. и с Худика А.В. солидарно суммы причиненного ущерба в размере 16 848 рублей в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку ущерб подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана подсудимому Шелыгину В.Н. судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, Шелыгин В.Н. был задержан ..., по настоящему приговору ему назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем Шелыгин В.Н. подлежит освобождению из под стражи при этом с сохранением ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелыгина В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шелыгину В.Н. наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шелыгину В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 03 (три) месяца.

Контроль за поведением Шелыгина В.Н. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, ежемесячно, в установленные сроки являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

Меру пресечения в отношении Шелыгина В.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободить Шелыгина В.Н. из-под стражи в зале суда.

Признать Худика А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Худику А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 02 (два) месяца.

Контроль за поведением Худика А.В. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, ежемесячно, в установленные сроки являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

Меру пресечения Худика А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан к Шелыгину Владимиру Николаевичу о взыскании суммы причиненного ущерба лесному фонду Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Шелыгина Владимира Николаевича в доход муниципального района ... ... 36224 (тридцать шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Гражданский иск и.о. Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан к Шелыгину Владимиру Николаевичу и Худику Артуру Владимировичу о взыскании суммы причиненного ущерба лесному фонду Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Шелыгина Владимира Николаевича и Худика Артура Владимировича в доход муниципального района ... ... солидарно 16 848 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора законную силу 8 хлыстов сырорастущего дерева хвойной породы сосна - обратить в доход государства; 150 веток, спилы с пней, спилы с хлыстов, металлическую ножовку по дереву – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья П.Г.Исаков

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2023 года.