Кленных Александр Вячеславович

Дело № 4/17-114/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2011года г.Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

с участием помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Богатыревой И.А., Панферовой А.А.,

защитников в лице адвокатов Павловой О.В., представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) и Горшениной Н.В., представившей удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),

инспектора ФБУ МР УИИ (Номер обезличен) ГУФСИН России по Свердловской области С.,

при секретаре Шибановой А.В.,

рассмотрев представление ФБУ МР УИИ (Номер обезличен) ГУФСИН России по Свердловской области в отношении

Кленных А.В.,(данные изъяты), осужденного 04 февраля 2011 года по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

о замене оставшейся части наказания в виде обязательных работ лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 февраля 2011 года Кленных А.В. был осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В представлении ставиться вопрос о замене оставшейся части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы. В обосновании указано, что Кленных А.В. состоит на учете в ФБУ МРУИИ № (Номер обезличен) с 29 марта 2011 года, в этот же день осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и его ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем он заполнил подписку. К отбыванию наказания осужденный приступил с 01 апреля 2011 года. Однако с 06 апреля 2011 года Кленных А.В. прекратил выход на отработку и совершил более двух прогулов в апреле 2011 года, что в соответствии со ст. 30 УИК РФ является злостным уклонением от отбывания наказания. За что, 26 апреля 2011 года осужденному было вынесен...

...о предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания. Несмотря на вынесенное предупреждение, Кленных А.В. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил прогулы с 27 апреля 2011 года и в мае 2011 года. За что, 27 мая 2011 года осужденному было вынесено второе предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания. Несмотря на вынесенные предупреждения, осужденный выводов для себя не сделал, продолжая, уклонятся от отбывания наказания с 27 мая 2011 года к отбыванию наказания так и не приступил. По состоянию на 03 июня 2011 года Кленных А.В. отбыл 12 часов.

В судебном заседании представление инспектором поддержано, указано, что в настоящее время Кленных А.В. приступил к отбыванию наказания, отработал 60 часов обязательных работ.

Осужденный Кленных А.В. пояснил в судебном заседании, ранее не отбывал наказание из-за занятости на работе, в настоящее время взял отпуск без сохранения заработной платы, намерен отбыть наказание в полном объеме, просит не заменять наказание.

Адвокат Горшенина Н.В. возражала против удовлетворения представления инспекции.

Помощник прокурора считает представление не подлежащим удовлетворению, так как Кленных приступил к отбыванию наказания.

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд считает представление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительной причины, признается злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ.

Судом установлено, что Кленных А.В., будучи предупрежденным о порядке и условиях отбытия наказания, и начавший их отбывать, совершил прогулы в апреле, мае, июне 2011 года, за что ему дважды выносились предупреждения о замене наказания более строгим видом наказания. В обоснование Кленных указал, что не мог отбывать наказание, в связи с занятостью по основному месту работы, но с 14 июля 2011 года по 04 августа 2011 года находится в отпуске, намерен отбыть наказание в полном объеме, в подтверждение представил копию приказа. Инспектором УИИ представлен табель учета рабочего времени ТСЖ «(данные изъяты)», из которого следует, что за июль Кленных А.В. отработал 48 часов обязательных работ. Таким образом, на момент вынесения решения судом Кленных отработал 60 часов, дал обещание суду, что отбудет наказание, назначенное по приговору суда, без прогулов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кленных А.В. целесообразно дать возможность отбыть оставшуюся часть обязательных работ, в связи, с чем в удовлетворении представления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления ФБУ МРУИИ № (Номер обезличен) ГУФСИН России по Свердловской области о замене оставшейся части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов на лишение свободы в отношении Кленных А.В. отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Краснова