Кленов Игорь Васильевич

Дело № 11-20/24 УИД 50MS0№-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 02 мая 2024г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № 170403 от 15.05.2017 в размере 277 095,61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 985,48 рублей, всего – 280 081,09 рублей.

06.02.2024 мировому судье поступило заявление ФИО2 об отмене судебного приказа от 07.08.2019, ввиду несогласия с размером задолженности. Одновременно просил восстановить пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 оставлено без удовлетво...

...рения и возращено.

ФИО2 обжаловал определение мирового судьи от 12.02.2024, указав, что копию судебного приказа получил своевременно - 14.08.2019, на тот момент возражения относительно исполнения судебного приказа не имел. В ходе исполнения судебного приказа в период с 27.09.2021 по 28.09.2021 Банк взыскал излишне сумму задолженности, в связи с чем просит определение мирового судьи от 06.02.2024 отменить, принять новое определение, которым возражения на судебный приказ удовлетворить, судебный приказ отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит в данном случае оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме абз. 3 ст. 122 ГПК РФ.

Согласно материалам дела 07.08.2019 на основании заявления ПАО «Сбербанк» мировым судьей вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа № направлена мировым судьей должнику ФИО2 и вручена последнему 14.08.2019. Обстоятельства получения судебного приказа ФИО2 не опровергается.

Ввиду непоступления в установленный законом срок от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, 04.09.2019 исполнительный документ направлен взыскателю.

27.01.2022 на основании судебного приказа от 07.08.2019 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, возражения относительно судебного приказа поданы ФИО2 06.02.2024 со значительным нарушением установленного для этого законом срока.

В силу положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, ФИО2 не привел каких-либо объективных доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с чем выводы мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Суд принимает во внимание, что фактически должник не согласен с размером задолженности, взыскиваемой в ходе исполнительного производства, в связи с чем он не лишен возможности защиты своих нарушенных прав в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 денежных средств – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Б. Эрдниева