Кленов Олег Иванович

Гражданское дело № 2-3308/2025

УИД 18RS0003-01-2025-002917-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КОИ к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Замок» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

КОИ (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Замок» (далее по тексту – ответчик, ООО ЧОО «Замок») о восстановлении трудовых прав о восстановлении трудовых прав.

Истец просил суд:

1. Взыскать с ООО ЧОО «Замок» в его пользу сумму задолженности за сверхурочные работы в размере 533 308,86 руб.

2. Взыскать с ООО ЧОО «Замок» в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В целях прекращения спора по делу, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ стороны заключили мировое соглашение о нижеследующем:

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется уплатить Истцу денежную сумму в размере 350 000,00 руб. в следующем порядке:

- 100 000,00 руб. не позднее 16.06.2025;

- 100 000,00 руб. не позднее 15.07.2025;

- 150 000,00 руб. не позднее 15.08.2025.

2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по ...

...одному для каждой из сторон.

4. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК, сторонам известны и понятны.

В соответствии со статьями 39, 153.8, 153.9, 173 ГПК РФ, стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Суд разъяснил сторонам положения ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия утверждения мирового соглашения, принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на перечисленных условиях, производство по делу прекратить, так как утверждение мирового соглашения и прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 153.10, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между КОИ, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) и ООО ЧОО «Замок» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>), по условиям которого:

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется уплатить Истцу денежную сумму в размере 350 000,00 руб. в следующем порядке:

- 100 000,00 руб. не позднее 16.06.2025;

- 100 000,00 руб. не позднее 15.07.2025;

- 150 000,00 руб. не позднее 15.08.2025.

2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

4. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК, сторонам известны и понятны.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Дело № 2-2822/2022

УИД: 18RS0013-01-2022-002432-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания ЛМН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кленову ОИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Кленову О.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 78083,57 руб., в том числе: 18583,02 руб.- просроченные проценты, 59048,80 руб.- просроченная ссудная задолженность, 37,21 руб.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 32,24 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 382,30 руб.- неустойка на просроченные проценты, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2542,51 руб..

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами кредитного договора № №) Банк предоставил ответчику кредит в сумме 59048,80 руб. под 12,70 %/33,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 78083,57 руб.

В судебное заседание истец публичное акционерное общество «Совкомбанк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащ...

...им образом. Представитель истца просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кленов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» Кленовым О.И. (Заёмщик) состоялся кредитный договор № №). По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 59048,80 руб. под 12,70%/33,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пункту 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа 0,0548%.

Из представленной суду выписки по лицевому счёту усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, в связи с чем Банком в адрес Заемщика направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности, которое по настоящее время ответчиком не исполнено, в установленный Банком срок денежные средства ответчиком не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесен судебный приказ о взыскании с Кленова О.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт предоставления ПАО «Совкомбанк» суммы кредита ответчику подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Как указывает истец, Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

Банком в адрес Заемщика направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору.

Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу Банка образовавшейся задолженности – суммы основного долга, неустойки и иных комиссий.

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчета задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кленову ОИ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кленова ОИ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (4663802948), образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78 083,57 руб., в том числе: 18 583,02 руб. - просроченные проценты, 59 048,80 руб. - просроченная ссудная задолженность, 37,21 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 32,24 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 382,30 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Кленова ОИ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2542,51 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева

УИД: 18RS0013-01-2022-002789-98

Дело № 2-3013/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кленову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Кленову О.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Кленовым О.И., в размере 272636,54 рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере 5926,37 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 259999 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей. Денежные средства получены заёмщиком, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право требования по кредитному договору акционерному обществу «ВУЗ-банк». Поскольку денежные средств...

...а по кредитному договору до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в истребуемом размере.

В судебное заседание истец – акционерное общество «ВУЗ-банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Кленов О.И. о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и Кленовым О.И. (Заёмщик) состоялся кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 259999 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 22,5 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 7255 рублей (последний платеж – 7310,12 рубля).

По определению пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен ФИО3 путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, факт передачи публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» кредитных средств в сумме 259999 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленного суду расчёта усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком не осуществляются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и акционерным обществом «ВУЗ-банк» состоялся Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому последний принял все права требования к Кленову О.И. по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на неуплаченные проценты.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора Кредитным договором, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Кленовым О.И., не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату задолженности, мировым судьёй судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики 15 апреля 2022 года выдан судебный приказ № 2-818/2022 на взыскание с Кленова О.И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 16 мая 2022 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами, а также истребованными из судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики материалами гражданского дела № 2-818/2022.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности Кленова О.И. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272636,54 рубля, в том числе: 209561,10 рубля – сумма основного долга и 63075,44 рубля – начисленные проценты.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения. Каких либо возражений относительно расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кленову Олегу Ивановичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кленова Олега Ивановича в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Кленовым Олегом Ивановичем, в размере 272636 (Двести семьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 54 копейки, в том числе:

- 209561,10 рубля – сумма основного долга,

- 63075,44 рубля – начисленные проценты.

Взыскать с Кленова Олега Ивановича в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 5926 (Пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова