Кленов Владимир Валерьевич

Дело №2-377/2023

УИД: 32RS0033-01-2022-003420-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Ивочкиной А.А.,

с участием истца Кленова В.В., третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Кленова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленова В.В. к Брянской городской администрации, администрации Трубчевского района Брянской области, администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Кленов В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> умер его отец, ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками по завещанию после смерти ФИО1 являются Кленов В.В., Кленов М.В., при этом Кленов М.В. отказался от права наследования в пользу истца.

После смерти отца Кленов В.В. обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адр...

...ес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство не выдано, поскольку наследодатель ФИО1 не оформил наследственных прав на указанное имущество после смерти своих родителей ФИО2, умершей <дата>, и ФИО3, умершего <дата>. ФИО1 фактически вступил во владение и управление указанным наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, взял на себя бремя по оплате платежей за его содержание, до своей смерти пользовался этим имуществом как своим.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 1111, 1112, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, Кленов В.В. просит суд: установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, умершего <дата>, и признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый №; жилое строение, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, снт. Приовражное, 120; гараж, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №.

Истец Кленов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, администрации Трубчевского района Брянской области, администрации Брянского района Брянской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Кленов М.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании полагал заявленные Кленовым В.В. требования обоснованными, указал, что на наследственное имущество не претендует, оформил отказ от права наследования.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в браке (запись акта о заключении брака № от <дата>), что подтверждается представленной на основании судебного запроса Отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области выпиской из актов регистрации гражданского состояния.

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен <дата> (запись акта о расторжении брака № от <дата> отдела ЗАГС Фокинского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области).

ФИО2 умерла <дата>.

После смерти ФИО2 открылось наследство, включающее следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №; жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №); гараж №, расположенный в блоке гаражей по адресу: <адрес>.

При этом, право собственности на гараж не зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Фокинского района г. Брянска № от <дата> ФИО2 предоставлен земельный участок для строительства гаража боксового типа. В границах указанного земельного участка в гаражном обществе адресу: <адрес> ФИО2 возведен гараж, поставлен на кадастровый учет, присвоен номер №. Согласно сведениям ГУП «Брянскоблтехинветаризация» гараж имеет площадь 31,2 кв.м., правообладателем указана ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный гараж возведен ФИО2 в соответствии с действующим в тот момент законодательством, в блоке гаражей, на земельном участке, предоставленном для целей гаражного строительства, а, следовательно, не является самовольной постройкой.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ определены основания приобретения права собственности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации права собственности на гараж за умершим не является основанием к отказу в признании в порядке наследования права собственности на объект недвижимости. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку спорный гараж построен наследодателем ФИО2 при жизни, на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, поставлен на технический учет в бюро технической инвентаризации, с учетом вышеприведенных норм права, отсутствие государственной регистрации права собственности на гараж за умершей ФИО2 не является основанием к отказу в признании в порядке наследования права собственности на объект недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Вместе с тем на дату смерти ФИО2 с ней совместно проживал сын ФИО1, который фактически принял наследственное имущество, нес бремя по его содержанию.

ФИО3 умер <дата> (свидетельство о смерти II-МР №, выдано <дата> Отделом ЗАГС Фокинского района г.Брянска управления ЗАГС Брянской области).

Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО9 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником по закону является его сын ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; денежных вкладов, находящихся на расчетных счетах ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Банк Уралсиб»; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не выдавалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным <дата> Отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области.

Наследником к имуществу умершего ФИО1, по завещанию, являются его сыновья Кленов В.В. и Кленов М.В.

Из справки №, выданной <дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО12 следует, что по факту смерти ФИО1 заведено наследственное дело № от <дата>. Наследниками по завещанию являются сыновья наследодателя Кленов В.В., Кленов М.В. Наследник Кленов М.В. отказался от права наследования в пользу Кленова В.В.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, с учетом фактически принятого после смерти матери ФИО2, после смерти отца ФИО3, включено недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, и строения, находящихся по адресу: <адрес>, участок и строение №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, гаража, расположенного по адресу: <адрес>; денежных вкладов; вложений в банковском сейфе в ПАО Сбербанк.

Кленову В.В. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; денежные вклады, предметы вложения, находящиеся в индивидуальных банковских сейфах в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство на имущество в виде, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый №; жилого строения, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №;65, и земельного участка, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, нотариусом не выданы, поскольку наследодатель ФИО1 не оформил наследственных прав на указанное имущество после смерти матери ФИО2, однако, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение спорным недвижимым имуществом, нес бремя по его содержанию.

Сведений об иных наследниках к имуществу умершего ФИО1 в материалы дела не представлено, спор между наследниками отсутствует.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания приобретения права собственности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 2, части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня открытия наследства для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые по смыслу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством, следует, что истец обрабатывает земельный <адрес>, несет бремя по содержанию наследственного имущества, производит оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, членских взносов и расходов за потребленную электрическую энергию ГСК «Орловский». ФИО1 до даты своей смерти также обрабатывал указанный земельный участок, принимал меры по его сохранению.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, принятии наследства после смерти ФИО3

Таким образом, недвижимое имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый №; жилого строения, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №;65, и земельного участка, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, входит в состав наследства ФИО1, и, в силу вышеназванных норм, принадлежат в порядке наследования Кленову В.В.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о признании права собственности на указанное наследуемое имущество признаются судом подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность, произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кленова В.В. к Брянской городской администрации, администрации Трубчевского района Брянской области, администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Кленовым В.В. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый №.

Признать за Кленовым В.В. право собственности в порядке наследования на жилое строение, общей площадью 35 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Кленовым В.В. право собственности в порядке наследования на гараж, общей площадью 31,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Кленовым В.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева

№ 1-276/15 (подл. публ.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года город Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петровой Л.В., при секретаре Леоновой Л.Т., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – ФИО5,

подсудимых Кленова В.В., Гилева А.В..

защитников: адвоката Котельникова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № № адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КЛЕНОВА В.А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

и ГИЛЕВА А.В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кленов В.В. и Гилев А.В. обвиняются в совершении умышленного корыстного преступления против чужой собственности при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с <дата> до <дата> часов <дата> Кленов В.В. и Гилев А.В. в состоянии алкогольного опьянения находились у нежилого <адрес> г. Ижевска. В этот момент у Кленова В.В. и Гилева А.В. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с <дата> до <дата> часов <дата> Кленов В.В. и Гилев А.В., достоверно зная, что в <адрес> г. Ижевска никто не проживает, подошли к огороженной забором территории <адрес> г. Ижевска, достоверно убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать реализации их преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений перелезли через забор и незаконно про...

...никли на огороженную территорию дома. Продолжая свои преступные действия, Гилев А.В. подобранным топором сломал навесной замок на входной двери, после чего Кленов В.В. и Гилев А.В. незаконно проникли в помещение нежилого <адрес> г. Ижевска, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили микроволновую печь марки «LG» стоимостью <данные скрыты> рублей, принадлежащую ФИО8

С похищенным имуществом Кленов В.В. и Гилев А.В. с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями Кленов В.В. и Гилёв А.В. причинили потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные скрыты> рублей.

Органом предварительного расследования действия Кленова В.В. и Гилёва А.В. квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кленовым В.В. и Гилёвым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Кленова В.В. и Гилёва А.В. поддержано защитниками Котельниковым Д.В. и Ерохиным А.Н. В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Кленов В.В. и Гилёв А.В. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Потерпевшая ФИО8 выразила согласие на особый порядок принятия судебного решения, просила рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Кленов В.В. и Гилёв А.В. подтвердили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Кленову В.В. и Гилёву А.В., признано ими в полном объеме.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Кленова В.В. и Гилёва А.В. по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Указанная квалификация действий подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

С учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой и потерпевшей, суд квалифицирует действия Кленова В.В. и Гилёва А.В. по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания Кленову В.В. и Гилёву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения об их личности, а также положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года (в ред. (в ред. от 29.10.2009 N 21) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания.

Кленов В.В. и Гилёв А.В. совершили умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения.

Кленов В.В. <данные скрыты>

С учетом адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд считает необходимым признать Кленова В.В. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Кленова В.В. от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кленову В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной ( л.д. 68), <данные скрыты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кленову В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в ее действиях <данные скрыты>

Гилев А.В. <данные скрыты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гилеву А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной ( л.д. 134), <данные скрыты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гилеву А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях <данные скрыты>

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ суд не находит оснований для назначения наказания Кленову В.В. и Гилеву А.В. с учетом ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, судом не установлено.

С учетом личностей Кленова В.В. и Гилева А.В., общественной опасности совершенных ими преступлений; отсутствия наступления тяжких последствий по делу; желания подсудимых встать на путь исправления, возместить потерпевшей причиненный ущерб, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает возможным исправление обоих подсудимых без реального лишения свободы, а потому считает необходимым назначить наказание обоим в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Так, принимая решение о применении ст. 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых, суд учитывает, что ими совершено преступление средней тяжести, тяжких последствий для потерпевшей не наступило, потерпевшая не настаивает на строгом наказании. Так же судом учитывается, что подсудимые искренне раскаялись в содеянном, заверил суд, что возместят ущерб потерпевшей в самое ближайшее время, сделали для себя соответствующие выводу и желают встать на путь исправления.

С учетом признания вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным не применять при назначении наказания Кленова В.В. и Гилева А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Также при назначении наказания Кленову В.В. и Гилеву А.В. суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Оснований для изменения Кленову В.В. и Гилеву А.В категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает возможным на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Кленову В.В. и Гилеву А.В. по приговору <данные скрыты>

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска в отношении подсудимых <данные скрыты>

Гражданский иск ФИО8 о возмещении материального ущерба в размере <данные скрыты> рублей (л.д. 54) подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: топор и замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Ижевску. – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кленова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кленову В.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Кленова В.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений, возместить ущерб потерпевшей в течении испытательного срока.

Меру пресечения Кленову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ <данные скрыты>

Признать Гилева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Гилеву А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Гилева А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства, не совершать административных правонарушений, возместить ущерб потерпевшей в течении испытательного срока.

Меру пресечения Гилеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ <данные скрыты>

Гражданский иск ФИО8 о возмещении материального ущерба в размере <данные скрыты> рублей - удовлетворить.

Взыскать с Кленова В.В. и Гилева А.В. солидарно в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба <данные скрыты> рублей.

Вещественные доказательства: топор и замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Ижевску. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья Л.В.Петрова

Копия верна:

Судья: