Клеопова Мария Владимировна

Дело № 2-1157/2024

УИД 18RS0003-01-2023-007240-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2024 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецавтохозяйство» к Куприковой Н.В., Клеоповой М.В., Куприковой Г.Н. о взыскании задолженности по плате за обращение с ТКО,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецавтохозяйство» (далее - ООО «САХ») обратилось в суд с исковыми требованиями к Куприковой Н.В., Клеоповой М.В., Куприковой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Иск мотивирован тем, что ООО «Спецавтохозяйство» с 01.01.2019г. является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. В соответствии с п.6 Договора Потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора до 10 числа месяца, седеющего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчики являются наследниками собственника нежилого помещения по адресу: <данные изъяты> Задолженность ответчиков за оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 года по 26.09.2020 года составляет 4039 руб.64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с полным погашением задолженности после подачи иска. Пр...

...едставителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание истца не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд принимает заявленный истцом отказ от требований к Куприковой Н.В. Клеоповой М.В., Куприковой Г.Н. о взыскании задолженности по плате за обращение с ТКО, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца от исковых требований к Куприковой Н.В., Клеоповой М.В., Куприковой Г.Н. о взыскании задолженности по плате за обращение с ТКО.

Производство по иску ООО «Спецавтохозяйство» к Куприковой Н.В., Клеоповой М.В., Куприковой Г.Н. о взыскании задолженности по плате за обращение с ТКО прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течении 15 дней.

Судья Н.В. Кузнецова

Дело №2-1433/2025

УИД 18RS0003-01-2024-006689-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Тамары Даниловны к Клеоповой Марии Владимировне, Куприковой Наталье Владимировне, Куприковой Галине Николаевне о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Миронова Т.Д. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков Куприковой Н.В., Клеоповой М.В., Куприковой Г.Н. (привлечены к участию в деле протокольным определением от 27 февраля 2025 года) материального ущерба, причиненного по вине ответчиков затоплением жилого помещения, расположенного по адресу .... С учетом заявления об изменении исковых требований, просила взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

После объявленного перерыва в судебное заседание не явились стороны, третье лицо, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя истца, ранее истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьего лица в пор...

...ядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Ранее при рассмотрении дела истец Миронова Т.Д., представитель истца по доверенности ГРВ исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Истец по делу Миронова Т.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу ....

Ответчик Клеопова М.В. (1/6 доли), Куприкова Н.В. (1/6 доли), Куприкова Г.Н. (2/3 доли) являются собственниками помещения, расположенного по адресу ... (нежилое помещение, мансарда).

15 декабря 2023 года произошло затопление квартиры, принадлежащей Мироновой Т.Д.

15 декабря 2023 года представителем ООО УК «<данные изъяты>» с участием собственника ... Мироновой Т.Д. составлен акт обследования помещения, в связи с причинением ущерба, согласно которому ... расположена во втором подъезде на 5-м этаже (трехкомнатная). Причина возникновения повреждений: затопление с вышерасположенной .... Повреждения: маленькая комната: полоток и стены оклеены обоями улучшенного качества, пол – паркет. На потолке наблюдается отслоение обоев на стыках на 50% площади. На стенах наблюдаются следы подтеков на общей площади 2 кв.м. На полу видимых повреждений не обнаружено. Ремонт, со слов собственника, выполнен 8 лет назад. Ванная комната: потолок облицован потолочной плиткой ПВХ, стены и пол облицованы керамической плиткой. На потолке наблюдается отслоение одной плитки, на стенах и полу видимых повреждений не обнаружено. Коридор: потолок облицован потолочной плиткой ПВХ, стены оклеены обоями улучшенного качества, пол покрыт линолеумом по дощатому основанию и ДВП. На потолке наблюдается отслоение потолочных плиток 10 шт., на стенах и полу видимых повреждений не обнаружено. Ремонт в коридоре, со слов собственника, выполнен 5 лет назад. Дополнительно: большая комната – потолок натяжной, наблюдается провис. Со слов собственника, воду сливали самостоятельно, но вода осталась (рекомендовано вызвать специализированную организацию для слива). Со слов собственника, в ванной комнате перестал гореть свет после затопления. Вывод: согласно информации, предоставленной аварийно-диспетчерской службой, установлено, что 15 декабря 2023 года произошло затопление ... по халатности жителя вышерасположенной .... На момент обследования ... установлено, что пол под душевым поддоном влажный. Общедомовые трубопроводы системы ХВС, ГВС, водоотведения находятся в рабочем состоянии, без повреждений.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №№ от 25 января 2024 года величина ущерба, причиненного помещению, поврежденному в результате затопления по адресу ..., составит без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом, в соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества также несет его собственник.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15 декабря 2023 года по вине ответчиков произошло затопление принадлежащего Мироновой Т.Д. жилого помещения, расположенного по адресу ....

Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчики, как собственники, несут бремя содержания принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии. Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ответчики не представили, представленные истцом доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчиков в причинении вреда, не опровергли.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

Статья 249 ГК РФ возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ущерб истцу причинен не в результате совместных действий всех собственников помещения по адресу ..., а в результате ненадлежащего содержания принадлежащего им на праве долевой собственности имущества, положения о солидарной ответственности причинителей вреда применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, сумма причиненного вреда подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально их долям в праве собственности на помещение.

Таким образом, с Клеоповой М.В. (1/6 доли) подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, сумма <данные изъяты> рублей, с Куприковой Н.В. (1/6 доли) – <данные изъяты> рублей, с Куприковой Г.Н. (2/3 доли) – <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по доказыванию:

факта причинения морального вреда истцу виновными, неправомерными действиями ответчика;

обосновать глубину и степень нравственных страданий, причиненных истцу противоправными действиями ответчика;

какие нравственные и физические страдания перенес истец, в связи с нарушением права истца ответчиком;

обосновать размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ моральный вред возмещается только при причинении вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам гражданина.

Вместе с тем, в обоснование причиненного морального вреда истцом не представлены доказательства, подтверждающие перенесенные ею нравственные и физические страдания, что является основанием для отказа в иске в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С целью обращения в суд истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения, принадлежащего Мироновой Т.Д. За составление исследования мужем истца по ее поручению оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 января 2024 года на указанную сумму.

Таким образом, с Клеоповой М.В. (1/6 доли) подлежит взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с Куприковой Н.В. (1/6 доли) –<данные изъяты> рублей, с Куприковой Г.Н. (2/3 доли) – <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам между ИП ОНА (исполнителем) и Мироновой Т.Д. (заказчиком) 17 декабря 2023 года заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика (приложение № к договору) обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении № к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п.1.1).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

Правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы;

Подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе: претензия, заявление, исковое заявление;

Представление интересов заказчика: сопровождение в суде 1-й инстанции (п.1.3 договора).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.3 настоящего договора согласована исполнителем с заказчиком, путем ознакомления его с Прайсом и составляет <данные изъяты> рублей. Выплачивается заказчиком в следующие сроки: <данные изъяты> рублей – 17 декабря 2023 года, <данные изъяты> рублей – 20 декабря 2023 года.

Как следует из материалов дела, во исполнение заданий заказчика представитель истца (МНА, ГРВ, ГМВ), действующий на основании доверенности, подготовил и подал в суд исковое заявление, принимал участие в судебном разбирательстве в одном судебном заседании, в ходе которого даны краткие пояснения, сводящиеся к поддержанию заявленных требований.

Истцом уплачена заявленная к взысканию сумма по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 20 декабря 2023 года на указанную сумму.

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения истцом судебных расходов представленные в материалы дела и названные выше письменные документы, поскольку факт участия представителей истца при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, ответчиками не оспорен.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание обозначенные выше нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, уровень владения фактическим материалом и правовой подготовкой представителя, учитывая сложность дела и ценность защищаемого блага, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить, как разумный и соразмерный, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей. Определенная судом сумма подлежит возмещению истцу за несение расходов на оплату следующих услуг представителя: за составление иска и участие в судебном заседании. При этом определенный судом размер расходов не превышает размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции. Так, согласно находящемуся в открытом доступе решению Совета Адвокатской палаты УР от 28 сентября 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», стоимость вознаграждения за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - <данные изъяты> рублей за день участия.

Доказательства недобросовестного отношения представителя истца к исполнению возложенных на него обязательств по договору оказания услуг по настоящему делу, доказательства неоказания либо ненадлежащего оказания услуг по делу ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, с Клеоповой М.В. (1/6 доли) подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с Куприковой Н.В. (1/6 доли) – <данные изъяты> рублей, с Куприковой Г.Н. (2/3 доли) – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно материалам дела при подаче иска в суд истцом Мироновой Т.Д. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от 14 июня 2024 года.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: Клеоповой М.В. (1/6 доли) – <данные изъяты> рублей, с Куприковой Н.В. (1/6 доли) – <данные изъяты> рублей, с Куприковой Г.Н. (2/3 доли) – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мироновой Тамары Даниловны к Клеоповой Марии Владимировне (паспорт №, выдан ... -Дата-), Куприковой Наталье Владимировне (паспорт №, выдан ... -Дата-), Куприковой Галине Николаевне (паспорт №, выдан ... -Дата-) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Клеоповой Марии Владимировны в пользу Мироновой Тамары Даниловны материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Куприковой Натальи Владимировны в пользу Мироновой Тамары Даниловны материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Куприковой Галины Николаевны в пользу Мироновой Тамары Даниловны материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Мироновой Тамары Даниловны к Клеоповой Марии Владимировне, Куприковой Наталье Владимировне, Куприковой Галине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Суворова