Клепач Константин Иванович

Дело № 2-138/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 28 февраля 2014 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Лазуренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Клепач ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным иском к Клепач К.И., в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Клепач К.И. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора Клепач К.И. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, 28588,79 рублей - неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., досрочно взыскать с от...

...ветчика указанный долг по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору не изменился, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Клепач К.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, указал, что с требованиями согласен в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Клепач К.И. был заключен кредитный договор № №, по которому последний получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Суммы, подлежащие уплате ежемесячно в счет гашения основного долга и процентов, установлены графиком платежей №1, являющимся приложением к кредитному договору и подписанным заемщиком.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клепач К.И. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, платежи по оплате основного долга и процентов производил несвоевременно, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. При данных обстоятельствах истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик, в соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., представленным ОАО«Сбербанк России», общий размер задолженности Клепач К.И. по кредиту с учетом просроченного основного долга (<данные изъяты> рублей), просроченных процентов за пользование кредитом (<данные изъяты> рублей), неустойки за просроченный основной долг (<данные изъяты> рублей) и неустойки за просроченные проценты (<данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> рублей. Расчет соответствует условиям кредитного договора, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика Клепач К.И.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено из материалов дела, Клепач К.И. неоднократно нарушались сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором, что является существенным нарушением условий договора. Истцом направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст.452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Клепач ФИО6.

Взыскать с Клепач ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2014 года.

Судья: Воробьева Н.В.

Дело № 2-745/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 09 ноября 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

представителя истца Червяковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Устинова ФИО8 к Клепачу ФИО9 о взыскании долга по договору купли - продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Устинов В.Ю. обратился в суд с названным иском к Клепачу К.И., в обоснование которого указал, что согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в его магазине товар на сумму <данные изъяты> рублей без оплаты первоначального взноса с рассрочкой на 10 месяцев. Ответчик не внес ни одного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. Пеня по договору согласно пункта 2 за несвоевременную оплату товара на эту же дату составляет <данные изъяты> рублей. На неоднократные предложения оплатить долг добровольно ответчик не ответил. Для подготовки искового заявления, ведения дела и услуг по взысканию долга с ответчика он заключил с Червяковой М.М. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил последней <данные изъяты> рублей за оказанные правовые услуги. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг за товар - <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную оплату товара - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины - <данные изъяты> рублей, расходы на представителя -...

... <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Червякова М.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Клепач К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч.ч.1,3 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п.1,4 и 5 ст.488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что между ИП Устиновым В.Ю. и Клепачем К.И. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик взял в его магазине товар: ноутбук и сумку для ноутбука на сумму <данные изъяты> рублей без оплаты первоначального взноса с рассрочкой на 10 месяцев (л.д.7). Договором предусмотрено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ покупатель ежемесячно вносит платежи в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не вносил оплаты за проданный ему товар ни разу. Таким образом, задолженность по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные в договоре товары были переданы Клепачу К.И., что подтверждается его подписью в выше названном договоре.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг по указанному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет суммы долга судом проверен.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе взыскать с покупателя недостающую сумму платежа с начислением на нее пени в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из установленного договором срока внесения платежа и суммы платежа.

Согласно расчета задолженности и пени по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Суд принимает во внимание, что ответчик нарушал установленную названным договором обязанность по внесению платежей, и учитывает, что истцом неоднократно направлялись ответчику предупреждения с просьбой погасить задолженность (л.д. 11-12), в связи с чем, приходит к выводу, что представленный истцом расчет пеней соответствует условиям договора, заключенного сторонами, и пени в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Учитывая, что исковые требования Устинова В.Ю. удовлетворены полностью, объем выполненных представителем работ по подготовке иска в суд и участие в одном судебном заседании, требования разумности и справедливости в связи с чем, вышеуказанные расходы подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1881,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Клепача ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя Устинова ФИО11 задолженность по договору купли - продажи в сумме <данные изъяты> руб., пени за неуплату основного долга <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2015 года.

Судья Мандрыгина И.А.