Клепалов Владимир Александрович

Судья: ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>ёв <адрес> 30 сентября 2024 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Михалат А.С., при секретаре ФИО5,с участием:

Ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7

осужденного ФИО1, участвующего с помощью ВКС, его защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению И.о. прокурора <адрес> МО – ФИО6 на приговор мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне- специальным образованием, не женатый, на иждивении имеющий ребенка 2013 г.р., не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пос. имени Крупской, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ наказание постановлено считать отбытым,

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с изменением места жительства; личное дело направлено в филиал по <адрес> ФКУ УИН УФСИН России по <адрес> и <адрес>; на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИН УФСИН России по <адрес> и ...

...<адрес> не состоял,

осуждён: по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - сохранено.

Приговор Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – постановлено исполнять самостоятельно.

Назначенное приговором Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание постановлено считать отбытым в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья предположительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Преступление совершено в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, по ходатайству осужденного и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора не оспаривая вину осуждённого ФИО1 и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в виду неправильного применения уголовного закона.

Автор представления указывает на ошибочность определения осужденному вида исправительного учреждения, т.к. ФИО1 судимый по приговору Щелковского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима не отбывал. Просит приговор изменить, определить осужденному ФИО1 для отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима.

Участвующий в суде апелляционной инстанции ст. помощник прокурора ФИО7 доводы представления поддержал в полном объеме, просил изменить приговор мирового судьи. Одновременно с этим, просил суд назначенное наказание оставить без изменения, поскольку оно определено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник- адвокат ФИО8 не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокуратуры, просили приговор мирового судьи изменить, а так же снизить назначенное наказание с учетом установленного в суде апелляционной инстанции смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка 2013 г.р.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями статей 299, 307, 316 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. ст. 314 - 316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, наказание за которое по Уголовному кодексу РФ не превышает 3-х лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения судом данного ходатайства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, квалификация в приговоре мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Установив в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, суд обосновано признал указанное обстоятельство отягчающим.

Выводы относительно вопроса о признании нахождения лица в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и признания этого обстоятельства отягчающим, в приговоре мотивированы с приведением конкретных обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи пребывания осужденного в состоянии опьянения с совершенным им преступлением, которое по результатам судебного разбирательства признано доказанным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для исключения из приговора отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, подробно описаны в приговоре и также учтены судом при назначении наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения в приговор изменений ввиду неправильного применения судом уголовного закона при определении вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденным при любом виде рецидива следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. При том, что ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал.

С учетом внесенных изменений время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, согласно ответа Отдела № Управления ЗАГС по г.о. Королев на запрос суда у ФИО1 имеется сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО2.

Как усматривается из приговора, мировой судья при назначении наказания не учел наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2013 г.р., которое суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка 2013 г.р. не является основанием для безусловного снижения наказания, поскольку ФИО1 назначено минимально возможное наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, данных о личности осужденного, в связи с чем, чрезмерно суровым его признать нельзя. Оснований для дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

- при определении вида исправительного учреждения указать на применение положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ,

- определить осужденному ФИО1 для отбытия назначенного наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать в описательно - мотивировочной части приговора на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд <адрес>, в течение 6 месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.С. Михалат

Дело № 2-20/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», Тартаковскому В.Л., Кутикову В.Л., Наймушиной В.Л., Тартаковскому В.Л., Тартаковской В.Л., Тартаковской В.Л., Кутиковой В.Л., Обществу с ограниченной ответственностью АП «Капитал», Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой», Тартаковскому В.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», Тартаковскому В.Л., Кутикову Ю.И., Наймушиной А.Н., Тартаковскому С.В., Тартаковской Е.Н., Тартаковской Т.В., Кутиковой Н.Н., Обществу с ограниченной ответственностью АП «Капитал», Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой», Тартаковскому С.В. о взыскании в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поруч...

...ительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.;

по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.,

по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.,

об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение № площадью 178,1 кв.м., распложенное в подвале по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащее ООО «Промжилстрой», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., на заложенное по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение № № (магазин), общей площадью 729 кв.м., расположенное в подвале по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащее ООО АП «Капитал», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., на заложенный по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ. комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Промжилстрой»:

- нежилое здание (Цех по изготовлению м/к), площадью: 5948,3 кв.м., кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №

- нежилое здание (Административно-бытовой корпус), площадью: 1609,1 кв.м, кадастровый номер объекта: № инвентарный номер №;

- нежилое здание (Арматурный цех), площадью: 1233,7 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №

- нежилое здание (Административный корпус), площадью: 867,9 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №

- нежилое здание (Известковое отделение), площадью: 352,4 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №

- нежилое здание (Компрессорная), площадью: 246,7 кв.м, кадастровый номер объекта:. №, инвентарный номер №

- нежилое здание (бетонно-растворный узел), площадь: 457,2 кв.м., кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №

- нежилое помещение № 2 (ремонтно-механический цех), площадью: 1565,60 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №

- нежилое помещение № 1 (формовочный цех), площадью: 2583,7 кв.м., кадастровый номер объекта: №, этажность (этаж): 1, номера на поэтажном плане: 6,7,8,9,31;

- нежилое помещение № 2 (здание бытовое со встроенной столовой), площадью: 1 157,0 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №

- нежилое помещение № 1 (трансформаторная подстанция), площадь: 66,2 кв.м., кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №

- нежилое здание (склад низкомарочного цемента), площадью: 97,1 кв.м., кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №

- нежилое здание (склад цемента прирельсовый), площадь: 54,7 кв.м., кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер: №

- нежилое здание (тепловой пункт), площадью: 65,7 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №

- земельный участок, кадастровый номер №, площадью 58 938 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.,

об обращении взыскания на заложенную по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. трехкомнатную квартиру, общей площадью 137,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный номер) № принадлежащую Кутиковой Н.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., на заложенное по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение №10, общей площадью 24,1 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: город <адрес>, принадлежащее ООО «Арендное Предприятие «Капитал» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; на заложенное по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение №1, общей площадью 23,2 кв.м., этаж: 2, распложенное по адресу: <адрес>., кадастровый (условный номер) №, принадлежащее Тартаковскому С.В. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.; на заложенное по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее ООО «ПромЖилСтрой»:

- нежилое помещение № 14 (магазин), назначение: нежилое, общей площадью 1100,40 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение № 12 (клуб), общей площадью 1223,30 кв.м., этаж: подвал, 1, антресольный, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение № 6 (пристрой к магазину «Бессарабский), общей площадью 1218,60 кв. м., этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>,

- нежилое помещение № 13 (офис), назначение: нежилое, общей площадью 1431,60 кв.м., этаж: 1, 2, технический, расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания, площадью: общей площадью 2410, 00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.,

об обращении взыскания на заложенный по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, общей площадью 20 498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Наймушиной А.Н. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., на заложенное по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее ООО «Промжилстрой»:

- нежилое помещение № 2 (здание бытовой со встроенной столовой), площадью 1157,0 кв.м., по адресу: <адрес>

- нежилое помещение №1 (формовочный цех), площадью 2586, 2 кв.м., по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, общей площадью 58 857 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

об обращении взыскания на заложенные по договору залога прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. права требования, принадлежащие Тартаковскому С.В. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектами прав требования являются жилые помещения (квартиры) № № в многоквартирном жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенные по договору залога прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. права требования, принадлежащие Тартаковскому С.В. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектами прав требования являются жилые помещения (квартиры) № № в многоквартирном жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.;

также истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате независимого оценщика.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по вышеназванным кредитным договорам в части возврата суммы непогашенного кредита и уплаты причитающихся процентов.

Представитель истца Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Промжилстрой» Пиптюк А.Н., действующий на основании доверенности от 10.01.2019г. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку все права и обязанности по кредитным договорам перешли к другому лицу, в связи с чем, истец по данному делу не является надлежащим.

Ответчики Кутиков Ю.И., Кутикова Н.Н., Наймушина А.Н., ООО Арендное Предприятие «Капитал», ООО предприятие "ЖилТехСтрой", Тартаковская Е.Н., Тартаковская Т.В., Тартаковская Е.Н., Тартаковский В.Л., Тартаковский С.В., Тартаковский С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав явившегося представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 26.12.2012г. между Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ООО «Промжилстой» заключен кредитный договор №ДК-5 в форме предоставления кредитной линии на условиях срочности, возвратности и платности в сумме <данные изъяты> руб. под 12,5% годовых, сроком по 25.12.2017г. Истец исполнил свои обязательства, перечислив заемщику сумму кредита, что стороной ответчика не оспаривается.

Из содержания договора следует, что на момент его заключения обеспечением выполнения обязательств являлись:

поручительство Тартаковского В.Л. по договору поручительства №

поручительство Кутикова Ю.И. по договору поручительства № №

поручительство Наймушиной А.Н. по договору поручительства № №

поручительство Тартаковского С.В. по договору поручительства № №

поручительство Тартаковский Е.Н. по договору поручительства № №

поручительство Тартаковской Т.В. по договору поручительства № №

поручительство Кутиковой Н.Н. по договору поручительства № №-№

залог по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащих ООО Промжилстрой» земельного участка, кадастровый номер №, площадью 58 938 кв.м., - нежилого здания (бетонно-растворный узел), площадь: 457,2 кв.м., кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер 38295, литер: Ц, этажность (этаж): 3; нежилого помещения № 7 площадью 178,1 кв.м., распложенное в подвале по адресу: <адрес>,

залог по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилого помещения № № (магазин), общей площадью 729 кв.м., расположенное в подвале по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, принадлежащее ООО АП «Капитал»,

залог комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: город <адрес>, по договору от № №.:

- нежилого здания (Цех по изготовлению м/к), площадью: 5948,3 кв.м., кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №

- нежилого здания (Административно-бытовой корпус), площадью: 1609,1 кв.м, кадастровый номер объекта: № инвентарный номер №

- нежилого здания (Арматурный цех), площадью: 1233,7 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №

- нежилого здания (Административный корпус), площадью: 867,9 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №;

- нежилого здания (Известковое отделение), площадью: 352,4 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №;

- нежилого здания (Компрессорная), площадью: 246,7 кв.м, кадастровый номер объекта:. №, инвентарный номер №

- нежилого помещения № 2 (ремонтно-механический цех), площадью: 1565,60 кв.м, кадастровый номер объекта: №

- нежилого помещения № 1 (формовочный цех), площадью: 2583,7 кв.м., кадастровый номер объекта: №, этажность №;

- нежилого помещения № 2 (здание бытовое со встроенной столовой), площадью: 1 157,0 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №

- нежилого помещения № 1 (трансформаторная подстанция), площадь: 66,2 кв.м., кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №;

- нежилого здания (склад низкомарочного цемента), площадью: 97,1 кв.м., кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №;

- нежилого здания (склад цемента прирельсовый), площадь: 54,7 кв.м., кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер: №

- нежилого здания (тепловой пункт), площадью: 65,7 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер №

27.02.2013г. между Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ООО «Промжилстой» заключен кредитный договор №№ в форме предоставления кредитной линии на условиях срочности, возвратности и платности в сумме <данные изъяты> руб. под 12,5% годовых, сроком по 21.12.2017г. Истец исполнил свои обязательства, перечислив заемщику сумму кредита, что стороной ответчика не оспаривается.

Из содержания договора следует, что на момент его заключения обеспечением выполнения обязательств являлись:

поручительство Тартаковского В.Л. по договору поручительства № №

поручительство Кутикова Ю.И. по договору поручительства № №

поручительство Наймушиной А.Н. по договору поручительства №

поручительство Тартаковского С.В. по договору поручительства №

поручительство Тартаковской Е.Н. по договору поручительства №

поручительство Тартаковской Т.В. по договору поручительства №

поручительство Кутиковой Н.Н. по договору поручительства №

залог по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество, принадлежащее Кутиковой Н.Н. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

залог по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество, принадлежащее ООО АП «Капитал»: нежилое помещение №10, общей площадью 24,1 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (условный номер) №

залог по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащее Тартаковскому С.В. нежилое помещение № 1 общей площадью, 23,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ООО «Промжилстой» заключен кредитный договор № в форме предоставления кредитной линии на условиях срочности, возвратности и платности в сумме <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства, перечислив заемщику сумму кредита, что стороной ответчика не оспаривается.

Из содержания договора следует, что на момент его заключения обеспечением выполнения обязательств являлись:

поручительство Тартаковского В.Л. по договору поручительства № № г.,

поручительство Кутикова Ю.И. по договору поручительства № №

поручительство Наймушиной А.Н. по договору поручительства № г.,

поручительство Тартаковского С.В. по договору поручительства № г.,

поручительство Кутиковой Н.Н. по договору поручительства № № г.,

поручительство Тартаковской Е.Н. по договору поручительства №.,

поручительство Тартаковской Т.В. по договору поручительства № №.,

поручительство ООО АП «Капитал» по договору поручительства № №

поручительство ООО Предприятия «Жилтехстрой» договору поручительства № №.

залог по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее ООО «ПромЖилСтрой»:

- нежилое помещение № 14 (магазин), назначение: нежилое, общей площадью 1100,40 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>,

- нежилое помещение № 12 (клуб), общей площадью 1223,30 кв.м., этаж: подвал, 1, антресольный, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение № 6 (пристрой к магазину «Бессарабский), общей площадью 1218,60 кв. м., этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>,

- нежилое помещение № 13 (офис), назначение: нежилое, общей площадью 1431,60 кв.м., этаж: 1, 2, технический, расположенное по адресу: <адрес>,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого здания, площадью: общей площадью 2410, 00 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

залог по договору ипотеки № ДИ-44/1 от 13.06.2013г. на имущество, принадлежащее Наймушиной А.Н.: земельный участок, общей площадью 20 498 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

залог по договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество, принадлежащее ООО «Промжилстрой»:

- нежилого помещения № 2 (здание бытовой со встроенной столовой), площадью 1157,0 кв.м., по адресу: <адрес>

- нежилого помещения №1 (формовочный цех), площадью 2586, 2 кв.м., по адресу: <адрес>;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, общей площадью 58 857 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

залог права требования №.,

залог права требования № №

Поскольку ответчиком ООО «Промжилстрой» были нарушены условия заключенных кредитных договоров по своевременному погашению основного долга и процентов перед истцом, то у истца возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности, включая сумму кредита, процентов, комиссий.

Направленные ООО «Промжилстрой» требования о погашение задолженности по кредитным договорам оставлено им без удовлетворения.

Вместе с тем установлено, что в качестве третьего лица по настоящему делу привлечен Клепалов В.А., который является победителем торгов от 30.04.2019г. (лот№1) по цене 116577000 руб. Данные торги были организованы АО «Российский аукционный дом» на основании договора поручения с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»,являющейся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017г. конкурсным управляющим (ликвидатором) АО межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО). В качестве лота № 1 выступало в том числе имущество должника ООО «Промжилстрой» по кредитным договорам №.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) и Клепаловым В.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого на момент рассмотрения настоящего спора к Клепалову В.А. перешли права требования к ООО «Промжилстрой», всех обязательств вытекающих из кредитных договоров №., №., №. Сумма сделки составляет <данные изъяты> руб. и состоит из <данные изъяты> руб. основной суммы и внесения задатка <данные изъяты>

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № № сумма <данные изъяты> руб. была перечислена Клепаловым В.А. истцу. Оснований сомневаться в достоверности совершенного платежа у суда не имеется.

Поскольку защите подлежит только нарушенное право, суд считает, что в связи с состоявшейся уступкой права требования у истца такое право отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», Тартаковскому В.Л., Кутикову В.Л., Наймушиной В.Л., Тартаковскому В.Л., Тартаковской В.Л., Тартаковской В.Л., Кутиковой В.Л., Обществу с ограниченной ответственностью АП «Капитал», Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие «Жилтехстрой», Тартаковскому В.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Волуйских И.И.

Дело № 2-354/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретарях Усмановой И.Я., Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Медицинский центр МРТ «МИРРА», ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ», ООО «Арендное Предприятие «Капитал», Тартаковскому вл Кутикову юи, Наймушиной ан, Тартаковскому св Кутиковой нн, Тартаковской ен, Тартаковской тв о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Медицинский центр МРТ «МИРРА», ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ», ООО «Арендное Предприятие «Капитал», Тартаковскому В.Л., Кутикову Ю.И., Наймушиной А.Н., Тартаковскому С.В., Кутиковой Н.Н., Тартаковской Е.Н., Тартаковской Т.В. о взыскании в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) с ответчиков задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 46 602 979, 28 руб., в том числе: 35 992 110, 68 руб. - задолженность по возврату кредита; 3 800 581, 16 руб. - задолженность по процентам; 6 358 082, 89 руб. - н...

...еустойка за несвоевременный возврат кредита; 452 204, 55 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, и об обращении взыскания на заложенные по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №, назначение: нежилое, общая площадь 345, 8 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес>-д, кадастровый (или условный) №, принадлежащее ООО «Арендное Предприятие «Капитал», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 820 000 руб., на заложенные по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество (имущественные права) (Предмет залога):

- нежилое здание (Цех по изготовлению м/к), площадью: 5948,3 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №, этажность (этаж): 1, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое здание (Административно-бытовой корпус), площадью: 1609,1 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: № (пристрой), Этажность (этаж): 3, Адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности:

- нежилое здание (Деревообрабатывающий цех), площадью: 1697,7 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: № этажность (этаж): 1, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое здание (Арматурный цех), площадью: 1233,7 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер№ (пристрой), этажность (этаж): 1, антресольный, адрес (место нахождения<адрес>., принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое здание (Административный корпус), площадью: 867,9 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: № (пристрой), этажность 3, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое здание (Известковое отделение), площадью: 352,4.кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №, этажность (этаж): 1, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое здание (Компрессорная), площадью: 246,7. кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №, этажность (этаж): 1, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ»;

- нежилое здание (бетонно-растворный узел), площадь: 457, 2.кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер; №, этажность (этаж): 3, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое помещение № (ремонтно-механический цех), площадью: 1 565,60 кв.м, кадастровый номер объекта: № инвентарный номер, литер: №, этажность (этаж): 1, антрес, адрес (место нахождения): <адрес> принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое помещение № (формовочный цех), площадью: 2583,7 кв.м, кадастровый номер объекта: № этажность (этаж): 1, номера на поэтажном плане: 6, 7, 8, 9, 31, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое помещение № (здание бытовое со встроенной столовой), площадью: 1 157,0.кв.м, кадастровый номер объекта: № инвентарный номер, литер: № этажность (этаж): 1, 2, 3, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое помещение № (трансформаторная подстанция), площадь: б6,2.кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №, этажность (этаж): 1, номера на поэтажном плане: 4, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое здание (склад низкомарочного цемента), площадью: 97,1 кв.м, кадастровый номер объекта№, инвентарный номер, литер: №, этажность (этаж): 1, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое здание (склад цемента прирельсовый), площадь: 54,7 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер№, этажность (этаж): 1, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое здание (тепловой пункт), площадью: 65,7 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: № этажность (этаж): 1, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащий ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности,реализацию Предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 116 681 600 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ООО «Арендное Предприятие «Капитал» в пользу истца судебных расходов в виде судебных издержек по оплате услуг независимого оценщика согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., и о взыскании с ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» в пользу истца судебных расходов в виде судебных издержек по оплате услуг независимого оценщика согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., ссылаясь в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору в части возврата суммы непогашенного кредита и уплаты причитающихся процентов.

Представитель истца Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Кенжегалиева В.Ж., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что в настоящее время долг ответчика по указанному кредитному договору продан на торгах Клепалову В.А., денежные средства поступили на счет истца, полагала необходимым произвести процессуальное правопреемство, заменив истца его правопреемником Клепаловым В.А.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 11.07.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о процессуальном правопреемстве.

Представитель ответчика ООО "Промжилстрой"- Пиптюк А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал.

Представитель ответчика ООО Медицинский центр МРТ «МИРРА» - Пиптюк А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал.

Ответчики ООО «Арендное Предприятие «Капитал», Тартаковский В.Л., Кутиков Ю.И., Наймушина А.Н., Тартаковский С.В., Кутикова Н.Н., Тартаковская Е.Н., Тартаковская Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Клепалов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28.02.2013г. между Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ООО «Медицинский центр МРТ «МИРРА» был заключен кредитный договор № в форме предоставления кредитной линии на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 60 000 000 руб. под 12,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства, перечислив заемщику 06.03.2013г. сумму кредита, что стороной ответчика не оспаривается.

Из содержания договора следует, что на момент его заключения обеспечением выполнения обязательств являлись:

поручительство ООО «Промжилстрой» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

поручительство ООО АП «Капитал» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

поручительство Тартаковского В.Л. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

поручительство Кутикова Ю.И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

поручительство Наймушиной А.Н по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

поручительство Тартаковского С.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

поручительство Кутиковой Н.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

поручительство Тартаковской Е.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

поручительство Тартаковской Т.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

залог по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения №, назначение: нежилое, общая площадь 345, 8 кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее ООО «Арендное Предприятие «Капитал»,

залог по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, залог по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество (имущественные права) (Предмет залога):

- нежилое здание (Цех по изготовлению м/к), площадью: 5948,3 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №, этажность (этаж): 1, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое здание (Административно-бытовой корпус), площадью№ кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: № (пристрой), Этажность (этаж): 3, Адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности:

- нежилое здание (Деревообрабатывающий цех), площадью: <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: № СС1, этажность (этаж): 1, адрес (место нахождения): <адрес> принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое здание (Арматурный цех), площадью: 1233,7 кв.м, кадастровый номер объекта: 74:36:0609001:347, инвентарный номер, литер: №, В1 (пристрой), этажность (этаж): 1, антресольный, адрес (место нахождения): <адрес>., принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое здание (Административный корпус), площадью: 867,9 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №, А 1 (пристрой), этажность 3, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое здание (Известковое отделение), площадью: 352,4.кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №, М, этажность (этаж): 1, адрес (место нахождения): <адрес> принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое здание (Компрессорная), площадью: 246,7. кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №, Е, этажность (этаж): 1, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ»;

- нежилое здание (бетонно-растворный узел), площадь: 457, 2.кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер; №, Ц, этажность (этаж): 3, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое помещение № (ремонтно-механический цех), площадью: 1 565,60 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №, этажность (этаж): 1, антрес, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое помещение № (формовочный цех), площадью: 2583,7 кв.м, кадастровый номер объекта: №, этажность (этаж): 1, номера на поэтажном плане: 6, 7, 8, 9, 31, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое помещение № (здание бытовое со встроенной столовой), площадью: 1 157,0.кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №, этажность (этаж): 1, 2, 3, адрес (место нахождения): <адрес>-п, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое помещение № (трансформаторная подстанция), площадь: б6,2.кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №, этажность (этаж): 1, номера на поэтажном плане: 4, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое здание (склад низкомарочного цемента), площадью: 97,1 кв.м, кадастровый номер объекта: 74:36:0609001:188, инвентарный номер, литер: 38295, Н, этажность (этаж): 1, адрес (место нахождения): <адрес>-п, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое здание (склад цемента прирельсовый), площадь: 54,7 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №, Л, этажность (этаж): 1, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- нежилое здание (тепловой пункт), площадью: 65,7 кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №, Ж, этажность (этаж): 1, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащий ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности.

Поскольку ответчиком были нарушены условия заключенного договора, по своевременному погашению основного долга и процентов у истца в силу п.3.1.1 кредитного договора возникло право требовать от ООО Медицинский центр МРТ «МИРРА» досрочного возврата всей суммы задолженности, включая сумму кредита, процентов, комиссий.

Направленное ответчику требование о погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем установлено, что в качестве третьего лица по настоящему делу привлечен Клепалов В.А., который является победителем торгов от ДД.ММ.ГГГГ (лот№) по цене 116577000 руб. Данные торги были организованы АО «Российский аукционный дом» на основании договора поручения с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»,являющейся на основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим (ликвидатором) АО межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО). В качестве лота № выступало в том числе имущество должника ООО «Медицинский центр МРТ «МИРРА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) и Клепаловым В.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого на момент рассмотрения настоящего спора к Клепалову В.А. перешли права требования к ООО «Медицинский центр МРТ «МИРРА», всех обязательств вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма сделки составляет 16577000 руб. и состоит из 101033400,16 руб. основной суммы и внесения задатка 15543599,84 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма 101033400,16 руб. была перечислена Клепаловым В.А. истцу. Оснований сомневаться в достоверности совершенного платежа у суда не имеется, представителем истца указанное обстоятельство не оспаривалось.

Поскольку защите подлежит только нарушенное право, суд считает, что в связи с состоявшейся уступкой права требования у истца такое право отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Медицинский центр МРТ «МИРРА», ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ», ООО «Арендное Предприятие «Капитал», Тартаковскому вл, Кутикову юи, Наймушиной ан, Тартаковскому св, Кутиковой нн, Тартаковской ен, Тартаковской тв о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская

КОПИЯ:

Дело № 2-3875/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 24 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Лисицына Д.А., при секретаре Протосевич Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепалова Владимира Александровича к открытому акционерному обществу «Роспечать», обществу с ограниченной ответственностью фирма «Мэри» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Клепалов В.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ОАО «Роспечать», ООО фирма «Мэри» об устранении препятствии в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> путем демонтажа временного нестационарного объекта – киоска «Роспечать», запрете ответчикам и иным лицам совершать действия нарушающие право владения Клепалова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> путем установки на земельном участке любых объектов без согласования с правообладателем земельного участка, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельного участка, истец является арендатором части №6 площадью 6397 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из заключения кадастрового инженера истцу стало известно, что в границах его земельного участка располагается временный нестационарный киоск «Роспечать». Истец обратился с требованием к ответчику ОАО «Роспечать» демонтировать временный нестационарный объект, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Роспечать» претензию. Однако ответчик ОАО «Роспечать» никак не отреагировал на требование истца, в связи с чем истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адрес...

...у: <адрес> путем демонтажа временного нестационарного объекта – киоска «Роспечать», запретить ответчикам и иным лицам совершать действия нарушающие право владения Клепалова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> путем установки на земельном участке любых объектов без согласования с правообладателем земельного участка, взыскании судебных расходов.

Представитель истца Пиптюк А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Роспечать» Бобылев С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в части требований к ОАО «Роспечать» отказать.

Представитель ответчика ООО фирма «Мэри» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации г. Челябинска, КУИиЗО г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельного участка, договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № земельного участка истец является арендатором части №6 площадью 6397 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из заключения кадастрового инженера истцу стало известно, что в границах его земельного участка располагается временный нестационарный киоск «Роспечать».

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2).

В силу ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника

Из пункта 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ 310 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

С учетом изложенного, у ответчиков отсутствуют законные основания для размещения объекта на спорном земельном участке. Пользуясь земельным участком без разрешения собственника, или иного правообладателя земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчики осуществляют самовольное занятие земель и тем самым нарушают права истца.

В соответствии ч п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела договора № купли-продажи киоска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Роспечать» и ООО фирма «Мэри» следует, что ОАО «Роспечать» продало спорный киоск ООО фирма «Мэри».

Согласно п. 2.2. указанного договора купли-продажи покупатель обязан принять киоск не позднее десяти календарных дней с момента заключения договора при условии его оплаты; оплатить стоимость киоска не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ и вывезти киоск своими силами и средствами с места его размещения.

Из представленных в материалы дела приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный киоск выбыл из собственности ответчика ОАО «Роспечать» ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд считает ответчика ОАО «Роспечать» ненадлежащим, а требования, заявленные истцом к ответчику ОАО «Роспечать» не подлежащими удовлетворению.

Поскольку собственником спорного киоска является ООО фирма «Мэри», суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику ООО фирма «Мэри» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком подлежит удовлетворению.

Требования истца в части запрета иным лицам совершать действия нарушающие право владения Клепалова В.А. несостоятельны. Истцом не представлено доказательств того, что его права в отношении спорного земельного участка нарушаются иными лицами, за исключением ответчика ООО фирма «Мэри». Возложение каких-либо обязанностей на неопределенный круг лиц, не привлеченных к участию в деле, не допустимо.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат возмещению за счет ответчика ООО фирма «Мэри».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клепалова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью фирма «Мэри» в срок не позднее семи дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствие в использовании истцом земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> путем демонтажа временного нестационарного объекта - киоска «Роспечать».

Запретить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Мэри» совершать действия, направленные на препятствование Клепалову Владимиру Александровичу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе, посредством передачи иным лицам прав на временный нестационарный объект – киоск «Роспечать» до момента исполнения решения суда в части демонтажа временного нестационарного объекта – киоска «Роспечать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Мэри» в пользу Клепалова Владимира Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска Клепалова Владимира Александровича отказать.

В удовлетворении иска Клепалова Владимира Александровича к открытому акционерному обществу «Роспечать» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Дело № 2-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июля 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Еремченко Н.Ю.

с участием

представителя истца Кенжегалиевой В.Ж.

представителя ответчиков Наймушиной А.Н., ООО Арендное предприятие «Капитал», ООО «Промжилстрой» - Пиптюка А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Арендное Предприятие Капитал», ООО «Промжилстрой», Тартаковскому В.Л., Кутикову Ю.И., Наймушиной А.Н., Тартаковскому С.В., Кутиковой Н.Н., Тартаковской Е.Н., Тартаковской Т.В., Тартаковскому С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» и ООО Арендное предприятие «Капитал», был заключен кредитный договор № в форме предоставления кредитной линии на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 60 000 000 руб. 00 коп., под 12.25% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита. Поскольку ответчиком были нарушены условия заключенного договора, у истца в силу п.3.1.1 кредитного договора возникло право потребовать от ООО Арендное предприятие «Капитал» досрочного возврата всей суммы задолженности, включая сумму кредита, проц...

...ентов, комиссий. Направленное ответчику требование о погашении задолженности полученное им ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения. В связи с этим, просила взыскать с ООО Арендное предприятие «Капитал» и ответчиков – поручителей задолженность в общей сумме 36 304 265 руб. 50 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах залога. Возместить расходы на досудебную оценку объектов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» и ООО Арендное предприятие «Капитал», был заключен кредитный договор № в форме предоставления кредитной линии на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 55 000 000 руб. 00 коп., проценты определялись ключевой ставкой + 8%, но не ниже 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства, перечислив заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита. Поскольку ответчиком были нарушены условия заключенного договора, у истца в силу п.3.1.1 кредитного договора возникло право потребовать от ООО Арендное предприятие «Капитал» досрочного возврата всей суммы задолженности, включая сумму кредита, процентов, комиссий. Направленное ответчику требование о погашении задолженности полученное им ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения. В связи с этим, просила взыскать с ООО Арендное предприятие «Капитал» и ответчиков – поручителей задолженность в общей сумме 58 614 807 руб. 41 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договорах залога.

В настоящее время долг и имущество ответчика по указанным кредитным договорам, проданы на торгах, но денежные средства на счет истца еще не зачислены. В связи с этим, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчиков ООО Арендное предприятие «Капитал», ООО «Промжилстрой» с заявленными требованиями согласился частично, представил письменный отзыв, в обоснование которого суду пояснил, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО Арендное предприятие «Капитал» к АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк», было установлено, что между сторонами фактически состоялся зачет требований на сумму 1 950 000 руб.00 коп., а также признаны недействительными пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании единовременной и ежемесячной комиссии. Таким образом, расчет истца по настоящему делу выполнен без учета состоявшегося решения Арбитражного суда. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом неверно сделан расчет процентов по ставке 17% годовых, поскольку по условиям п.1.5 договора проценты устанавливались из расчета ключевой ставки ЦБ РФ + 8%, но не ниже 16%. Кроме того, требование об обращении взыскания на заложенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ права требования (п.6,7 просительной части иска) необоснованны, так как по указанному договору Тартаковский В.Л. передал в залог права требования в отношении квартир в жилом доме по <адрес>, которые в дальнейшем с согласия истца, были уступлены Наймушиной А.Н. с которой истец также заключил аналогичный договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, залог требований у Тартаковского В.Л. прекратился. Также считает, что рыночная стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание определена с нарушением правил оценки.

Заключением судебной экспертизы данное обстоятельство подтверждено, поскольку рыночная стоимость всех исследованных объектов превышает 200 000 000 рублей.

Кроме того, в настоящее время истец осуществил, на торгах, продажу долговых обязательств и имущества по указанным кредитным договорам ООО Арендное предприятие «Капитал», в связи с этим ему не принадлежат права требования. Просил в удовлетворении иска отказать

Ответчики Тартаковский В.Л., Кутиков Ю.И., Наймушина А.Н., Тартаковскому С.В., Кутикова Н.Н., Тартаковская Е.Н., Тартаковская Т.В., Тартаковскому С.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Клепалову В.А., в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом об уважительности причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» и ООО Арендное предприятие «Капитал», был заключен кредитный договор № (т№ л.д.№) в форме предоставления кредитной линии на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 60 000 000 руб. 00 коп., под 12.25% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что стороной ответчика не оспаривается.

Из содержания договора следует, что на момент его заключения обеспечением выполнения обязательств являлись:

- залог коммерческой недвижимости (нежилое помещение № площадью <***> кв.м.) по адресу: <адрес> принадлежащей ООО «АП Капитал», залоговая стоимость 16 475 235 руб.00 коп., договор ипотеки № залог недвижимости (площадью <***> кв.м.) по адресу: <адрес>, собственник Тартаковскому С.В., залоговая стоимость 9 947 490 руб.00 коп., договор ипотеки №.

- залог прав требования на квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес> принадлежащих Тартаковскому В.Л., залоговая стоимость 35 242 452 руб.00 коп., договор залога №.

- поручительство ООО «Промжилстрой» (договор поручительства №).

- поручительство Тартаковскому В.Л. (договор поручительства №).

- поручительство Кутикову Ю.И. (договор поручительства №).

- поручительство Наймушиной А.Н. (договор поручительства №).

- поручительство Тартаковскому С.В. (договор поручительства №).

- поручительство Кутиковой Н.Н. (договор поручительства №).

- поручительство Тартаковской Е.Н. (договор поручительства №).

- поручительство Тартаковской Т.В. (договор поручительства №).

Поскольку ответчиком были нарушены условия заключенного договора, по своевременному гашению основного долга и процентов у истца в силу п.3.1.1 кредитного договора возникло право потребовать от ООО Арендное предприятие «Капитал» досрочного возврата всей суммы задолженности, включая сумму кредита, процентов, комиссий. Направленное ответчику требование о погашении задолженности полученное им ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» и ООО Арендное предприятие «Капитал», был заключен кредитный договор № в форме предоставления кредитной линии на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 55 000 000 руб. 00 коп., проценты определялись ключевой ставкой + 8%, но не ниже 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№)

Истец исполнил свои обязательства, перечислив заемщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита.

Из содержания договора следует, что на момент его заключения обеспечением выполнения обязательств являлись:

Комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности, в том числе:

-нежилое здание (Цех по изготовлению м/к), площадью: <***> кв.м, залоговой стоимостью 57 164 100 руб.00 коп.

-нежилое здание (Административно-бытовой корпус), площадью: <***> кв.м, залоговой стоимостью 18 343 800 руб.00 коп.

-нежилое здание (Деревообрабатывающий цех), площадью: <***>.м, залоговой стоимостью 18 084 000 руб.00 коп.

-нежилое здание (Арматурный цех), площадью: <***> кв.м, залоговой стоимостью 14 064 000 руб.00 коп.

-нежилое здание (Административный корпус), площадью: <***> кв.м, залоговой стоимостью 12 028 800 руб.00 коп.

-нежилое здание (Известковое отделение), площадью: <***>кв.м, залоговой стоимостью 3 594 600 руб.00 коп.

-нежилое здание (Компрессорная), площадью: <***> кв.м, залоговой стоимостью 2 516 400 руб.00 коп.

-нежилое здание (бетонно-растворный узел), площадь: <***> кв.м, кадастровый номер объекта: 74:36:0609001:349, залоговой стоимостью 11 691 400 руб.00 коп.

-нежилое помещение № (ремонтно-механический цех), площадью<***> кв.м, залоговой стоимостью 19 726 560 руб.00 коп.

-нежилое помещение № (формовочный цех), площадью: <***> кв.м, залоговой стоимостью 30 232 678 руб.00 коп.

-нежилое помещение № (здание бытовое со встроенной столовой), площадью: <***> кв.м, залоговой стоимостью 13 525 330 руб.00 коп.

-нежилое здание (склад заполнителей) площадью: <***> кв.м, залоговой стоимостью 1 548 540 руб.00 коп.

-нежилое помещение № (трансформаторная подстанция), площадь: <***> кв.м, залоговой стоимостью 2 317 000 руб.00 коп.

-нежилое здание (склад низкомарочного цемента), площадью: <***> кв.м, залоговой стоимостью 1 223 460 руб.00 коп.

-нежилое здание (галерея наземная склада заполнителей), площадью: <***> кв.м, залоговой стоимостью 3 676 680 руб.00 коп.

-нежилое здание (галерея наземная), площадью: <***> кв.м, залоговой стоимостью 2 530 080 руб.00 коп.

-нежилое здание (склад цемента прирельсовый), площадь:<***> кв.м, залоговой стоимостью 689 220 руб.00 коп.

-нежилое здание (тепловой пункт), площадью: <***> кв.м, залоговой стоимостью 827 820 руб.00 коп.

-земельный участок, площадью <***> кв.м., залоговой стоимостью 120 000 руб.00 коп.

Залог нежилого помещения площадью <***> кв.м. м-н «Бессарабский <адрес>, принадлежащее ООО «АП «Капитал» залоговой стоимостью 40 344 318 руб.00 коп.

- поручительство ООО «Промжилстрой»

- поручительство Тартаковскому В.Л.

- поручительство Тартаковскому С.В.

- поручительство Кутикову Ю.И.

- поручительство Наймушиной А.Н.

- поручительство Тартаковскому С.В.

- поручительство Кутиковой Н.Н.

- поручительство Тартаковской Е.Н.

- поручительство Тартаковской Т.В.

Поскольку ответчиком ООО Арендное предприятие «Капитал были нарушены условия заключенного договора, у истца в силу п.3.1.1 кредитного договора возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, включая сумму кредита, процентов, комиссий. Направленное ответчику требование о погашении задолженности.

Вместе с тем установлено, что в качестве третьего лица по настоящему делу привлечен Клепалову В.А., который является победителем торгов от ДД.ММ.ГГГГ ( лот №) по цене 116 577 000 руб.00 коп. Данные торги были организованы АО «Российский аукционный дом» на основании договора поручения заключенного с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» являющейся на основании решения Арбитражного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим (ликвидатором) АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО). В качестве лота № выступало имущество должника ООО Арендное предприятие «Капитал» по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГг. №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» и Клепалову В.А. заключен договор уступки прав требования (Цессии) по условиям которого к Клепалову В.А. перешли права требования к ООО Арендное предприятие «Капитал», всех обязательств вытекающих из кредитных договоров, №ДК-123 и от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма сделки составляет 116 577 000 руб.00 коп.) и состоит из 101 033 400 руб. 16 коп. основной суммы и внесенного задатка 15 543 599 руб.84 коп.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма 101 033 400 руб. 16 коп. была перечислена Клепалову В.А. истцу. Оснований сомневаться в достоверности совершенного платежа у суда не имеется, поскольку представлена выписка со счета Клепалову В.А. из Банка ВТБ (ПАО) и заявление о переводе денежных средств.

Поскольку защите подлежит только нарушенное право, суд считает, что в связи состоявшейся уступкой права требования у истца такое право отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Арендное Предприятие Капитал», ООО «Промжилстрой», Тартаковскому В.Л., Кутикову Ю.И., Наймушиной А.Н., Тартаковскому С.В., Кутиковой Н.Н., Тартаковской Е.Н., Тартаковской Т.В., Тартаковскому С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь Н.Ю. Ерёмченко

2-17/2019 (2-3761/2018;)

№

Центральный районный суд г.Челябинска

Дело № 2-185/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Н.В.Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Завод строительных материалов и конструкций», ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ», Тартаковский В.Л., Кутиков Ю.И., Наймушина А.Н., Тартаковский С.В., Кутикова Н.Н., Тартаковская Е.Н., Тартаковская Т.В., Тартакоовский С.В., Тартаковская Ю.В., ООО Арендное Предприятие «Капитал» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ООО «Завод строительных материалов и конструкций», ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ», Тартаковский В.Л., Кутиков Ю.И., Наймушина А.Н., Тартаковский С.В., Кутикова Н.Н., Тартаковская Е.Н., Тартаковская Т.В., Тартакоовский С.В., Тартаковская Ю.В., ООО Арендное Предприятие «Капитал» о солидарном взыскании задолженности:

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручит...

...ельства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25787786,22 рублей, из них: 22497141,85 рублей задолженность по возврату кредита, 2000889,94 рублей задолженность по процентам, 200000 рублей начисленные комиссии, 891885,50 рублей неустойка за своевременный возврат кредита, 197868,93 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13090246,33 рублей, из них: 11250000 рублей задолженность по возврату кредита, 1000556,50 рублей задолженность по процентам, 294863,01 рублей начисленные комиссии, 446250 рублей неустойкой несвоевременного возврата кредита, 98576,82 рублей неустойкой за несвоевременную уплату процентов.

-по Кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ., Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 810 301 (Пятьдесят семь миллионов восемьсот десять тысяч триста один) рубль 46 копеек, из них: 51 163 000 руб. 00 коп. - задолженность по возврату кредита; 5 747 041 руб. 88 коп. - задолженность по процентам; 341 500 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 558 759 руб. 58 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетический банком «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ООО «Завод строительных материалов и конструкций» был заключен кредитный договор № № согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 40000000 рублей с взиманием за пользование кредитом 13,25 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 25787786,22 рублей, из них: 22497141,85 рублей задолженность по возврату кредита, 2000889,94 рублей задолженность по процентам, 200000 рублей начисленные комиссии, 891885,50 рублей неустойка за своевременный возврат кредита, 197868,93 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Также что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетический банком «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ООО «Завод строительных материалов и конструкций» был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 20000000 рублей с взиманием за пользование кредитом 13,25 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 13090246,33 рублей, из них: 11250000 рублей задолженность по возврату кредита, 1000556,50 рублей задолженность по процентам, 294863,01 рублей начисленные комиссии, 446250 рублей неустойкой несвоевременного возврата кредита, 98576,82 рублей неустойкой за несвоевременную уплату процентов.

Также просили обратить взыскание на заложенное имущество:

Обратить взыскание на заложенный по Договору ипотеки № ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение № 1 (формовочный цех), площадью: №.м, кадастровый помер объекта: № адрес (место нахождения): <адрес>-п, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 12 528 000 (Двенадцать миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ комплекс недвижимого имущества: нежилое здание (административно-бытовой корпус с боксами), назначение: нежилое, площадь №.м., инвентарный №. Литер: № расположенное по адресу: <адрес>,

<адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее Наймушина А.Н. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 910 826 (Четыре миллиона девятьсот десять тысяч восемьсот двадцать шесть ) рублей 40 копеек;

нежилое здание (цех по изготовлению инструмента, холодный склад), назначение: нежилое, площадь № подземная этажность, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее Наймушина А.Н. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 928 183 (Два миллиона девятьсот двадцать восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 20 копеек;

нежилое здание, назначение: нежилое, площадь № подземная этажность, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее Наймушина А.Н. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 910 576 (Девятьсот десять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек;

земельный участок, площадь №земли поселений), адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий Наймушина А.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 12 776 813 (Двенадцать миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки № № от «ДД.ММ.ГГГГ года следующее недвижимое имущество:

нежилое помещение №, назначение нежилое, площадь: общая № (местоположение): <адрес>., кадастровый (или условный) №, принадлежащее Тартаковская Е.Н..

нежилое помещение №, назначение нежилое, площадь: № адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее Тартаковская Е.Н.,путем продажи с публичных торгов с установлением начапьной продажной цены в размере 873 600 (Восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот) рублей;

нежилое помещение №, назначение нежилое, площадь: № (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее Тартаковская Е.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 294 400 (Миллион двести девяносто четыре тысячи четыреста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от «ДД.ММ.ГГГГ следующее недвижимое имущество:

нежилое помещение №, назначение нежилое, площадь: №, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее Кутикова Н.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 852 ООО (Восемьсот пятьдесят две тысячи) рублей.

Обратить взыскание на заложенный по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от «ДД.ММ.ГГГГ года комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>-п, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности, в том числе:

нежилое здание (Цех по изготовлению м/к), площадью:№ кадастровый номер объекта: № Инвентарный номер, литер: № этажность (этаж), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 28 844 000 (Двадцать восемь миллионов восемьсот сорок четыре тысячи) рублей;

нежилое здание (Административно-бытовой корпус), площадью: №, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №пристрой), Этажность (этаж): 3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 802 400 (Семь миллионов восемьсот две тысячи четыреста) рублей;

нежилое здание (Арматурный цех), площадью: №, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер№), этажность (этаж): № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 982 400 (Пять миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи четыреста) рублей;

нежилое здание (Административный корпус), площадью: №, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер№ (пристрой), этажность №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 208 000 (Четыре миллиона двести восемь тысяч) рублей;

нежилое здание (Известковое отделение), площадью: №, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №, этажность (этаж): №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 708 800 (Миллион семьсот восемь тысяч восемьсот) рублей;

нежилое здание (Компрессорная), площадью: №м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: № этажность (этаж№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 196 000 (Миллион сто девяносто шесть тысяч) рублей;

нежилое здание (бетонно-растворный узел), площадь: №, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: № этажность (этаж№ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 216 800 (Два миллиона двести шестнадцать тысяч восемьсот) рублей;

нежилое помещение № (ремонтно-механический цех), площадью№ кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №, этажность (этаж): №, антрес; путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 591 200 (Семь миллионов пятьсот девяносто одна тысяча двести) рублей;

нежилое помещение № (формовочный цех), площадью: №м, кадастровый номер объекта: №, этажность (этаж№ номера на поэтажном плане: №; путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 12 528 000 (Двенадцать миллионов пятьсот двадцать восемь) рублей;

нежилое помещение № (здание бытовое со встроенной столовой), площадью: №кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: № этажность (этаж): № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 610 400 (Пять миллионов шестьсот десять тысяч четыреста) рублей;

нежилое помещение № (трансформаторная подстанция), площадь: №.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер№ этажность (этаж): №. номера на поэтажном плане: № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 320 800 (Триста двадцать тысяч восемьсот) рублей;

нежилое здание (склад низкомарочного цемента), площадью: № кв.м, кадастровый номер эбъекта: №, инвентарный номер, литер№, этажность (этаж): № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 471 200 (четыреста семьдесят одна тысяча двести) рублей;

нежилое здание (склад цемента прирельсовый), площадь№.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №, этажность (этаж): № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 265 600 (Двести шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей;

нежилое здание (тепловой пункт), площадью№ кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: № этажность (этаж): № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 318 400 (Триста восемнадцать тысяч четыреста) рублей;

земельный участок, кадастровый №, площадь: № м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 31 621 600 (Тридцать один миллион шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенные по Договору залога прав требования № № от «ДД.ММ.ГГГГ Права требования, принадлежащие Тартакоовский С.В. на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от «ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом Прав требования является квартира строительный №, площадью № в многоквартирном жилом доме- новостройке по строительному адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 534 594 (Пятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенные по Договору залога прав требования № № от «ДД.ММ.ГГГГ года Права требования, принадлежащие Наймушина А.Н. на <адрес>, проектной площадью №., количество комнат: № в многоквартирном жилом доме- новостройке по стрсительному адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 521 220 (Пятьсот двадцать одна тысяча двести двадцать) рублей 80 копеек.

на <адрес>, проектной площадью № кв.м., количество комнат: № в многоквартирном жилом доме- новостройке по стрсительному адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 519 739 (Пятьсот девятнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от «ДД.ММ.ГГГГ года нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь № кв.м., инвентарный №, номер этажа: подвал, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение <адрес> принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 557 600 (Пять миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от «ДД.ММ.ГГГГ года следующее имущество (имущественные права):

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: №., инвентарный №, номер этажа: № подвал, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу:<адрес>, помещение № принадлежащее ООО «Арендное Предприятие «Капитал», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 19 524 800 (Девятнадцать миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей;

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: №.,

инвентарный номер: №,

кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащее ООО «Арендное Предприятие «Капитал», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 723 200 (Семьсот двадцать три тысячи двести) рублей.

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь № инвентарный №, номер этажа: подвал, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащее ООО «Арендное Предприятие «Капитал», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 820 000 (Восемь миллионов восемьсот двадцать тысяч) рублей.

9. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, общая площадь: № инвентарный №, номер этажа: № подвал, кадастровый (или условный) № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащее Кутикова Н.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 741 600 (Три миллиона семьсот сорок одна тысяча шестьсот) рублей.

10. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № № «ДД.ММ.ГГГГ года нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: № кв.м., инвентарный №, номер этажа: №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, помещение № принадлежащее Тартаковский С.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 696 000 (Шестьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Определением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о процессуальном правопреемстве.

Представитель ответчика ООО «Завод строительных материалов и конструкций» - Пиптюк А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчики ООО «Завод строительных материалов и конструкций», ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ», Тартаковский В.Л., Кутиков Ю.И., Наймушина А.Н., Тартаковский С.В., Кутикова Н.Н., Тартаковская Е.Н., Тартаковская Т.В., Тартакоовский С.В., Тартаковская Ю.В., ООО Арендное Предприятие «Капитал» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Третье лицо Клепалов В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

В силу заключенного договора, возникшие отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) (кредитор) и ООО «Завод строительных материалов и конструкций» (заемщик) был заключен Кредитный договор № № (далее кредитный договор 1), в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого были предоставлены денежные средства в форме кредитной линии «под лимит выдачи» в размере 40 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также комиссии в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно и погашается в соответствии с графиком платежей. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, ООО «Завод строительных материалов и конструкций» обязан уплатить истцу 25 787 786 (Двадцать пять миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 22 копейки, из них: 22 497 141 руб. 85 коп. - задолженность по возврату кредита; 2 000 889 руб. 94 коп. - задолженность по процентам; 200 000 руб. 00 коп. - начисленные комиссии; 891 885 руб. 50 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 197 868 руб. 93 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЖИЛСТРОЙ» был заключен Договор поручительства № №, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Тартаковский В.Л. был заключен Договор поручительства № №, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Кутиков Ю.И. был заключен Договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Наймушина А.Н. был заклютен Договор поручительства № №, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Тартаковский С.В. был заключен Договор поручительства № №, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Кутикова Н.Н. был заключен Договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Тартаковская Е.Н. был заключен Договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Тартаковская Т.В. Валериевны был заключен Договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Тартакоовский С.В. был заключен Договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Тартаковская Ю.В. был заключен Договор поручительства № №

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства ответчики приняли на себя солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору 1.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 между Истцом («Залогодержатель) и ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» был заключен Договор ипотеки № № от «ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение № (формовочный цех), площадью: №, кадастровый номер объекта: №, адрес: <адрес>-<адрес> принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Завод строительных материалов и конструкций» был заключен Кредитный договор № № (далее - «Кредитный Договор 2») в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.. 1. Кредитного договора 2 ООО «Завод строительных материалов и конструкций» были предоставлены денежные средства в форме кредитной линии «под лимит выдачи» в размере 20000000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также комиссии в порядке и в условиях, предусмотренных Кредитным договором 2. Кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора 2 за пользование Кредитом заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 13,25 % годовых.

Таким образом, в соответствии с условиями Кредитного договора 2, ООО «Завод строительных материалов и конструкций» обязан уплатить Кредитору 13 090 246 рублей 33 копейки, из них: 11 250 000 руб. 00 коп. - задолженность по возврату кредита; 1 000 556 руб. 50 коп. - задолженность по процентам; 294 863 руб. 01 коп. - начисленные комиссии; 446 250 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 98 576 руб. 82 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2 ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЖИЛСТРОЙ» был заключен Договор поручительства № №, между Истцом и Тартаковский В.Л. был заключен Договор поручительства № № между Истцом и Кутиков Ю.И. был заключен Договор поручительства № № между Истцом и Наймушина А.Н. был заключен Договор поручительства № №, между Истцом и Тартаковский С.В. был заключен Договор поручительства № №, между Истцом и Кутикова Н.Н. был заключен Договор поручительггва № № между Истцом и Тартаковская Е.Н. был заключен Договор ш ручительства № №, между Истцом и Тартаковская Т.В. Валериевны был заключен Договор поручительства № № между Истцом н Тартакоовский С.В. был заключен Договор поручительства № №, между Истцом и Тартаковская Ю.В. был заключен Догово поручительства № №.

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства ответчики приняли на себя солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору №.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № между Истцом (далее - «Залогодержатель») и Наймушиной А.Н. был заключен Договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора ипотеки ответчик Наймушина А.Н. передал в залог Истцу следующий комплекс недвижимого имущества:

нежилое здание (административно-бытовой корпус с боксами), назначение: нежилое, площадь № кв.м., инвентарный №. Литер: № расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее Наймушиной А.Н.;

нежилое здание (цех по изготовлению инструмента, холодный склад), назначение: нежилое, площадь № этажность, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее Наймушиной А.Н.;

нежилое здание, назначение: нежилое, площадь № подземная этажность, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее Наймушиной А.Н.;

земельный участок, площадь №земли поселений), адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий Наймушиной А.Н.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № между Истцом/Залогодержателем и Кутиковой Н.Н. был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора ипотеки Кутикова Н.Н. передала в залог Истцу следующее недвижимое имущество:

нежилое помещение №, назначение нежилое, площадь: общая №, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее Кутиковой Н.Н.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам 1 и 2 между Истцом/Залогодержателем и ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора залога ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» передал в залог Истцу следующее имущество:

нежилое здание (Цех по изготовлению м/к), площадью: №.м, кадастровый номер объекта: № Инвентарный номер, литер: № этажность (этаж): №, адрес (место нахождения): <адрес>- <адрес> принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

нежилое здание (Административно-бытовой корпус), площадью: №м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №пристрой), Этажность (этаж): №, Адрес (место нахождения): <адрес>-<адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

нежилое здание (Деревообрабатывающий цех), площадью: №.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: № адрес (место нахождения): <адрес>- <адрес> принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

нежилое здание (Арматурный цех), площадью: № кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: № (пристрой), этажность (этаж): № антресольный, адрес (место нахождения): <адрес>-<адрес>. принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

нежилое здание (Административный корпус), площадью: №,

кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №

(пристрой), этажность № адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

нежилое здание (Известковое отделение), площадью: №, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер№ адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

нежилое здание (Компрессорная), площадью: №. кв.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: № адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

нежилое здание (бетонно-растворный узел), площадь: №, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: №, адрес (место нахождения): <адрес>-<адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

нежилое помещение № (ремонтно-механический цех), площадью: №.м, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер№ адрес, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

нежилое помещение № (формовочный цех), площадью: №, кадастровый номер объекта: №, этажность (этаж№, номера на поэтажном плане: №, адрес (место нахождения): <адрес> принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

нежилое помещение № (здание бытовое со встроенной столовой), площадью: №, кадастровый номер объекта№ инвентарный номер, литер: № этажность (этаж): №, адрес (место нахождения): <адрес>-<адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

нежилое помещение № (трансформаторная подстанция), площадь: №, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: № на поэтажном плане: № адрес (место нахождения): <адрес> принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

нежилое здание (склад низкомарочного цемента), площадью: №м, кадастровый номер сбъекта: №, инвентарный номер, литер: № этажность (этаж): № адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

нежилое здание (склад цемента прирельсовый), площадь: № кадастровый номер сбъекта: №, инвентарный номер, литер: № этажность (этаж): №, адрес (место нахождения): <адрес> принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

нежилое здание (тепловой пункт), площадью: №, кадастровый номер объекта: №, инвентарный номер, литер: № этажность (этаж): №, адрес (место нахождения): <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

Указанные объекты расположены на Земельном участке с кадастровым номером №. В силу требований статьи 69 Закона об ипотеке указанный земельный участок передается в ипотеку Истцу/Залогодержателю. Площадь Земельного участка: № кв. м., адрес (место нахождения) земельного участка: <адрес>-<адрес>, принадлежит ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № между Истцом/Залогодержателем) и Тартакоовский С.В. был заключен Договор залога прав требования № № от «ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Договора залога № Тартаковский С.В. передал в залог Истцу в качестве предмета залога Права требования, принадлежащие Залогодателю на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тартакоовский С.В. и застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ «ЖИЛТЕХСТРОЙ», согласно которому объектом Прав требования является квартира строительный №, площадью № многоквартирном жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 между Истцом/Залогодержателем) и Наймушина А.Н. был заключен Договор залога прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно п. 1.2. Договора залога Наймушина А.Н. передал в залог Истцу в качестве предмета залога Права требования, принадлежащие ответчику на основании: Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора участия в долевом строительстве многоквартирного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Ответчиком 5 и застройщиком - ООО ПРЕДПРИЯТИЕ «ЖИЛТЕХСТРОЙ», согласно которым объектами Прав требования являются нижеуказанные жилые помещения (квартира), в многоквартирном жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>. По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ передаются в залог права требования на <адрес>, проектной площадью № кв.м., количество комнат: №, залоговой стоимостью 1 209 880 рублей. По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ передаются в залог права требования на <адрес>, проектной площадью № количество комнат: №, залоговой стоимостью 1 209 880 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 между Истцом/Залогодержателем и Наймушина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Договору залога прав требования № № от «ДД.ММ.ГГГГ года,

Согласно п. 1.2. Договора залога Наймушина А.Н. передал в залог Истцу в качестве предмета залога Права требования, принадлежащие Залогодателю на основании:

Договора участия в долевом строительстве многоквартирного № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между Залогодателем и застройщиком - ООО ПРЕДПРИЯТИЕ «ЖИЛТЕХСТРОЙ», согласно которым объектами Прав требования являются нижеуказанные жилые помещения (квартира), в многоквартирном жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес>, проектной площадью №.м., количество комнат: № залоговой стоимостью 1 714 608 рублей;

<адрес>, проектной площадью №., количество комнат: №, залоговой стоимостью 2 185 596 рублей;

<адрес>, проектной площадью №., количество комнат: № залоговой стоимостью 1 149 624 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» был заключен Кредитный договор № № в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. Кредитного договора 3 Ответчику Обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» были предоставлены денежные средства в форме кредитной линии «под лимит выдачи», а ответчик обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также комиссии в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором 3, лимит выдачи - 55 ООО ООО рублей, кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В целях сбеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЖИЛСТРОИ» был заключен Договор поручительства № №, между Истцов и Тартаковский В.Л. был заключен Договор поручительства № №, между Истцом и Тартакоовский С.В. был заключен Договор поручительства №, между Истцом и Наймушина А.Н. был заключен Договор поручительства № №, между Истцом и Тартаковский С.В. был заключен Договор поручительства № № между Истцом и Тартаковская Е.Н. был заключен Договор поручительства № № между Истцом и Тартаковская Т.В. Валериевны был заключен Договор поручительства № № между Истцом и Кутикова Н.Н. был заключен Договор поручительства № № между Истцом и Кутиков Ю.И. был заключен Договор поручительства № №

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства ответчики соответственно приняли на себя солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору 3.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 3 между Истцом/Залогодержателем и ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от «ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора ипотеки ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» передал в последующий залог Истцу следующее имущество (имущественные права):

нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь №., инвентарный №, номер этажа: подвал, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение <адрес> принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № между Истцом/Залогодержателем) и ООО «Арендное Предприятие «Капитал» (далее - «Залогодатель») был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от «ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора ипотеки ООО «Арендное Предприятие «Капитал» передал в последующий залог Истцу следующее имущество (имущественные права):

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: №

инвентарный №, номер этажа№ подвал, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 3, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: №.м., инвентарный №, номер этажа: № кадастровый(или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь № инвентарный номер: №, номер этажа: подвал, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ».

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 3 между Истцом/Залогодержателем) и Кутикова Н.Н. (далее - «Залогодатель») был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от «ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора ипотеки Кутикова Н.Н. передал в последующий залог Истцу следующее имущество (имущественные права):

жилое помещение, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира, общая площадь: № инвентарный №, номер этажа: №, подвал, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Кутиковой Н.Н..

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 3 между Истцом/Залогодержателем) и Тартаковский С.В. был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № № от «ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора ипотеки Тартаковский С.В. передал в залог Истцу следующее имущество (имущественные права):

нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь№м., инвентарный номер: №, номер этажа№ кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащее Тартаковскому С.В.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, не согласившись с рыночной стоимостью залоговых объектов, ответчик ООО «Завод строительных материалов и конструкций» заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Техноком-Инвест» - Манаховой Е.В., впоследствии была произведена судом замена на эксперта ООО «Техноком-Инвест» Игонина Я.К.

Согласно заключению эксперта ООО «Техноком-Инвест» Игонина Я.К. №). Действительная рыночная стоимость объектов недвижимости на текущую дату с учетом округления составляет:

- нежилое здание (административно-бытовой корпус боксами), назначение: нежилое, площадь: № км.м., инвентарный №, Литер: № этажность №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № рублей;

- нежилое здание (цех по изготовлению инструмента, холодный склад), назначение: нежилое, площадь № подземная этажность, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) № рублей;

- нежилое здание, назначение: нежилое, площадь №, подземная этажность, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) № рублей;

- нежилое помещение №, назначение: нежилое, площадь: № (местоположение): <адрес>, кадастровый (или уловный) № рублей;

- нежилое помещение №, назначение: нежилое, площадь: № (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) № рублей;

- нежилое помещение №, назначение: нежилое, площадь: № (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) № рублей;

- нежилое помещение №, назначение: нежилое, площадь: № (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) № рублей;

- <адрес>, проектной площадью №., количество комнат: № в многоквартирном жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес>, <адрес> 1642000 рублей;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь:№ инвентарный №_№, номер этажа: подвал, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № рублей;

- нежилое помещение назначение: нежилое, общая площадь:№., инвентарный № номер этажа: № кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № рублей.

Возражений по поводу данного заключения сторонами не заявлено.

Вместе с тем установлено, что в качестве третьего лица по настоящему делу привлечен Клепалов В.А., который является победителем торгов от ДД.ММ.ГГГГ по цене 116577000 рублей. Данные торги были организованы АО «Российский аукционный дом» на основании договора поручения с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим (ликвидатором) АО межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопжнергобанк» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ посредством публичных торгов Клепалов В.А. выкупил имущество: должника ООО «АП «Капитал» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, должника ООО «Завод строительных материалов и конструкций» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, должника ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МЦ МРТ «МИРРА» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 78).

В соответствии с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Межтопэнергобанк» (Цедент) и Клепаловым В.А. (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ООО «АП «Капитал» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Завод строительных материалов и конструкций» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» по кредитным договорам № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МЦ МРТ «МИРРА» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. За приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 116577000 рублей, из которых задаток в размере 15543599,84 рубля внесен Цессионарием за участие в торгах, денежные средства, за вычетом суммы задатка, в размере 101033400,16 рублей, Цессионарий перечисляет на счет Цедента не позднее тридцати дней с даты заключения договора (том 4 л.д. 99-104).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 101033400,16 рублей перечислены Клепаловым В.А. на расчетный счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.105-106 т.4).

Таким образом, задолженность в полном объеме погашена Клепаловым В.А. перед истцом Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку защите подлежит только нарушенное право, суд считает, что в связи с состоявшейся уступкой права требования у истца такое право отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Завод строительных материалов и конструкций», ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ», Тартаковский В.Л., Кутиков Ю.И., Наймушина А.Н., Тартаковский С.В., Кутикова Н.Н., Тартаковская Е.Н., Тартаковская Т.В., Тартакоовский С.В., Тартаковская Ю.В., ООО Арендное Предприятие «Капитал» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

74RS0002-01-2018-005955-98

Дело № 2-185/2019

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 14.08.2019года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь Н.В. Кайль

Дело №1-110/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 19 сентября 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С., Терешковой А.В.,

защитника – адвоката Филиной Е.В.

подсудимого Клепалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Клепалова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

01 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №197 Королевского судебного района Московской области по ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% заработнй платы в доход государства.

10 июня 2018 года снят с учета по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клепалов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем.

Так он, Клепалов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил тайно похитить мобильный телефон «Nokia 130», принадлежащий ФИО6 Примерно в 19 часов 20 минут этого же дня, он, Клепалов В.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что ФИО6 спит, и за ним, Клепаловым В.А., никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, тайно из кармана куртки, надетой на ФИО6, похитил принадлежащий последней мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данн...

...ые изъяты>, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», на счету которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. После чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Клепалов В.А. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Филина Е.В. поддержала заявленное Клепаловым В.А. ходатайство.

Потерпевшая ФИО6 представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Терешкова А.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Клепалов В.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого Клепалова В.А. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что Клепалов В.А. может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении Клепалову В.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Клепалов В.А. ранее судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Клепалову В.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Клепаловым В.А. преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому Клепалову В.А., суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Клепаловым В.А. деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления Клепалова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Клепалова В.А. дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клепалов Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осуждённого Клепалова В.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Клапалову В.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

Закупочный акт, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном виде.

Судья Н.В. Глазырина

Дело № 1- 336/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «10» июля 2019 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя

помощника Щелковского городского прокурора Беликова П.А.

Подсудимого Клепалова ФИО1

защитника адвоката Щелковского филиала МОКА Дементьевой Е.П.

предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КЛЕПАЛОВА ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 01 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 197 Королевского судебного района Московской области по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыто 10 июня 2018 года, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клепалов совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Клепалов, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери <адрес>, с целью незаконного обогащения, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что его действия окажутся не заметными для свидетелей и очевидцев, заведомо зная о том, что находящаяся в <адрес> по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 спит, а входная дверь в квартиру открыта, путем свободного доступа незаконно проник в жилище, после чего находясь в жилом помещении, убедившись, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит и не наблюдает за его преступными действиями, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 8500 рублей 00 копеек принадлежащие Потерпевший №1, а так же личные вещи, предметы гигиены не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 450 рублей 00 копеек. Далее во исполнение своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитил сумку марки «<данные изъяты>» в которой находились: толстовка «<данные изъяты>» серого цвета с характерным пятном герметика на ...

...левом плече, штаны спортивные «<данные изъяты>» серого цвета так же с пятнами герметика которые материальной ценности для Потерпевший №2 не имеют, рубашку синего цвета с многочисленными надписями «<данные изъяты>» белого цвета, стоимостью 250 рублей 00 копеек, рубашку с коротким рукавом бордового цвета, стоимостью 250 рублей 00 копеек, кофту спортивную «<данные изъяты>» темно-серого цвета, стоимостью 700 рублей 00 копеек, спортивные штаны «<данные изъяты>» темно-серого цвета, стоимостью 350 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» золотистого цвета с установленной в нем сим картой, не имеющей материальной ценности для Потерпевший №2, стоимостью 910 рублей 00 копеек, спортивную сумку фирмы «<данные изъяты>» синего цвета, стоимостью 700 рублей 00 копеек. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8950 рублей 00 копеек и Потерпевший №2 ущерб на сумму 3160 рублей 00 копеек.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый Клепалов полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Судом достоверно установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, государственного обвинителя, защитника не поступило.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Клепалова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

С учетом выводов амбулаторной наркологической экспертизы (л.д. 124-126), а также данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости Клепалова, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание Клепалова обстоятельств. В качестве смягчающих наказание Клепалова обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение Клепалову наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы Клепалову за совершение указанного преступления учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Клепаловым, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает возможным Клепалову с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, не применять.

Учитывая, что по данному уголовному делу Клепалов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 3 июля 2018 года) необходимо произвести зачет времени содержания под стражей в порядке меры пресечения до дня вынесения приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КЛЕПАЛОВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Клепалова под стражей по данному делу с 22 января 2019 года по 10 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении Клепалова изменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательств по делу по вступлению приговора в законную силу:

- толстовку серого цвета фирмы «<данные изъяты>», спортивные штаны серого цвета «<данные изъяты>» - оставить у законного владельца;

- рубашку синего цвета с многочисленными надписями «<данные изъяты>» белого цвета, рубашку с коротким рукавом бордового цвета в клетку голубого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, спортивную сумку «<данные изъяты>», бронзовое кольцо (печатку), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева