Клепиков Александр Евгеньевич

Дело № 4829/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Мищериной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепикова А.Е. к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным установлении размера пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии,

установил:

Клепиков А.Е. обратился в суд с иском к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным установлении размера пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии. Требования обоснованы тем, что истец при прохождении службы в системе МЧС России был прикомандирован к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее ФСБ РФ) с оставлением в кадрах Государственной противопожарной службы МЧС России, с освобождением от занимаемой должности, где с 22.08.2007 по 29.04.2016 занимал должность <данные изъяты>. Приказом УФСБ РФ по Астраханской области от 31.12.12 № № Клепикову А.Е. с 01.01.2013 установлен оклад по воинской должности в размере 31800 рублей.

На основании приказа МЧС России от 26.05.2016 года № НС истец с 29.04.2016 был зачислен в распоряжение начальника Главного Управления МЧС России по Астраханской области. Приказом начальника Главного Управления МЧС России по Астраханской области от 17.06.2016 № НС Клепиков А.Е. уволен из органов МЧС России. Должностной оклад по последней занимаемой должности составляет 31800 рублей.

После увольнения кадровым подразделением Главного Управления МЧС России по Астраханской области был подготовлен и направлен в отдел пенсионного обслуживания УМВД России по Астраханс...

...кой области пакет документов, в которых в денежном аттестате и в выписке из приказа об увольнении был указан должностной оклад по последней занимаемой Клепиковым А.Е. должности в размере 31800 рублей.

Отделом пенсионного обеспечения УМВД России по Астраханской области принято решение об установлении истцу пенсии в размере 26859 рублей 79 копеек в месяц по ранее занимаемой им должности начальника отдела организации службы и подготовки пожарно-спасательных и аварийно- спасательных формирований управления оперативного реагирования Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области, от которой он был освобожден приказом МЧС России от 18.06.2007 №№, и в последующем, ее не занимал.

В нарушение подпункта «е» пункта 9 "Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах Внутренних дел, Государственной и противопожарной службе, учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 941, был прописан должностной оклад по последней замещаемой должности в МЧС России Астраханской области в размере 20500,00 рублей, а не по последней замещаемой должности старшего <данные изъяты>, оклад по которой составлял 31800 рублей и в МЧС России должностной оклад по последней занимаемой должности составлял также 31800 рублей.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным установление Клепикову А. Е. отделом пенсионного обеспечения ЦФО УМВД России по Астраханской области пенсии в размере 26859 рублей 79 копеек по ранее занимаемой должности начальника отдела организации службы и подготовки пожарно- спасательных и аварийно- спасательных формирований управления оперативного реагирования Главного управления МЧС России по Астраханской области. Обязать УМВД России по Астраханской области в лице отдела пенсионного обеспечения ЦФО УМВД России по Астраханской области установить должностной оклад по последней замещавшейся должности государственной службы в размере 31 800 рублей, произвести перерасчет пенсии Клепикову А.Е. со дня её назначения и взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 28000 рублей.

Истец Клепиков А. Е. и его представитель Шаханова А.К. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Узбеков Р.Ф. иск не признал, пояснил, что истец был прикомандирован к УФСБ с оставлением в кадрах МЧС, на него распространялись все социальные гарантии сотрудника МЧС. УМВД России по Астраханской области контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с Клепиковым А. Е. не заключал, трудовые отношения с ним не осуществлял, пенсионером по линии МВД России он не является. В кадровом и финансовом подразделении УМВД России по Астраханской области личное дело, денежный и вещевой аттестат на Клепикова А. Е. не имеется. Увольнение истца осуществляло МЧС. Истец был откомандирован в МЧС и зачислен в распоряжение, с назначением денежного содержания, исходя из оклада по должности в размере 31800 рублей. Расчет пенсии истцу производился исходя из оклада по последней замещаемой им должности в МЧС России по Астраханской области в размере 20500,00 рублей, поэтому расчет пенсии произведен верно и не подлежит перерасчету.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельнее требования относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Астраханской области по доверенности Джакупов Е.С. и УФСБ России по Астраханской области по доверенности Иванова А.А. полагали, что требования Клепикова А.Е. законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании приказа МЧС России от 18.07.2007 № № <данные изъяты> внутренней службы Клепиков А.Е. – <данные изъяты> Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Астраханской области в соответствии со ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации был прикомандирован к Федеральной службе безопасности Российской Федерации с оставлением в кадрах Государственной противопожарной службы МЧС России.

Приказом ФСБ России от 30.08.2007 № № <данные изъяты> внутренней службы Клепиков А.Е. приступил к исполнению обязанностей по должности был назначен <данные изъяты> прикомандированного от МЧС России и приступил к исполнению служебных обязанностей с 18.07.2007.

Приказом ФСБ России от 31.12.2012 № № подполковнику Клепикову А.Е. с 01.01.2013 установлен оклад по воинской должности в размере 31800 рублей.

Приказом Министра МЧС России № № от 26.05.2016 на основании приказа ФСБ Российской Федерации от 29.04.2016 № №, <данные изъяты> внутренней службы Клепиков А.Е. зачислен с 29.04.2016 в распоряжение начальника Главного управления МЧС России по Астраханской области.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Астраханской области № № от 10.06.2016 <данные изъяты> внутренней службы Клепиков А.Е. зачислен с 29.04.2016 в распоряжение начальника Главного управления МЧС России по Астраханской области с должностным окладом 31800 рублей.

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Астраханской области № № от 17.06.2016 в соответствии с подпунктом «2» пункта «1» статьи 83 ФЗ от 23.052016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесением изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) истец был уволен из федеральной противопожарной службы МЧС России с 17.06.2016. Должностной оклад по последней занимаемой должности составляет 31800 рублей.

В денежном аттестате № ГУ МЧС России по Астраханской области от 22.06.2016 <данные изъяты> внутренней службы Клепикова А.Е. указано, что он имел должностной оклад в сумме 31800 рублей.

В соответствии с положениями, установленными Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудники, прикомандированные к органам государственной власти и иным государственным органам, обеспечиваются денежным довольствием в порядке, определенном Президентом Российской Федерации (п. 29).Согласно Указу Президента Российской Федерации от 13.02.2013 N 140 «О порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к органам государственной власти и иным государственным органам» сотрудникам, прикомандированным в соответствии с законодательством Российской Федерации к органам государственной власти и иным государственным органам, выплачивается оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в пределах лимитов бюджетных обязательств МЧС России.

Все остальные виды выплат производятся за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в соответствующем органе государственной власти и иных государственных органах и их аппаратам.Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 №941 устанавливает порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации

Судом установлено, что истец являлся <данные изъяты> внутренней службы МЧС России, прикомандированным в соответствии с приказом ГУ МЧС России от 18.07.2007 № № к Федеральной службе безопасности РФ с оставлением в кадрах Государственной противопожарной службы МЧС России с 18.07.2007 и занимал должность <данные изъяты> прикомандированного от МЧС России.

На основании приказа министра МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с пунктом «и» ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по окончанию срока прикомандирования) истец был зачислен в распоряжение начальника Главного управления МЧС России по Астраханской области с 29.04.2016.В соответствии с приказом начальника Главного управления МЧС России по Астраханской области от 10.06.2016 №№ истцу установлен должностной оклад в размере 31800 рублей.

На основании приказа начальника Главного управления МЧС -России по Астраханской области от 17.06.2016 № № в соответствии с подпунктом «2» пункта «1» статьи 83 ФЗ от 23.052016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесением изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе) с 17.06.2016 Клепиков А.Е. был уволен из органов МЧС России.

Размер оклада истца по должности с 10.06.2016 был установлен в размере 31800,00 рублей.

Отделом пенсионного обеспечения ЦФО ГУ МВД России по Астраханской области принято решение об установлении Клепикову А.Е. пенсии в размере 26859,79 рублей в месяц по ранее занимаемой им должности <данные изъяты> управления оперативного реагирования Главного управления МЧС России по Астраханской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.2013 №94 «Об утверждении Правил обеспечения денежным довольствием сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, прикомандированных в соответствии с законодательством РФ к организациям» сотрудникам выплачиваются:

а) месячный оклад в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячный оклад в соответствии с присвоенным специальным званием;

б) ежемесячная надбавка к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

в) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

г) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

д) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

е) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

ж) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

з) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

и) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Размеры должностных окладов и дополнительных выплат, указанных в пункте 2 настоящих Правил, устанавливаются руководителями организаций, к которым прикомандированы сотрудники, по согласованию с руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Выплата денежного довольствия сотрудникам производится по месту прикомандирования за счет средств организаций, к которым прикомандированы сотрудники, в сроки, установленные для выплаты заработной платы работникам указанных организаций.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 03.04.1995 №40 «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности комплектуются (в том числе на конкурсной основе) военнослужащими, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками (далее также – военнослужащие и гражданский персонал). Военнослужащие органов федеральной службы безопасности, проходящие службу по контракту, а также федеральные государственные гражданские служащие органов федеральной службы безопасности и работники органов федеральной службы безопасности, назначенные на должности военнослужащих, являются сотрудниками органов федеральной службы безопасности.

Судом установлено, что Клепиков А.Е. не являлся военнослужащим, но замещал воинскую должность старшего <данные изъяты> прикомандированного от МЧС России.

Исходя из положений Указа Президента РФ от 13.02.2013 № 140 денежное довольствие прикомандированным сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной пожарной службы выплачивается по занимаемым ими должностям федеральной государственной гражданской службы.В соответствии со ст. 20 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» прикомандированным сотрудникам органов внутренних дел выплачиваются должностные оклады, установленные для работников органов государственного управления, а также оклады за специальное звание, процентная надбавка за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, производятся иные выплаты, установленные для сотрудников органов внутренних дел. Если размер заработной платы прикомандированных сотрудников органов внутренних дел (с учетом повышения оклада за специальное звание после прикомандирования, при присвоении очередного звания, установлении нового должностного оклада, увеличении должностных окладов начальствующему составу органов внутренних дел) окажется ниже размера денежного довольствия, получаемого ими ранее, то соответствующая разница выплачивается Министерством внутренних дел Российской Федерации; премирование прикомандированных сотрудников органов внутренних дел осуществляется по действующим в соответствующих органах государственного управления системам премирования исходя из должностных окладов.

В соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 03.11.2011 N 668 утверждена Инструкция о прядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Постановление ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1).

Согласно пункту 2 ст. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы (утв. 21.03.2013 приказом №195 МЧС) и ч.З ст. 2 ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад), месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Советом Министров - Правительством Российской Федерации от 22.09.1993 принято Постановление «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах Внутренних дел, Государственной и противопожарной службе, учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» № 941 (далее - Порядок).

Подпунктом «д» пункта 9 Порядка установлено, что в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий уволенным со службы офицерам ГПС МЧС России, которые были прикомандированы к федеральным органам исполнительной власти и получали наряду с должностным окладом оклад по воинскому или специальному званию и процентную надбавку за выслугу лет необходимо включать - получаемые ко дню увольнения должностной оклад по занимаемой в указанных государственных органах должности федеральной государственной службы, оклад по воинскому или специальному званию и процентную надбавку за выслугу лет.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.01.2014 №6 «О внесении изменений в постановление Совета министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941» в котором в подпункте «в» пункта 1 определено:

- дополнить пунктом «е» следующего содержания - уволенным со службы лицам начальствующего состава органов внутренних дел, которые были прикомандированы к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (аппарат Национального антитеррористического комитета и аппараты оперативных штабов в субъектах Российской Федерации)- получаемые ко дню увольнения должностной оклад по замещавшейся в указанных органах должности государственной службы, оклад по специальному званию и ежемесячную надбавку к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), исчисленную из этих окладов.Постановление от 04.01.2014 №6 «О внесении изменений в постановление Совета министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 941» применено в системе МЧС России указанием министерства от 10.02.2014 № 3-3-257, где также определено, что в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии включается получаемый ко дню увольнения должностной оклад по замещавшейся в указанных органах должности государственной службы.

Таким образом подпункт «д» пункта 9 Порядка регламентирует, что должностной оклад для прикомандированных сотрудников ОВД определяется по последней замещаемой государственной должности федеральной государственной службы, следовательно, размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, должен был быть определен истцу исходя из должностного оклада в размере 31800 рублей.

Доводы ответчика УМВД России по Астраханской области о том, что Клепиков А.Е. был уволен с военной службы в запас, до увольнения не проходил службу в органах внутренних дел, и норма изложенная в п.п. «е» п.9 Постановления правительства №941 от 22.09.1993 года на истца не распространяется суд считает не состоятельными поскольку в соответствии с пунктом 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудникам, которые были прикомандированы к органам государственной власти Российской Федерации, при направлении их в Министерство внутренних дел Российской Федерации (МЧС России) для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел выплачиваются оклад по последней государственной должности федеральной государственной службы, замещаемой этими сотрудниками в указанных органах, оклад по присвоенному специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет.Учитывая изложенное суд полагает, что действия ответчика по установлению истцу пенсии по ранее занимаемой им должности, а именно начальника отдела организации службы и подготовки пожарно- спасательных и аварийно- спасательных формирований управления оперативного реагирования Главного управления МЧС России по Астраханской области необоснованные и незаконны.

Таким образом, требования истца об установлении и перерасчете ему пенсии исходя из должностного оклада в размере 31 800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, участие представителя в судебном заседании, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Клепикова А..Е к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным установлении пенсии и назначении перерасчета пенсии, удовлетворить частично.

Признать незаконным установление Клепикову А..Е отделом пенсионного обеспечения ЦФО УМВД России по Астраханской области пенсии по ранее занимаемой должности начальника <данные изъяты> Главного управления МЧС России по Астраханской области.

Обязать УМВД России по Астраханской области в лице отдела пенсионного обеспечения ЦФО УМВД России по Астраханской области установить должностной оклад по последней замещавшейся должности государственной службы в размере 31 800 рублей, осуществить перерасчет пенсии Клепикову А.Е. со дня её назначения.

Взыскать с УМВД России по Астраханской области в пользу Клепикова А.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2016 года.

Судья И.З. Синёва

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года

Дело № 2-1489/2018

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1489/2018 по иску ФИО13 к <данные изъяты> о признании и членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО15. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что после расторжения брака его родители договорились, что он будет проживать по его желанию с матерью или отцом. В ДД.ММ.ГГГГ года после смерти бабушки – ФИО21., он стал проживать с отцом – ФИО22., по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году его отец готовил документы на приватизацию спорной квартиры и был намерен прописать сына в квартире, чтобы он также участвовал в приватизации, но не успел, ДД.ММ.ГГГГ отец скоропостижно умер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о заключении договора социального найма по адресу фактического проживания, однако, ему было отказано, поскольку истец не является членом семьи умершего нанимателя. Истец полагает, что, поскольку он является сыном умершего нанимателя спорного жилого помещения, был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО24., на протяжении длительного времени проживал в квартире с отцом, и в настоящее время продолжает проживать, вносит плату за коммунальные услуги, имеет все основания для признания его членом семь...

...и нанимателя ФИО25. Просит признать ФИО28. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать <данные изъяты> заключить с ФИО34 договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).

В судебном заседании истец ФИО16. доводы иска поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, проживал с родителями в спорной квартире по адресу: <адрес>. После расторжения брака родителей, в ДД.ММ.ГГГГ году, по их соглашению, он проживал с матерью по иному адресу, при этом, много времени проводил у бабушки и отца в спорной квартире. Когда ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет, он стал постоянно проживать с отцом в спорной квартире. Спорная квартира была предоставлена на основании обменного ордера его бабушке – ФИО35. и его отцу ФИО36. После смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ в квартире продолжил проживать его отец ФИО37.. Отец намерен был зарегистрировать его в квартире и приватизировать ее на двоих, но не успел. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году он проживал в квартире, до сегодняшнего дня оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в <данные изъяты> с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но ему было отказано.

Представитель истца ФИО38., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), в судебном заседании доводы иска также поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.21), ходатайство об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО39 ФИО40., ФИО41 исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д.32), и была предоставлена ФИО42 для проживания, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры отсутствуют, истец собственником объекта недвижимого имущества не значится (л.д.25).

Родителями ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец ФИО43, мать ФИО44 (л.д.9).

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО45. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Брак между ФИО46. и ФИО47. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Обосновывая исковые требования о признании права пользования жилым помещением, истец указал на проживание в спорной квартире с 2008 года до сегодняшнего дня совместно с нанимателем (отцом) в качестве члена его семьи.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом показаний свидетелей ФИО49., суд приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С ДД.ММ.ГГГГ год истец ФИО17. периодически проживал в спорной квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года он стал проживать по указанному адресу постоянно, вселен был ФИО48 в данное жилое помещение как член семьи нанимателя (сын).

Согласно поквартирной карточке <данные изъяты>», в квартире по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: наниматель ФИО51, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти); сын ФИО50., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) (л.д.30).

Как следует из представленной ксерокопии медицинской карты ФИО30., его местом жительства указан адрес: <адрес> (л.д.44-47).

Суд полагает, что ФИО18. приобрел право на спорную квартиру в установленном законом порядке. По соглашению родителей местом жительства несовершеннолетнего ФИО31. определена спорная жилая площадь.

Жилищные права детей производны от прав их родителей. Отец несовершеннолетнего был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и имел право пользования квартирой, а потому его ребенок приобрел равное право пользования данной квартирой, которое имел его отец.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как следует из п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Временное проживание ребенка и его матери в другом жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Кроме того, ребенок сам по себе в силу возраста не может реализовывать свои права, в том числе и жилищные, однако, это не может привести к прекращению возникших у ребенка на законных основаниях права пользования жилым помещением.

Самостоятельно реализовать свои жилищные права ФИО19. мог только по достижению возраста ДД.ММ.ГГГГ лет, то есть после ДД.ММ.ГГГГ

На момент вселения ФИО32. в спорную квартиру (2008 год) он являлся членом семьи нанимателя данного жилого помещения в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, соответственно, в установленном порядке и на законных основаниях приобрел право пользования данным жилым помещением.

Регистрация по месту жительства является административным актом и не влияет на признание права или утрату права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей Клепиковой М.М., Бунакова К.С., Гулая Н.С., допрошенных в судебном заседании.

Администрацией города Первоуральска в период проживания истца, его родителей в данном жилом помещении, каких-либо требований в отношении спорного жилого помещения не предъявлялось.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истец был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, соответственно, приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Доказательств утраты истцом в последующем данного права ответчиком представлено не было. После смерти ФИО26. истец продолжал пользоваться данным жилым помещением. На протяжении всего времени право пользования спорным жилым помещением Клепиковым А.Е. оспорено не было, в рамках рассмотрения настоящего дела каких-либо возражений относительно заявленных требований от ответчика также не поступало. Доказательств самовольного вселения в спорное жилое помещение суду не представлено.

Истцом доказан факт вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении, факт ведения с отцом общего хозяйства, при таких обстоятельствах иск ФИО33. к <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Поскольку жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности, истец ФИО20. вправе требовать признания за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Такие требования, направленные на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию истцом жилым помещением на условиях социального найма, не нарушают публичные интересы муниципального образования.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт приобретения истцом права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст. 12, 56, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО52 к <данные изъяты> о признании и членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, - удовлетворить.

Признать ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО54, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать <данные изъяты> заключить с ФИО55 договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись Н.А.Кукушкина

Дело № 2-993/2019

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года (с учетом выходных дней 13 апреля, 14 апреля 2019 года)

Решение

именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Первоуральска Куцего Г.В.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепикова Александра Евгеньевича к Баландиной Татьяне Викторовне о выселении из жилого помещения,

установил:

Клепиков А.Е. обратился в суд с иском к Баландиной Т.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В обосновании иска указал, что он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> Б по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. В спорной квартире без каких-либо законных оснований проживает ответчик- ФИО3, которая являлась знакомой его отца-ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в досудебном порядке к ответчику, в присутствии свидетелей, с требованием о выселении из жилого помещения, однако ответчик отказалась покидать спорное жилое помещение, мотивируя тем, что она была женой отца ФИО1 Ответчик не является членом семьи истца, не имеет регистрации в спорной квартире, ее проживание нарушает его законные интересы и права как собственника жилья, в связи с чем просит выселить ее из квартиры.

В судебное заседание истец Клепиков А.Е. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возм...

...ожным рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), исковые требования Клепикова А.Е. поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец ФИО11 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес>, на основании договора приватизации. В квартире без законных оснований проживает ответчик. В 2019 году истец обратился к ответчику с требованиями покинуть жилое помещение, на что она ответила отказом. У ответчика нет законных оснований проживания в жилом помещении, соглашений о пользовании жилым помещением с ней не заключалось. Квартира предоставлялась по ордеру бабушке истца, в ней жили бабушка и отец истца, затем вселилась сожительства отца. Брак между отцом истца и ответчиком зарегистрирован не был.

Ответчик Баландина Т.В. иск не признала. Суду пояснила, что в квартиру вселилась, так как проживала с отцом истца, ФИО5, совместно они проживали с 2010 года по 2017 год, брак между ними зарегистрирован не был. В 2017 году отец истца умер. Во время проживания с ФИО5, она никогда не видела его сына, истец в спорной квартире не проживал, и ей непонятно, почему он был признан нанимателем спорной квартиры. Считает, что, проживая в указанной квартире на протяжении 8 лет с отцом истца в гражданском браке, она, как член семьи нанимателя ФИО5, приобрела право пользования спорной квартирой еще до передачи квартиры в собственность ФИО11 В 2019 году ФИО14 пришел к ней и стал требовать ее выселения из квартиры. Не оспаривает, что в спорной квартире она не зарегистрирована, во время проживания с отцом истца ей ничего не препятствовало решить вопрос по регистрации по месту жительства. Никаких действий по регистрации в спорном жилом помещении до смерти ФИО5 ни она, ни ФИО7 не предпринимали. С февраля 2019 года она зарегистрирована по <адрес>9, до этого она была зарегистрирована по <адрес>, эти жилые помещения принадлежат ее родственникам, своего жилья у нее нет.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 дал заключение о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Как установлено материалами дела, истец Клепиков А.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан. (л.д. 7). Данные сведения также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.16-17).

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между городским округом Первоуральск в лице начальника жилищного отдела Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск ФИО9 и ФИО1, продавец передал в собственность безвозмездно покупателю (ФИО11) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б <адрес>, лиц, сохраняющих право пользования приватизируемой квартирой - нет (л.д. 7).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д. 21).

В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

Из буквального толкования приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Поскольку Баландина Т.В. членом семьи истца не является, проживает в спорной квартире, не являясь собственником и не будучи зарегистрированной в ней по месту жительства в качестве члена семьи собственника, при отсутствии согласия собственника квартиры Клепикова А.Е., суд считает, что имеются основания для ее выселения из спорного жилого помещения.

Доводы ответчика Баландиной Т.В. о том, что она проживала в указанной квартире на протяжении 8 лет с отцом истца в гражданском браке, и, следовательно, как член семьи нанимателя ФИО5, приобрела право пользования спорной квартирой еще до передачи квартиры в собственность Клепикову А.Е., судом отклоняются.

Заочным решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; на Администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. Данным решением было установлено, что квартира по адресу: <адрес>Б-7, находится в муниципальной собственности, и была предоставлена ФИО2 для проживания, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», в квартире по адресу: <адрес>Б-7, были зарегистрированы: наниматель ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти); сын ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) (гр.дело №).

Кроме того, решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении заявления ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (гр дело №).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО7, как наниматель спорного жилого помещения, вправе был с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Брак между Баландиной Т.В. и Клепиковым Е.А. зарегистрирован не был, согласие наймодателя в письменной форме на вселение Баландиной Т.В. в спорную квартиру отсутствует. Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих оформлению отношений, которые сложились за достаточно продолжительный период времени, не имеется, поскольку для этого отсутствовали препятствия как личного, так и административного характера. Кроме того, самой Баландиной Т.В. до момента смерти Клепикова Е.А. также каких-либо действий по оформлению прав в отношении спорного жилого помещения не предпринималось. С требованиями о признании ее членом семьи нанимателя Баландина Т.В. не обращалась ни в Администрацию г.о.Первоуральск, ни в суд, такие доказательств в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что Клепиков Е.А. при жизни обращался с заявлением о регистрации Баландиной Т.В. по месту жительства либо намеревался зарегистрировать ее по месту жительства. Факт проживания Баландиной Т.В. в спорной квартире с разрешения нанимателя, хранение в ней своих вещей, само по себе не свидетельствует о приобретении ею права пользования данным жилым помещением, и не может являться основанием для возникновения у Баландиной Т.В. самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения. Баландина Т.В. договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорной квартиры в собственность Клепикову А.Е. не оспаривала, на дату приватизации в квартире зарегистрирована не была, не отрицала, что была зарегистрирована в ином жилом помещении, препятствий в регистрации в спорном жилом помещении у нее не имелось. Отсутствие иных жилых помещений у Баландиной Т.В. также не может рассматриваться как самостоятельное основание для возникновения права на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, требования Клепикова А.Е. к Баландиной Т.В. о выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Клепикова Александр Евгеньевича к Баландиной Татьяне Викторовне о выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить Баландину Татьяну Викторовну из жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина