Прима Анна Александровна

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

18 ноября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что <ФИО>2 является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в г. Екатеринбурге. Управление многоквартирным домом и содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляет ООО «Ремстройкомплекс».

Летом-осенью 2017 года в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге в соответствии с региональной программой капитального ремонта были осуществлены работы по ремонту кровли. Заказчиком работ по капитальному ремонту является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. По результатам открытого конкурса для проведения ремонтных работ была выбрана компания ООО «СтроймонтажУрал-2000» и был заключен договор №/СМР-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения работ капитального характера <адрес> по вышеуказанному адресу был причинен имущественный вред в результате затопления, ...

...о чем составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Армстрой» совместно с Региональным фондом капитального ремонта было озвучено, что до момента подписания актов выполненных работ будут произведены работы восстановительного характера вследствие затопления <адрес> атмосферными осадками в процессе ремонта кровли.

До настоящего времени ремонтные работы не произведены.

<ФИО>2 была вынужден обратиться в ООО ГК «Идея» для оценки рыночной стоимости работ и материалов для устранения ущерба причиненному квартире в результате затопления.

По результатам проведенной оценки стоимость материалов и восстановительных работ составляет 397925 руб. 30 коп.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что по делу установлено.

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, ответственным за ущерб должен является региональный оператор.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», истец просила суд взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в счет материального ущерба сумму в размере 397 925 руб. 30 коп., 198 962 руб. 65 коп. в счет штрафа, 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы возражений на иск.

Представитель ООО «Ремстройкомплекс», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск.

Представители третьих лиц: ООО «АрмСтрой», ООО «СтроймонтажУрал-2000». ООО «Ареал-ГРУПП» в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО>2 является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в г. Екатеринбурге

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме проводился капитальный ремонт общего имущества.

Организация проведения капитального ремонта осуществлялась Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ответчиком), путем привлечения подрядной организации с заключением договора №/СМР-16 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтроймонтажУрал-2000», а также ООО «АРЕАЛ-Групп» с заключением договора оказания услуг №СК-16 по осуществлению строительного контроля по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и передать результат работ.

В соответствии с п.п. 1.2 Договора, работы должны выполняться Субподрядчиком в точном соответствии с действующими нормативами и правилами, а также проектной сметной документацией.

Согласно п.п. 1.3 Договора, место выполнения капитального ремонта МКД по адресу: г. Екатеринбург <адрес>.

Заказчиком работ согласно п. 1.4 Договора является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

В период проведения капитального ремонта, ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца к управляющей организации ООО «Ремстройкомплекс» о затоплении квартиры в результате протекания с кровли дома, при обследовании помещений квартиры, согласно актам обследования, установлено: в квартире повсеместно на потолках видны следы промочки в виде разводов от воды, лопнувшие швы обшивки потолка гипсокартонном (в коридоре, в комнатах), неисправность 4 встроенных светильников; намокание обоев в комнате, в местах протечки от стен отошел потолочный плинтус. Причина протекания - ненадлежащее качество работ при ремонте кровли дома.

В обоснование требований, истец утверждает, что при выполнении работ по капитальному ремонту ему был причинен ущерб в виде повреждений отделки помещений квартиры, которые так и не были устранены.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В качестве доказательства своей позиции истцом, представлен также Акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ истцом и директором ООО «АрмСтрой», об установлении в квартире истца следов протечки на потолке помещений в результате попадания в квартиру атмосферных осадков с кровли в процессе производства работ по капитальному ремонту. Согласно акту он составлен для дальнейшего восстановительного ремонта в <адрес> после окончания ремонта кровли

Истец просит взыскать стоимость работ и материалов для проведения восстановительного ремонта в сумме 397 925 руб. 30 коп. согласно смете к Договору №Р-1/19 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленным нахождение выявленных в квартире истца повреждений в причинно-следственной связи с работами, выполненными в ходе проведения капитального ремонта, а именно повреждений отделки во всех помещениях квартиры.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения причиненного ущерба с Регионального фонда, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

При определении размера причиненного истцу ущерба суд принимает предоставленный в материалы дела сметный расчет.

Ответчиком, третьими лицами доказательств, опровергающих обоснованность представленного истцом расчета, доказательств стоимость восстановительного ремонта в ином размере, представлено не было.

Разрешая спор, суд, приходя к выводу, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов Свердловской области, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 397 925 руб. 30 коп.

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, оснований для применения к правоотношениям данных лиц положений Закона «О защите прав потребителей», и недопустимости компенсации страданий, вызванных нарушением имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абзаца первого ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации постановление от ДД.ММ.ГГГГ № « некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6 ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По аналогичным основаниям суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 7179 руб. 25 коп. в счет государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу <ФИО>2 в счет ущерба сумму в размере 397 925 руб. 30 коп.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 7179 руб. 25 коп. в счет государственной пошлины в доход местного бюджета

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>5