logo

Клепиков Иван Викторович

Дело 2-481/2020 (2-2716/2019;)

В отношении Клепикова И.В. рассматривалось судебное дело № 2-481/2020 (2-2716/2019;), которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Заболотной Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клепикова И.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клепиковым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-481/2020 (2-2716/2019;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.11.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
транспортных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Центральный районный суд г. Симферополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Заболотная Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
30.09.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Радецкий Сергей Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Клепиков Иван Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

30 сентября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.,

с участием секретаря – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении устранить недостатки выполненной работы,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.

Определением судьи исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Истец не сообщил суду о перемене адреса места проживания, в связи с чем суд считает, что судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ доставлена адресату.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времен...

Показать ещё

...и и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

О рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении устранить недостатки выполненной работы подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222—225 ГПК Российской Федерации, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении устранить недостатки выполненной работы – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Н. Заболотная

Свернуть
Прочие