Клепиков Павел Вячеславович

Дело № 2а-2584/2020

Поступило в суд 26.06.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клепиковой Г. В. к отделу судебных приставов по Кировскому району УФССП по НСО, судебному приставу-исполнителю Зинченко Д. В. о признании незаконными действий по вынесению постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Клепикова Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований Клепикова Г.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Новосибирска вынесено решение об определении порядка пользования нежимым помещением по адресу: <адрес>. Согласно определенного судом порядка пользования, Клепиков П. В. (второй собственник помещения) пользуется им целиком, за что обязан ежемесячно выплачивать мне компенсацию размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп. в месяц. Решение суда Клепиков П.В. не исполнял, в связи с чем Клепиковой Г.В. был получен и предъявлен судебным приставам Кировского района г. Новосибирска исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №. Номер исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зинченко Д.В. вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) на 1/2 доли нежилого помещения, площадь 147 кв.м., номера на поэтажном плане 1.4-12, подвальный этаж, находящего по адресу: <адрес>, кадастровый №. Имущество оставлено на хранение должнику. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что на вышеуказанное имущество наложено обременение - «запрет на совершение регистрационных действий» (копии документов прилагаю). Также по решению <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу №, тем же судебным приставом-исполнителем Зинченко Д.В., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было вы...

...несено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении того же объекта недвижимости (1/2 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>). Таким образом, в рамках двух исполнительных производств, судебным приставом- исполнителем Зинченко Д.В. на указанное имущество должника наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО 3 вынесено постановление о принятии результатов оценки, где стоимость помещения указана как в решении суда - 2 331 500 руб. Из ответа на обращение, административный истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зинченко Д.В. принято постановление о снятии ареста с имущества №. Полагает, что постановление о снятии ареста в имущества должника грубо нарушает ее права как взыскателя по исполнительному производству и может привести к продаже имущества самим должником в целях избегания ответственности и неисполнения решения суда. Тем самым нарушается ее право на исполнение судебного акта (ст.46 Конституции РФ), судебную защиту гражданских прав (ст. 11 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, Клепикова Г.В. просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела отдел судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области, Зинченко Д. В. от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии ареста с имущества».

В судебном заседании административный истец – Клепикова Г.В. заявленные требования административного иска поддержала, доводы, в нем изложенные, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Зинченко Д.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте6 рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ОСП по Кировскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Заинтересованные лица – Клепиков П.В., УФССП по НСО в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения Клепиковой Г.В., приходит к выводу, что требования административного искового заявления Клепиковой Г.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было решено, закрепить за Клепиковым П.В. право пользования всем жилым помещением по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, общей площадью 147 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 4-12, обязать Клепикова П.В. ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца выплачивать в пользу Клепиковой Г.В. компенсацию за пользование ? долей нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, общей площадью 147 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 4-12 в размере 25 000 руб. в месяц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Клепиковой Г.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Клепикова П. В..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зинченко Д.В. было вынесено постановление, согласно которому было постановлено с момента регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> за Клепиковым П. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировать запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной доли.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зинченко Д.В. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Клепикову П. В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительских действий, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Также в судебном заседании установлено, что в адрес начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ поступило информационное письмо заместителя руководителя Управления Кирилловой Е.В. согласно которому было указано, что в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступила заявка судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества должника Клепикова П.В.. При проверке пакета документов, приложенных к уведомлению о готовности, установлено нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: к пакету документов к уведомлению о готовности к реализации представлен исполнительный лист неимущественного характера, реализация имущества по которому невозможна. Дополнительно сообщалось, что арестованное имущество должника передается на принудительную реализацию в ТУ Росимущество в Новосибирской области по исполнительным документам имущественного характера. На основании изложенного, не представляется возможным передать уведомление о готовности на реализацию арестованного имущества должника Клепикова П.В. на реализацию в ТУ ФАУГИ в Новосибирской области.

На основании поступившего письма ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зинченко Д.В. было вынесено постановление о снятии ареста на следующее имущество должника: нежилое помещение, площадью 147 кв.м., номера на поэтажном плане 2, 4-12, этаж: подвал, ? доля нежилого помещения.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является Клепиков П.В., взыскателем – Клепикова Г.В.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зинченко Д.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: произведен арест имущества, принадлежащего должнику Клепикову П.В. в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту было подвергнуто следующее имущество: ? доля нежилого помещения площадью 147 кв.м., помещения на поэтажном плане, 1, 4-12, находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из материалов исполнительного производства постановление о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем после поступления в его адрес информационного письма о невозможности передачи имущества на реализацию из УФССП по НСО, в котором было указано на невозможность передачи на принудительную реализацию в ТУ Росимущество в Новосибирской области, поскольку предъявлен исполнительный лист неимущественного характера.

При таком положении, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для вынесения постановления о снятии ареста с имущества должника.

Довод административного истца о том, что вынесенным постановлением нарушаются ее права как взыскателя по исполнительному производству суд находит несостоятельным, поскольку в рамках данного исполнительного производства имеется еще запрет на совершение действий по регистрации имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому основания полагать, что имущество должником может быть продано в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же на данное имущество судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, что подтверждено постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, сторонами по которому также являются Клепикова Г.В. и Клепиков П.В.

Вынесение <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым было разъяснено, что содержащееся в исполнительном документе серии ФС №, выданным <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, требование: обязать Клепикова П.В. ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца выплачивать в пользу Клепиковой Г.В. компенсацию за пользование ? долей нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, общей площадью 147 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 4-12, в размере 25 000 руб. в месяц – носит имущественный характер, не вступившего на момент рассмотрения настоящего административного иска в законную силу, также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основание для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными является совокупность двух обстоятельств: признание действий не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца.

Анализируя имеющиеся доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества не имеется. Каких-либо обстоятельств и доказательств, указывающих на нарушение прав Клепиковой Г.В. судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа, истцом суду не представлено, судом не установлено.

Сведений о нарушении прав административного истца в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Клепиковой Г. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.08.2020 г.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 28.08.2020 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-2584/2020 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-