Клепикова Светлана Семеновна

Дело № 2-355/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к Клепиковой Светлане Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к Клепиковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 541136 от 14.12.2017 ответчику выдан кредит в сумме 360 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.

31.10.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 04.12.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредитов и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договор...

...ом, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 15.07.2019 по 26.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99 846, 77 руб., в том числе: просроченные проценты – 99 846, 77 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении всей суммы кредита, и о расторжении кредитного договора. Однако данное требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Клепиковой С.С. сумму задолженности по кредитному договору № 541136 от 14.12.2017 за период с 15.07.2019 по 26.12.2023 в размере 99 846, 77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195, 40 руб., а всего – 103 042, 17 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Клепикова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без её получения ответчиком за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-117 ГПК РФ, что дает суду право разрешить гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (ничтожность).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 14.12.2017 заключен кредитный договор № 541136, в соответствии с которым Банк предоставил Клепиковой С.С.��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J????????????J?J?????????J?J?????????????�?�???????J?

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 360 000 руб. на счет дебетовой банковской карты № 4276630013646487 открытой в ПАО «Сбербанк России», предоставленным кредитом ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Со всеми условиями кредитного договора Клепикова С.С. ознакомлена, что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях «потребительского кредита», составляющих вместе с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общими условиями кредитования) кредитный договор №541136 от 14.12.2017.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения ПАО «Сбербанк России» и Клепиковой С.С. кредитного договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами.

310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что истец 29.08.2023 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 28.09.2023. Заемщиком требования банка не исполнены.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, за период с 15.07.2019 по 26.12.2023 задолженность ответчика составляет 99 846, 77 руб., из которой 99 846, 77 руб. – просроченные проценты.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Судом установлено, что изначально за защитой нарушенного права ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

31.10.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 04.12.2023 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Клепиковой С.С. задолженности по кредитному договору - 09.01.2024, т.е. в установленный законом срок.

Поскольку заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, при этом заявленные в досудебном порядке требования Банка не были исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 99 846, 77 руб. (задолженность по просроченным процентам).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 195,40 руб., из которых 1 597, 70 руб. по платежному поручению № 103010 от 27.12.2023, и 1 597, 70 руб. по платежному поручению № 807192 от 06.10.2023, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к Клепиковой Светлане Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Клепиковой Светланы Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 задолженность по кредитному договору № 541136 от 14.12.2017 за период с 15.07.2019 по 26.12.2023 в размере 99 846, 77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195, 40 руб., а всего – 103 042, 17 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

В окончательной форме решение принято 14.03.2024.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

Дело № 2-355/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

06 марта 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к Клепиковой Светлане Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к Клепиковой Светлане Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Клепиковой Светланы Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тверское отделение № задолженность по кредитному договору № 541136 от 14.12.2017 за период с 15.07.2019 по 26.12.2023 в размере 99 846, 77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195, 40 руб., а всего – 103 042, 17 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук