Клепикова Валентина Гавриловна

Дело № 2-429/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-000043-02

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на основании кредитного соглашения № 3423/0704080 от 23.12.2022 предоставило Мальцеву Э.В. кредит в сумме 275 820,90 рублей под 13,9% годовых. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 25.12.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 260 132, 30 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 255 952, 38 рубля, задолженность по уплате процентов по Договору в размере 3 411, 53 рублей, неустойка в размере 768, 39 рублей. Мальцев Э.В. умер 28.07.2023. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников умершего Мальцева Э. В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № 3423/0704080 от 23.12.2022 в размере 260 132, 30 рубля, ...

...судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 801, 32 рубль.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ООО «МАКС-Жизнь», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, Мальцев В.Э., Клепикова В.Г.

Определением суда от 26.04.2024 исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ООО «МАКС-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины оставлено без рассмотрения.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности Приходько Р.Г. в исковом заявлении просил рассмотреть дела в отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия по доверенности Полищук С.Ю., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Сбербанк – Бронникова Е.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное ходатайство. При распределении наследственной массы Мальцева Э.В. просила учитывать кредитные обязательства последнего перед ПАО Сбербанк.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседании не просило, каких-либо возражений по иску в суд не направило.

В судебное заседание третьи лица Мальцев В.Э., Клепикова В.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседании не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.12.2022 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Мальцевым Э.В. заключено кредитное соглашение № 3423/0704080 (л.д. 45), в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 275 820, 90 рублей (п. 1 индивидуальных условий) сроком возврата кредита – до 23.12.2027 включительно (п. 2 индивидуальных условий) под 13,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий). Ответчик Мальцев Э.В. согласившись с условиями кредитного договора, подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий договора, по потребительскому договору предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 403, 24 рубля, последний платеж 6 403, 16 рубля. В силу п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на цели личного потребления. На основании п. 12 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком обязательств, взимаются штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем её образования, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если по условиям Договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме 275 820,90 рублей Мальцевым Э.В. были получены 23.12.2022, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.12.2022 (л.д. 49), выпиской из лицевого счета (л.д. 41).

Судом установлено, что заемщик Мальцев Э.В. скончался 28.07.2023, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния – запись акта о смерти № 170239750000201706009, в которой указана причина смерти: сепсис, вызванный уточненным микроорганизмом А41.8; артрит, обусловленный пиогенным возбудителем М00.8; операция от 15.07.2023, вскрытие, санация, дренирование правого тазобедренного сустава.

На момент смерти обязательства Мальцева Э.В. по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 25.12.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 260 132, 30 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 255 952, 38 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору в размере 3 411, 53 рублей, неустойка в размере 768, 39 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

При заключении кредитного договора, Мальцев Э.В. заключил договор страхования с № 22/НС/342300007320 от 23.12.2022 с ООО «МАКС-Жизнь».

Вместе с тем, согласно Договору страхования жизни № 22/НС/342300007320 в качестве страховых рисков Договором предусмотрены следующие предполагаемые события: Риск I «Смерть от любой причины; Риск 2 «Инвалидность (с установлением I, II группы инвалидности)». Выгодоприобретателями по Договору страхования по риску 1 указаны наследники застрахованного лица, по риску 2 является застрахованное лицо.

Согласно сведениям Нотариальной палаты Забайкальского края от 01.02.2024 наследственное дело к имуществу умершего 27.07.2023 Мальцева Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось.

По сведениям ЕГРН, УМВД России по Забайкальскому краю, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, УФНС России по Забайкальскому краю, Государственной инспекции Забайкальского края, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, имущества, принадлежащего на праве собственности, заемщик не имел.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 №2375-О, застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений - под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 02.04.2024 на имя Мальцева Э.В., 27.10.1971 года рождения, значится действующий счет № от 09.01.2022 с остатком денежных средств по состоянию на 28.07.2023 в сумме 183, 03 рублей.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 05.03.2024 на имя Мальцева Э.В., 27.10.1971 года рождения, значится следующие действующие счета:

№ от 13.02.2008 с остатком денежных средств по состоянию на 28.07.2023 в сумме 16, 58 рублей;

№ от 20.05.2014 с остатком денежных средств по состоянию на 28.07.2023 в сумме 30,37 рублей;

№ от 18.04.2005 с остатком денежных средств по состоянию на 28.07.2023 в сумме 14, 20 рублей;

№ от 27.10.2011 с остатком денежных средств по состоянию на 28.07.2023 в сумме 10, 01 рублей.

Следовательно, наследственное имущество Мальцева Э.В., умершего 27.07.2023, состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» в общем размере 254, 19 рубля (остаток на дату смерти).

Иного наследственного имущества не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда, материалами дела.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Мальцева Э.В. составляет 254, 19 рубля, что меньше общей суммы долга наследодателя, которая составляет 260 132, 30 рубля.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Согласно п. 5.2 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 №131, Управление принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи с его смертью, а должны перейти в порядке универсального правопреемства к его наследнику, равно как и наследственное имущество, которое в данном случае считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации - в лице органов Росимущества.

Таким образом, наследственное имущество после смерти Мальцева Э.В. состоит из суммы денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» в общем размере 254, 19 рубля, которые с учетом установленных фактических обстоятельствах признаются судом выморочным имуществом, за счет которого подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, отвечающее по долгам заемщика в пределах стоимости наследственной массы.

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (часть 1).

Представителем третьего лица ПАО Сбербанк Бронниковой Е.Д. заявлено о распределении наследственной массы Мальцева Э.В. с учетом кредитных обязательств последнего перед ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, третьи лица ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» не лишены возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества Мальцева Э.В..

При этом пропорциональное распределение наследственного имущества между кредиторами может быть реализовано на стадии принудительного исполнения, когда размер обязательств будет достоверно установлен судебным актом, кроме того, в отсутствие факта предъявления ПАО Сбербанк требований к наследственному имуществу либо к наследнику, принявшему наследство, не возможно ограничение права истца на получение исполнения не стоимостью наследственного имущества, а его стоимостью с учетом обязательств перед ПАО Сбербанк, безотносительно факта реализации последним своего права на взыскание задолженности, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года № 88-21780/2023.

С учетом установленных обстоятельств по делу исковые требования подлежат удовлетворению частично со взысканием с ответчика в пределах наследственной массы в виде денежных средств на счетах ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 254, 19 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 7536179850) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № 3423/0704080 от 23.12.2022, заключенному с Мальцевым Э. В., в общей сумме 254, 19 рубля, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 400 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 07.05.2024