Клепикова Вера Ивановна

Дело № 2-176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Клепиковой ВИ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Клепиковой В.И. (с последующим уменьшением размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе задолженности по основному долгу – <данные изъяты> копеек, штрафа за факт просрочки – <данные изъяты> копеек; процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Клепиковой В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22 % годовых (п.п. 1 - 3 кредитного договора). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит Клепиковой В.И. В свою очередь, в нарушение условий договора за...

...емщик неоднократно нарушал условия договора в части своевременной оплаты задолженности по договору.

Сумма долга заемщика перед банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, штраф за факт просрочки – <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Клепикова В.И исковые требования не признала в части взыскания штрафа за факт просрочки в сумме <данные изъяты> копеек, считая данную сумму неустойки завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего ДО в с. Усть-Кокса ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Банком условия договора выполнены в полном объеме, сумма кредита <данные изъяты> рублей была зачислена на счет заемщика в соответствии с его заявлением.

Ответчик Клепикова В.И. по условиям Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения обязался возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Платежи по кредиту производятся клиентом ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 16 числа календарного месяца (п. 6 Кредитного договора, п. 4.2.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения).

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком условия кредитного договора не выполнялись надлежащим образом, сумма кредита и проценты за пользование им вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждено расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, п. 6.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусмотрена уплата клиентом неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере <данные изъяты> рублей; за второй и каждый последующий случай пропуска подряда планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере <данные изъяты> рублей.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным за кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы из расчета 16,5 % годовых.

Первым случаем пропуска планового платежа (пропущенным платежом) является неоплата (неполная оплата) платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в установленные графиком сроки.

В случае уплаты просроченной суммы задолженности по кредитному договору (по основному долгу и процентам) и неустойки до даты планового платежа, следующего за пропущенным платежом, первым случаем пропуска платежа будет являться любой следующий пропуск планового платежа. При этом неустойка взимается за случай пропуска планового платежа даже в случае уплаты суммы задолженности по кредитному договору (по основному долгу и процентам) до даты следующего планового платежа, установленного графиком. Вторым и каждым последующим случаем пропуска планового платежа является неоплата (неполная оплата) следующего(их) подряд планового(ых) платежа(ей) за первым пропущенным платежом в установленные графиком сроки (при наличии просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, а также неуплаченным неустойкам).

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейка, штраф за факт просрочки – <данные изъяты> копейка.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – 0 рублей 0 копеек, проценты за пользование кредитом – 0 рублей 0 копеек, штраф за факт просрочки – <данные изъяты> копеек.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме своевременно не исполнены, и соответственно исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При взыскании неустойки с иных лиц, чем коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Суд, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, считает, что подлежащая уплате неустойка в виде штрафа в сумме <данные изъяты> копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательств Клепиковой В.И., и, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принципы разумности и справедливости, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность перед банком по основному долгу в сумме <данные изъяты> копеек и штраф за факт просрочки в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, п. 4.1.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, соответственно, данные исковые требования также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Клепиковой В.И., находящееся у нее или других лиц, в пределах цены иска <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая мнение ответчика, не возражавшего по отмене обеспечительных мер, исходя из их назначения, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Клепиковой ВИ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 16.09.2014г. и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Клепиковой ВИ в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, штраф за факт просрочки – <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек, а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Клепиковой ВИ в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа за факт просрочки в сумме <данные изъяты> копеек отказать.

Отменить принятые определением Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Клепиковой ВИ, находящееся у нее или других лиц, в пределах цены иска <данные изъяты> копеек, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.