Клепкин Кирилл Владимирович

88-8801/2024

2-684/2024

УИД: 27МS0027-01-2024-000881-14

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2024 г. город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Храмцова Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Каюмовой Светланы Зикеновны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Каюмовой Светланы Зикеновны, поданной её представителем Заяц Максимом Александровичем

на решение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 28 марта 2024 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2024 г.,

у с т а н о в и л:

Каюмова С.З. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 6 156 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 30 781 руб. 75 коп., расходов на оплату независимой экспертизы 3 850 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 09.06.2023 в 11 час. 29 мин. в районе дома 159 по ул. Краснореченской г. Хабаровске водитель Клепкин К.В., управляя ТС Ниссан Леаф, г.р.з. №, при повороте налево вне перекрестка не предоставил преимущество в движении ТС Тойота Аллион, г.р.з. №, принадлежащему Каюмовой С.З. и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Клепкина К.В. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована по до...

...говору ОСАГО в САО «ВСК».

Истец обратился с заявлением о страховом случае и приложенными документами к ответчику. Автомобиль был осмотрен ответчиком.

14.08.2023 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 84 420 руб. 50 коп.

Решением финансового уполномоченного от 20.11.2023 в удовлетворении требований Каюмовой С.З. отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 28 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Каюмовой С.З. ставится вопрос об отмене указанных определений как незаконных и необоснованных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Одним из оснований для отмены судебного постановления в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено, 09.06.2023 вследствие действий Клепкина К.В., управлявшего ТС Ниссан, г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему истцу ТС Тойота, г.р.з. №.

Гражданская ответственность Клепкина КВ. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

31.07.2023 от представителя истца получено заявление о прямом возмещении убытков.

02.08.2023 страховщик организовал проведение осмотра ТС.

Согласно выводам экспертного заключения №ОСАГО № от 02.08.2023 ООО «РАНЭ» стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 153 472 руб., с учетом износа - 84 420, 50 руб.

14.08.2023 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 84 420, 50 руб., платежное поручение от 14.08.2023 №№.

26.09.2023 страховщиком получена претензия о доплате страхового возмещения.

Согласно заключению ИП Петухова В.В. от 19.09.2023 №№ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа - 146 800 руб., с учетом износа - 85 200 руб.

17.10.2023 осуществлена выплата в размере 8776 руб., страховое возмещение 816 руб., расходы на проведение технической экспертизы 7950 руб., платежное поручение от 16.10.2023 №№.

Общий размер страхового возмещения составил 85 236, 50 руб.

Решением финансового уполномоченного №№ от 20.11.2023 отказано истцу в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обязательства страховщиком исполнены в полном объеме, судом установлено, что заявителем в качестве формы страхового возмещения выбрано прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, ответчиком произведена выплата в установленные законом сроки и в полном объеме.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановлены в отсутствие нарушения норм процессуального права, повлиявшего на исход дела, юридически значимые обстоятельства по делу судами определены верно и полно. Мотивы, по которым суды пришли к означенным выводам, в судебных постановлениях приведены со ссылками на нормы права и материалы дела.

Доводы жалобы о том, что заявление, поданное страховщику является типовым, оформленными на бланках САО "ВСК", не свидетельствует о незаконности выводов судов, поскольку истец самостоятельно выбрал предложенный в заявлении пункт о выплате страхового возмещения в денежной форме, при этом истец был ознакомлен с условиями организации проведения ремонта, о чем свидетельствует его подпись в соглашении к заявлению, оценивая представленный доказательства, суды пришли к обоюдному выводу, о заключении сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Установив, исходя из буквального толкования заявления, содержащего письменное волеизъявление истца на получение страхового возмещения в денежной форме, от денежных средств истец не отказывался, произвести ремонт ТС не просил, суды пришли выводу, что между сторонами достигнута договоренность об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, соответственно, размер ущерба подлежал определению с учетом стоимости износа транспортного средства.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа не имеется, соответствует материалам дела и положениям Закона об ОСАГО.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их оценки, получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы судов, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 28 марта 2024 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каюмовой Светланы Зикеновны - без удовлетворения.

Судья Л.П. Храмцова

Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2024 г.

№11-161/2023

№2-684/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре Арутюновой Е.А.,

с участием представителя истца Заяц М.А., представителя ответчика Тарасовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмовой Светланы Зикеновны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Каюмовой Светланы Зикеновны на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Каюмова С.З. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 61 56 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штраф 30 781 руб. 75 коп., расходов на оплату независимой экспертизы 3850 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 29 мин. <адрес> водитель ФИО9, управляя ТС <данные изъяты>р.з. №, при повороте налево вне перекрестка не предоставил преимущество в движении ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО5 и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО9 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Истец обратился с заявлением о страховом случае и приложенными документами к ответчику. Автомобиль был осмотрен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещ...

...ения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Каюмовой С.З. отказано.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Каюмовой С.З. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением истец Каюмова С.З. подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указав, что соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Истцом заполнена типовая форма заявления, предложенная страховщиком. Заполненный пункт заявления не может трактоваться как соглашение, в письменной форме соглашение между сторонами не заключалось. Направление на ремонт не было выдано истцу.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил отменить решение суда, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ФИО6 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом положений ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что стороны знали о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав пояснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО9, управлявшего ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, был причинен вред. Принадлежащему истцу ТС <данные изъяты>, г.р.з. №.

Гражданская ответственность ФИО9 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца получено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал проведение осмотра ТС, составлен акт осмотра ТС.

Согласно выводам экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ» стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия о доплате страхового возмещения.

Согласно заключению ИП Петухова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о частичном удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата в размере <данные изъяты> руб., страховое возмещение <данные изъяты> ру., расходы на проведение технической экспертизы <данные изъяты> руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общий размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований истца мировой судья исходил из того, что обязательства страховщиком исполнены в полном объеме, судом установлено, что заявителем в качестве формы страхового возмещения было выбрано прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, ответчиком произведена выплата в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается на основании следующего

Согласно подпункту "ж" пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абзацу второму пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок совершения письменных сделок, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пункту 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь к обществу, истец в качестве способа выплаты страхового возмещение указал на перечисление денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам. Истец проставил соответствующую отметку в графе, проставлена подпись истца, отметка в графе об организации восстановительного ремонта истцом не проставлена.

Кроме того, обращаясь в досудебном порядке с претензией (заявлением) к страховщику, истец также просил произвести доплату страхового возмещения.

Поскольку в заявлении потерпевшего о наступлении страхового случая, собственноручно проставлена галочка в графу пункта 4.2 о выборе формы страхового возмещения в виде перечисления на банковский счет, указаны банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения в денежной форме безналичным расчетом, проставлена подпись истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем осуществлен выбор формы страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Общество произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, организовало проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «РАНЭ». На основании экспертного заключения осуществило перечисление денежных средств на банковский счет потерпевшего, что на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается акцептом направленной потерпевшим оферты: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Каюмовой Светланы Зикеновны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.С. Файзуллина