Клепов Александр Иванович
Дело 2-12/2013 (2-714/2012;) ~ М-698/2012
В отношении Клепова А.И. рассматривалось судебное дело № 2-12/2013 (2-714/2012;) ~ М-698/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Веневском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Борисенко С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клепова А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клеповым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-205/2016 ~ М-183/2016
В отношении Клепова А.И. рассматривалось судебное дело № 2-205/2016 ~ М-183/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Устюженском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Трещаловым В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клепова А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клеповым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-205/2016 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 мая 2016 года г.Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.
при секретаре Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клёпова Александра Ионовича к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Устюженском районе Вологодской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
в суд обратился Клёпов А.И. с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в ... (далее по тексту -Управление ПФ) о назначении досрочной страховой пенсии по старости (далее по тексту -пенсии).
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик неправомерно отказал ему в назначении досрочной пенсии, исключив из стажа работы, дающего право на назначение такой пенсии, периоды работы: в должности газоэлектросварщика 4 разряда в ...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности газоэлектросварщика предприятия ...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 по достижении возраста 55 лет ему, как проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда на протяжении 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж 25 лет, может быть назначена досрочная пенсия. Клёпов А.И. просил признать недействительным решение ответчика, обязать его включить названные периоды работы в специальный стаж и назначить досро...
Показать ещё...чную пенсию с момента обращения за ней.
В судебном заседании истец Клёпов А.И. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Карпушева И.Н. исковые требования не признала по основаниям, указанным в обжалуемом решении.
Свидетели С.Н.В. Ш.В.Н., Макаров А.С. подтвердили, что в спорные периоды Клёпов А.И. был занят в течение полного рабочего дня на работах, связанных с ручной газовой резкой и ручной электрической сваркой металлов.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, считает иск Клёпова А.И. подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ РФ « О страховых пенсиях» № 400-ФЗ РФ от 28.12.2013 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно «Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, раздел ХXXII «Общие профессии», право на льготную пенсию имели газосварщики и их подручные, а также электросварщики и их подручные.
В соответствии со «Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, раздел ХХХIII «Общие профессии» право на льготную пенсию имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В соответствии с совместным Информационным письмом от 02.08.2000 Министерства труда и социального развития РФ №3073-17 и Пенсионного фонда РФ №06-27/7017 «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел ХХХIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Клёпов А.И., которому на указанную дату исполнилось 54 года 11 месяцев 13 дней, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. Ответчик, рассмотрев его заявление, установил, что общий страховой стаж Клёпова А.И. на день обращения составил 35 лет 10 месяцев 3 дня, специальный стаж - 4 года 3 месяца 0 дней. Из специального стажа были исключены периоды его работы в должности газоэлектросварщика 4 разряда в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности газоэлектросварщика 5 разряда в ...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности газоэлектросварщика предприятия «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу было отказано в назначении требуемой пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа (12 лет 6 месяцев) со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих работу на резке и ручной сварке, необходимых для назначения пенсии в соответствии со Списком №.
По мнению суда, спорные периоды работы истца в должности газоэлектросварщика 4 разряда в ...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности газоэлектросварщика 5 разряда в Устюженской АПМК объединения «Вологдаинжсельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности газоэлектросварщика ...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не были включены в специальный стаж Клёпова А.И., поскольку его вины в том, что работники кадрового аппарата указанных организаций внесли в его трудовую книжку записи о его должности не в соответствии со Списком №, нет, как нет его вины и в том, что не все документы указанными организациями, которых в настоящее время не существует, были сданы в Архивный отдел.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что трудовую деятельность Клёпова А.И. в названные спорные периоды времени следует отнести к работе, предусмотренной п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. и Списками №2, утвержденными Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, и дающей право на назначение досрочной пенсии, поскольку в указанные периоды трудовой деятельности Клёпов А.И. занимал должности и выполнял работы, предусмотренные названными Списками.
С учетом того, что на день обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной пенсии общий страховой стаж и специальный стаж Клёпова А.И. позволяли ему претендовать на такой вид пенсии, однако на указанную дату он не достиг 55-летнего возраста, суд считает, что Клёпов А.И. имеет право на назначение досрочной страховой пенсии с даты достижения им возраста 55 лет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Клеполва А.И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Клеповуи А.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Включить в специальный стаж Клёпова А Ионовича, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 09 месяцев 29 дней) в должности газоэлектросварщика 4 разряда Устюженской передвижной механизированной колонны № треста «Вологдамелиорация»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 05 месяцев 01 день) в должности газоэлектросварщика 5 разряда Устюженской арендной передвижной механизированной колонны объединения «Вологдаинжсельстрой»;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 07 месяцев 11 дней) в должности газоэлектросварщика предприятия «Устюжнаавтодор».
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... назначить Клепову А.И. досрочно страховую пенсию по старости с момента достижения им 55-летнего возраста.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 6 мая 2016 г.
Судья В.Н. Трещалов
СвернутьДело 11-101/2010
В отношении Клепова А.И. рассматривалось судебное дело № 11-101/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 мая 2010 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Исуповой Т.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клепова А.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клеповым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 5-268/2021
В отношении Клепова А.И. рассматривалось судебное дело № 5-268/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Северном районном суде г. Орла в Орловской области РФ судьей Луниной С.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клеповым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Производство № 5-268/2021
УИД 57RS0027-01-2021-000086-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2021 года г.Орёл
Судья Северного районного суда города Орла Лунина С.М., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Клепова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кор.15, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут Клепов А.И., в период повышенной готовности, введенной в Орловской области с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Орловской <адрес> №, в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской <адрес> новой коронавирусной инфекции, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, в части неисполнения обязанности по использованию при входе и нахождении в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг в медицинских организациях средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респиратора или иных средств защиты, возложенных пунктом 5 разделом 1 Приложения № к Указу губернатора Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к №, а именно: находился в гипермаркете «<адрес> расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
В судебное заседание Клепов А.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В объяснениях, данных при составлении протокол...
Показать ещё...а, вину признал.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № (далее – Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайных ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, жизни и здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.3, пп. «в,г» п.4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательны для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта российской Федерации или угрозы ее�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??Й?? ?Й?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й??????????�?????????J?J?J????Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������±�����?������–�����?������±�����?���������������?�?
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
В соответствии с п.5. «Особого порядка передвижения на территории Орловской области лиц», граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности. Гражданам рекомендуется использовать перчатки в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях (в ред. Указа Губернатора Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 352).
Согласно протоколу об административном правонарушении, Клепов А.И. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, в части неисполнения обязанности по использованию при входе и нахождении в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, объектах предоставления услуг в медицинских организациях средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респиратора или иных средств защиты, возложенных пунктом 5 разделом 1 Приложения № к Указу губернатора Орловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ находился в гипермаркете «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Факт совершения Клеповым А.И указанного правонарушения подтвержден: содержанием протокола об административном правонарушении серии 57 № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом, объяснениями Клепова А.И., данными при составлении протокола, рапортом сотрудника полиции.
СвернутьДело 10-11/2012
В отношении Клепова А.И. рассматривалось судебное дело № 10-11/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 27 февраля 2012 года, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Краснокамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Фомиченко А.И.
Окончательное решение было вынесено 12 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клеповым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.117 ч.1; ст.116 ч.1; ст.116 ч.1; ст.119 ч.1; ст.119 ч.1; ст.119 ч.1; ст.119 ч.1; ст.119 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ОТМЕНЕН с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ НОВОГО ОБВИНИТЕЛЬНОГО приговора
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор