Клещенко Алексей Викторович

Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ГБУ Московской области «Мосавтодор», ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении характерных точек земельного участка, установления местоположения границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО4, с учетом уточнений, обратилась в суд иском к ГБУ Московской области «Мосавтодор», ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с КН № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из его площади область картографического пересечения с границами земельного участка с КН №, в соответствии с заключением эксперта; исключении из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границы земельного участка с КН №, площадью 1 581 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; установлении местоположение границ земельного участка с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, располо...

...женного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 946 кв.м. в соответствии с заключением эксперта.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, истец является собственником земельного участка с КН №, площадью 950 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам с КН №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также к участкам № и № (собственник - ФИО10), границы которых не уточнены в ЕГРН. Кроме того, земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с КН №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Истец полагает, что при уточнении границ земельных участков с КН № собственника ФИО1 и с КН №, их границы были установлены не верно, при проведении кадастровых работ была допущена реестровая ошибка.

Истец, ФИО9, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца, по доверенности ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики, ФИО1, представитель ГБУ Московской области «Мосавтодор», в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, представители СНТ «Дружба», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, является собственником земельного участка с КН № площадью 950 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам с КН №, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также к участкам № и № (собственник - ФИО10), границы которых не уточнены в ЕГРН.

Земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с КН № категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

С целью уточнения границ и площади принадлежащего ФИО4 земельного участка, последняя обратилась к кадастровому инженеру.

Как следует из схемы фактических границ, подготовленной кадастровым инженером ФИО6, границы земельного участка по фактическому пользованию пересекают границы смежных земельных участков - с КН № собственника ФИО1 на площади 207 кв.м. и с КН № на площади 147 кв.м. Общая площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет 950 кв.м. и соответствует данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО7

В соответствии с заключением эксперта ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суд соглашается с данным вариантом, поскольку границы земельного участка устанавливаются с учетом фактического пользования, данных ЕГРН, границ земельных участков смежных землепользователей.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 01.01.2017 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ст.43 Федерального закона №218 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона №218 «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона №218 «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Принимая вариант установления границ земельного участка с КН №, предложенный экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы, суд считает его наиболее целесообразным, поскольку он исключает пересечения с иными смежными земельными участками, границы которых установлены и учтены в ЕГРН, учитывает местоположение границ земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием и расположением построек, а также соответствует требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с КН №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из его площади область картографического пересечения с границами земельного участка с КН №, в соответствии с заключением эксперта:

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границы земельного участка с КН №, площадью 1 581 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта:

Площадь земельного участка составит 946 кв.м.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

УИД 55RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

25 июня 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Эннс Т.Н., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 501961 рублей 68 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25.7% в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм осн...

...овного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор № №-АПН является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПН условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ААА Партнер Инвест» (далее - Продавец) и ФИО3 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Ауди А6, 2005 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись №-№ о взыскании с ФИО3 задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379459,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 336644,42 руб.; задолженность по уплате процентов – 37245,26 руб., плата за совершение нотариального действия – 5569,45 руб.

После совершения исполнительной надписи должнику были начислены проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44835,79 руб. После заключения договора цессии были уплачены проценты в сумме 10666,54 руб., которые направлены на погашение задолженности, таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию, составила 44835,79 руб.

Просят суд взыскать с ФИО3 задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44835,79 руб. Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль Ауди А6, 2005 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №, принадлежащий ФИО2. Взыскать с ФИО3 расходы по уплате госпошлины 4000 руб. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины 4000 руб.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 501961 рублей 68 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25.7% в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе, к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор № №-АПН является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПН. условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ААА Партнер Инвест» (далее - Продавец) и ФИО3 (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: АудиА6, 2005 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Согласно представленным сведениям ФИО6 РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> владельцем вышеуказанного автомобиля является ФИО2

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом, представленным в материалы дела исковой стороной.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись №-№ о взыскании с ФИО3 задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379459,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 336644,42 руб.; задолженность по уплате процентов – 37245,26 руб., плата за совершение нотариального действия – 5569,45 руб.

После совершения исполнительной надписи должнику были начислены проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44835,79 руб. После заключения договора цессии были уплачены проценты в сумме 10666,54 руб., которые направлены на погашение задолженности, таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию, составила 44835,79 руб.

Факт заключения кредитного договора, получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, представленным банком расчетом.

На период рассмотрения гражданского дела, задолженность по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы задолженности по процентам, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, при установленных фактических обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит обратить взыскание на автомобиль автомобиль АудиА6, 2005 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №, который является предметом залога по заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3 по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В судебном заседании установлено, что в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 передано в залог транспортное средство автомобиль АудиА6, 2005 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Принимая во внимание, что имущественные требования банка, как залогодержателя (по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, исполнение обязательств по которому в целом было обеспечено залогом транспортного средства), ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, суд полагает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 34000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Истец просит взыскать общий размер госпошлины 8000 руб.

С учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№) задолженность - проценты по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44835 (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль АудиА6, 2005 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с направлением денежных средств на погашение кредитной задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО «ПЛЮС БАНК».

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД 55RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Эннс Т.Н., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№) задолженность - проценты по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44835 (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль АудиА6, 2005 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с направлением денежных средств на погашение кредитной задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО «ПЛЮС БАНК».

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Дело № 2-1251/2023

55RS0005-01-2023-000317-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Омска

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой,

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к КАВ об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ответчику КАВ об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и КАВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 501 961,68 руб., сроком на 60 месяцев под 25,7% годовых.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, денежные средств были предоставлены заёмщику на следующие цели: 435 000,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора; 66 961,88 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по указанному кредитному договору обеспечено залогом. Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены надлежа...

...щим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ААА Партнер Инвест» и КАВ был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» преобразовано в ПАО «Плюс Банк». В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Ответчиком, надлежащим образом обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование не исполняются, что подтверждается выпиской по текущему счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с КАВ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 459,13 руб., в том числе, 336 644,42 руб. – задолженность по основному долгу; 37 245,26 руб. задолженность по уплате процентов4 5 569,45 руб. – плата за совершение нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО Банк «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КАВ

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 432,58 руб.

Просит обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN №, № модели двигателя №, определив в качестве способа реализации – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель АО Банк «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие /л.д. 4 оборот/.

В судебное заседание ответчик КАВ не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего о причинах неявки, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КАВ обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему кредит в размер 501 961,88 руб., на срок 60 мес. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью 470 000,00 руб., а также выразил согласие на заключение с ним договора личного страхования и оказания услуг, связанных с личным страхованием по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик /л.д. 25оборот-26/.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и КАВ (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 501 961,68 руб., на срок 60 месяцев, под 25,7% годовых, полная стоимость кредита 25,685% годовых /л.д. 33-34/.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется банком на следующие цели: 435 000,00 руб. – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора; 66 961,88 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком ми услуг, связанных с личным страхованием.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей – 60. Размер всех ежемесячных платежей (кроем первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора (п. 17 настоящего договора). Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе связанных с округлением цифр) и перерасчёт процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющихся приложением 1 к настоящему договору.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 14 939,95 руб., последний платеж – 15 689,36 руб. /л.д. 35/.

В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора, заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заёмщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства РФ о нотариате.

В силу 10 Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно разделу 2 кредитного договора, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN №, № модели двигателя №, приобретённого у ООО «ААА Партнер Инвест», стоимостью 470 000,00 руб. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога – 376 000,00 руб. /л.д. 34/.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о залоге в отношении автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, принадлежащего КАВ, залогодержатель – АО Банк «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КАВ (заказчик) и ООО «СБ «ТИСС» (исполнитель) был заключён договор БД № об оказании услуг страхования от несчастных случаев, согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты заказчика от несчастных случаев, в том числе, совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) и КАВ (страхователь) был заключён полис страхования от несчастных случаев №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования; инвалидность застрахованного I группы застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования; страховая премия составила 3 348,08 руб. /л.д. 29/.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору БД № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к договору БД №, исполнителем оказаны услуги по заключению договора страхования № между заказчиком КАВ и страховщиком ООО «Абсолют Страхование», страховая премия составила 3 348,08 руб., вознаграждение исполнителя – 63 613,60 руб. /л.д. 30-31/.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 435 000,00 руб. продавцу транспортного средства ООО «ААА Партнер Инвест»; сумму в размере 3 348,08 руб. и 63 613,60 руб. ООО «СБ «ТИСС» /л.д. 41/.

КАВ нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ акционера ПАО «Плюс Банк» - АО «Jysan Bank», владеющего всеми обыкновенными акциями, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» /л.д. 46/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 373 889,68 руб., из которых: 336 644,42 руб. – задолженность по основному долгу; 37 245,26 руб. – задолженность по уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ПАО «Квант Мобайл Банк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 30-ти календарных дней с даты направления требования /л.д. 139/.

В установленный срок требование ПАО «Квант Мобайл Банк» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было, в связи с чем, ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось к нотариусу нотариальной палаты Омской области ЗАГ с заявлением о совершении исполнительной надписи /л.д. 127/.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Омск ЗАГ совершена исполнительная надпись, за номером №, в соответствии с которой с КАВ в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 379 459,13 руб., из которых: сумма основного долга – 336 644,42 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 37 245,26 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5 569,45 руб. /л.д. 116/.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомил ответчика КАВ о совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре по заявлению банка /л.д. 140/.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РРФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15.07.2016, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РРФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РРФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства РРФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 91.1 Основ законодательства РРФ о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;) печать нотариуса.

Таким образом, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и КАВ кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены как банком, так и нотариусом, ответчик был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности по кредитному договору, а также о совершении нотариального действия в день внесении исполнительной надписи, исполнительная надпись нотариуса незаконной не признана.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку /л.д. 33 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и АО Банк «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии которыми заёмщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами и другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 договора /л.д. 66-69/.

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переданы права требования, в том числе в отношении КАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 121,35 руб., из которой: 308 470,85 – основной долг; 82 081,05 руб. – проценты, 5 569,45 руб. – госпошлина за подачу искового заявления /л.д. 14/.

В соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно открытых Интернет источников на основании исполнительной надписи нотариуса ЗАГ, зарегистрированной в реестре за № в отношении КАВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Истец, обращаясь с иском в суд об обращении взыскания на предмет залога, свои требования мотивирует тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору не погашена и составляет 366 432,58 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 351 ГК РФ предусматривает, что, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст. 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 п. 1 и п. 2 ст. 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Поскольку доказательств исполнения исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору КАВ не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. Начальная продажная стоимость указанного автомобиля подлежит установлению в ходе исполнительного производства, законодательством РФ не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества в случае продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены, с ответчика КАВ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к КАВ об обращении взыскания удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN №, № модели двигателя №, принадлежащее КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 04.05.2023.

Решение суда не вступило в законную силу

Дело № 2а-1798/2023

55RS0005-01-2023-001726-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Семиренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 18 мая 2023 года

административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Клещенко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление, в котором представитель административного истца Семеютина В.Н., действующая на основании доверенности, отказалась от заявленных требований, просила прекратить производство по делу в связи с восстановлением нарушенных прав взыскателя в добровольном порядке.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, ес...

...ли административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению, т.к. отказ истца от административного иска не противоречит положениям КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по административному иску АО «ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Валитова М.С.

УИД №72RS0001-01-2021-000519-67

5-266/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Абатское

13 августа 2021 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Воротников Д.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Клещенко Алексея Викторовича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

03.08.2021 года в 12 часов 05 минут Клещенко А.В. находился в месте массового пребывания людей - в помещении дома культуры, находящегося по адресу: Тюменская область, Абатский район, с. Конево, ул. Советская, д.42, без использования санитарно-гигиенической маски, в том числе, многоразового использования, для защиты органов дыхания, в нарушение п.п. 12.2 п. 12 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

За совершение данного правонарушения 03.08.2021 года УУП ОП №1 МО МВД России "Ишимский" в отношении Клещенко А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Клещенко А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменное заявление Клещенко А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении админ...

...истративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признаёт, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает. Дело об административном правонарушении, рассмотрено без его участия.

Исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» с 18.03.2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности. Распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» (п. 2).

В соответствии с п.п. 12.2 п. 12 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», согласно которому лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Клещенко А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения помимо его личного признания подтверждается содержанием рапорта УУП ОП №1 МО МВД России "Ишимский", фотографическим изображением Клещенко А.В., содержанием письменного объяснения Клещенко А.В., из которого следует, что при отборе объяснения он подтвердил факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о доказанности виновности Клещенко А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Событие правонарушения и сведения о Клещенко А.В., как лице, его совершившем, исследованы, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе.

Суд квалифицирует действия Клещенко А.В., как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Применение меры наказания в виде предупреждения, также предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Клещенко А.В., по убеждению суда, невозможно. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применение меры административного наказания в виде предупреждения возможно за совершение административного правонарушения лицом впервые, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В силу своей общественной опасности административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ввиду наличия объективной возможности возникновения угрозы причинения вреда как жизни, так и здоровью людей в период режима повышенной готовности, по убеждению суда, не может быть отнесено к категории административных правонарушений, за совершение которых возможно применение к виновному меры административного наказания в виде предупреждения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, признавшего вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения и раскаявшегося в содеянном, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в действиях виновного суд признает – признание вины в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в действиях виновного судом не установлено.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить виновному наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при этом при определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Клещенко Алексея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель административного штрафа: УФК по Тюменской области (ОП № 1 Абатское МО МВД России «Ишимский» по Тюменской области), ИНН 720 502 1942, № счета получателя платежа 031 006 430 000000 16 700, в ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ /УФК по Тюменской области, БИК 017 102 101, кор/сч. 401 028 109 453 70 0000 60, КПП 720 501 001, ОКТМО 716 034 02, КБК 188 116 012 010 106 011 40, УИН 18880472212000128559, наименование платежа – штраф (дело №5-266/2021).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. (454000, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161)

Судья:

Д.С. Воротников

УИД 72RS0001-01-2021-000588-54 № 5-312/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Абатское Абатского района Тюменской области 09 сентября 2021 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Лихачева Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Клещенко Алексея Викторовича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

25.08.2021 года в 10 часов 30 минут Клещенко А.В. находился в месте массового пребывания людей в помещении дома культуры по адресу: ул. Советская, д. 42 с. Конево Абатского района Тюменской области без использования санитарно-гигиенической маски, в том числе, многоразового использования, в нарушение п.п. 12.2 п. 12 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Клещенко А.В., будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл. В материалах дела имеется письменное заявление Клещенко А.В. с просьбой о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в его отсутствие. Согласно содержанию указанного заявления Клещенко А.В. вину в совершении администр...

...ативного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признаёт, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Клещенко А.В. рассмотрено в его отсутствие.

Вина Клещенко А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается содержанием его письменного объяснения, из которого следует, что при отборе объяснения он подтвердил факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Вина Клещенко А.В. также подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2021 года, рапортом УУП ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» Шилина Е.Л. с приложением фото Клещенко А.В..

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в ред. постановления Правительства Тюменской области от 15.08.2020 N 511-п) с 18 марта 2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций».

В соответствии с п.п. 12.2 п. 12 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о доказанности виновности Клещенко А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Событие правонарушения и сведения о Клещенко А.В., как лице, его совершившем, исследованы, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе.

Суд квалифицирует действия Клещенко А.В. как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывая, что указанное правонарушение совершено в период введения режима повышенной готовности, информация о котором является общеизвестной, однако, Клещенко А.В. умышленно нарушил введенные ограничения, исходя из целей и задач административного судопроизводства и назначения наказания, суд считает назначение наказания в виде предупреждения нецелесообразным и не отвечающим принципу соразмерности.

При назначении вида и размера наказания Клещенко А.В. суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, признавшего вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в действиях виновного суд, руководствуясь ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, считает возможным учесть признание вины Клещенко А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях виновного суд не усматривает.

С учетом данных о личности Клещенко А.В., наличия смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить виновному наказание в виде административного штрафа в рамках санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при этом при определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Применение меры наказания в виде предупреждения, также предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Клещенко А.В., по убеждению суда, невозможно.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ применение меры административного наказания в виде предупреждения возможно за совершение административного правонарушения лицом впервые, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В силу своей общественной опасности административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ввиду наличия объективной возможности возникновения угрозы причинения вреда как жизни, так и здоровью людей в период режима повышенной готовности, по убеждению суда, не может быть отнесено к категории административных правонарушений, за совершение которых возможно применение к виновному меры административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Клещенко Алексея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель административного штрафа: УФК по Тюменской области (ОП №1 Абатское МО МВД России «Ишимский» по Тюменской области)

ИНН 7205021942

№ счета получателя платежа 03100643000000016700

в отделении Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень

БИК 017102101

Кор./сч. 40102810945370000060

КБК 18811601201010601140

КПП 720501001

ОКТМО 71603402

УИН 188 804 722 120 001 286 21

Наименование платежа – штраф по делу № 5-312/2021

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ будет решаться вопрос о возбуждении административного производства по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки, Вы вправе обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-4499/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Копытовой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Омске

17 апреля 2015 года

дело по иску Клещенко О.А. к Клещенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Клещенко О.А. обратилась в суд с требованием к Клещенко А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее <данные изъяты> Клещенко А.В., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С года ответчик по месту регистрации не проживает, где он находится, ей неизвестно. Ссылаясь на ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, Клещенко О.А. просит признать Клещенко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Клещенко О.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Трофимов А.В., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Клещенко А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства

Представитель третьего лица УФМС России по Омской области в суде...

...бное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Клещенко А.В. и Клещенко О.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

При этом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым кредитор ЗАО <данные изъяты> предоставил сумму кредита для приобретения указанной квартиры, был заключен с заемщиком Клещенко О.А.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» (кредитор) и Клещенко О.А. (заемщик), в вышеуказанный кредитный договор было внесено изменение, согласно которому предмет ипотеки приобретается в индивидуальную собственность заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Клещенко А.В. и Клещенко О.А. заключен договор раздела имущества, удостоверенный нотариусом нотариального округа город Омск И.

В соответствии с данным договором стороны произвели раздел совместно нажитого имущества, согласно которому в собственность Клещенко О.А. остается квартира <адрес> в <адрес>, Клещенко О.А. принимает на себя обязательство по возврату ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется выплатить Клещенко А.В. в возмещение полученного имущества <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Клещенко О.А. выплатила Клещенко А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей обязалась выплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., договора раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ за Клещенко О.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из копии лицевого счета усматривается, что Клещенко А.В. до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В силу ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование от ответчика не поступило.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд отмечает, что в силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, сохраняя регистрацию по месту жительства, фактически в жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, суд находит исковые требования Клещенко О.А. о признании Клещенко А.В. утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Клещенко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 10.07.2015 г.

Дело № 2-340/2022

55RS0007-01-2021-008494-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при помощнике судьи Курмазовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк, кредитор) обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и К.А.В.в. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1530000 рублей на срок 182 месяца с процентной ставкой 10,7 % годовых, для приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация договора приобретения квартиры произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области. Квартира приобретена в собственность ответчика. Государственная ипотека в силу закона произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и в соответствии со ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), недвижимое имущество приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистр...

...ации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 390 ГК РФ, Ответчиком не производились надлежащим образом.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Задолженность ответчиков по состоянию на 09.11.2021 года составляет 1 474 587,42 рублей, из которых: 1354137,75 рублей - задолженность по основному долгу;

112535,87 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 7913,80 рублей - пени.

Банк ВТБ (ПАО), являющийся правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 50-56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 474 587,42 рублей, из которых: 1354137,75 рублей - задолженность по основному долгу; 112535,87 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 7913,80 рублей - пени. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 720 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) С.Е.П. исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 26.01.2022г. в размере 1 293 587,42 рублей, из которых: 1 241 315,83 рублей - задолженность по основному долгу; 44357,79 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 7913,80 рублей – пени. Дополнительно указала, ответчиком погашена текущая задолженность по основному долгу, процентам и пени.

В судебном заседании ответчик К.А.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что текущую задолженность погасил. Встал в график.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и К.А.В.) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1530000 рублей на срок 182 месяца, для приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 10,7 % годовых.

Возврат кредита предусмотрен путем внесения заемщиком аннуитетных платежей, размер такого платежа на дату заключения договора составил 17102,80 руб.

В соответствии с п.4.9 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% за каждый день просрочки.

Сторонами в установленном порядке согласован график погашения кредитной задолженности (л.д. 25-27).

21.07.2017г. за ответчиком в ЕГРН зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Основание государственной регистрации – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., с предусмотренным порядком проведения расчетов с использованием кредитных средств, предоставленных ответчику Банком ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 16-19).

В обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлена закладная в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 39-42).

Заемщик надлежащим образом обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.10.2021 года составляет 1 441 112,51 рублей, из которых: просроченный основной долг: 24302,53 руб., текущий основной долг: 1329835,22 руб., просроченные проценты: 68 178,08 руб., текущие проценты: 12761,10 руб., пени: 6048,17 руб.

05.10.2021г. в адрес заемщика истцом в письменной форме направлено требование о досрочном истребовании задолженности с указанием порядка и сроков погашения (л.д. 44,45), которое исполнено не было, в связи с чем банк обратился в суд.

Согласно расчету Банка размер задолженности на 09.11.2021 года составляет 1 474 587,42 рублей, из которых: 1354137,75 рублей - задолженность по основному долгу; 112535,87 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 7913,80 рублей - пени.

Согласно уточненных исковых требований задолженность по состоянию на 26.01.2022г. составила в размере 1 293 587,42 рублей, из которых: 1 241 315,83 рублей - задолженность по основному долгу; 44357,79 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 7913,80 рублей – пени.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком погашена текущая задолженность по основному долгу, процентам и пени, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем истца.

Таким образом, материалами дела установлено, что с момента предъявления истцом требований о погашении задолженности ответчик предпринял все возможные меры к её погашению. В результате этого, на день рассмотрения дела судом обязательства ответчика перед истцом в части уплаты текущей задолженности по оплате просроченного основного долга, процентов и пени исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, вопреки доводам истца ст. 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исправления требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Ответчиком не было исполнено требование истца о полном погашении долга, однако, в дальнейшем просроченная задолженность им была погашена в полном объеме. И в настоящее время отсутствуют существенные нарушения договора, которые бы давали суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований и расторжения договора между истцом и ответчиком.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако, не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание правовую позицию, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком необходимых мер по погашению просроченной задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом, а также пени возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В настоящее время отсутствуют существенные нарушения условий договора со стороны ответчика, дающие основания для расторжения договора и досрочного взыскания задолженности.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно не соразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учетом того, что заемщик до вынесения решения суда погасил просроченную текущую задолженность по кредитному договору, тем самым вошел в график платежей, от выплаты займа не отказывается, продолжая вносить платежи, обязательства обеспечены и залоговое имущество не утрачено, оснований для досрочного взыскания всей суммы займа и обращения взыскания на заложенное имущества в настоящее время у суда не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, а также обращении взыскания на квартиру удовлетворению не подлежат.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При подаче данного искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21573 рублей, что подтверждается платежным поручением № 778816 от 26.11.2021 года (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с К.А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 21573,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 3 февраля 2022г.