Хабиров Фаззыла Барыевич

№ 12-50/2022

86RS0002-01-2021-015479-83

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2022 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортной компании «Лидер» Ф.Б. Хабирова на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 22 октября2021 года №18810186211022835706, вынесенном в отношении ООО «ТК «Лидер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре Смагина А.А. от22 октября2021 года №18810186211022835706по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «ТК «Лидер» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000рублей,за то, что 18.10.2021г. в 17:05:48 по адресу: г.Сургут - г. Нижневартовск, 210+700 (координаты: 61,002081 северной широты, 76,416822 восточной долготы), водитель транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: ООО «ТК «Лидер», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,977 т, при пред...

...ельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +12,21%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020), акт № 325125«Измерения и проверки параметров автотранспортных средств” от 18.10.2021

Директор ООО «ТК «Лидер» Ф.Б. Хабиров обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что согласно п. 3.1 МР МОЗМ 134 «Автоматические приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении и измерения нагрузки на ось», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля- цистерны на платформу.

Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения.

Согласно примечанию 1 к пункту 4.19 «Портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» ГОСТ Р 53228-2008 несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы. Определение общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес не является предметом настоящего стандарта и не может быть рассмотрено как измерение, на которое распространяется сфера государственного регулирования, по причинам, приведенным в примечании.

Согласно примечанию 2 к указанному пункту даже при одиночном взвешивании оси или колеса нагрузкой является собственно транспортное средство и через него устанавливается связь между портативными весами и неподвижной окружающей средой. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы:

- действие боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с транспортным средством;

- действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства.

На передвижных пунктах весового контроля выявление тяжеловесных транспортных средств осуществляется сотрудником ГИБДД визуально с последующей его остановкой, проверкой документов и взвешивание транспортного средства на переносных весах. При этом необходим значительный промежуток времени между заездом автоцистерны на платформы и взвешиванием, чтобы горючее в автоцистерне успевало отстояться «успокоиться», иначе происходит раскачивание автоцистерны и, следовательно, значительная погрешность взвешивания. С учетом физических свойств акт взвешивания, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ИБС ВИМ № ИБС.00047.07122020, имеющего функции фото- и видеосъемки в соответствии с действующем законодательством РФ, не доказывает факта нарушения. Обща масса транспортного средства с грузом согласно акту № 325125 от 18.10.2021 г. не превышает норм установленным Правилами перевозки.

На рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении законный представитель, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Гайипова Г.Ф. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что перевозилась жидкость – нефть, необходимо, чтобы жидкость отстоялась, в движении ее взвешивать нельзя.

Защитник Хабиров А.Ф. поддержал доводы жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №: ООО «ТК «Лидер», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Административным органом в качестве доказательства представлен акт № 325125 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств”от 18.10.2021, нагрузка на ось №3 транспортного средства с учетом погрешности составила 8,977 т при разрешенной нагрузке на ось 8 т (превышение 12,212 %, 0,977 т.).

Однако из представленных с жалобой документов следует, что ООО «ТК «Лидер» во время фиксации административного правонарушения в транспортном средстве, на котором выявлено превышение нагрузки на ось, перевозился жидкий груз, который при движении транспортного средства передвигается. В акте измерения указано, что в момент фиксации правонарушения скорость транспортного средства составляла 57 км/ч, то есть взвешивание происходило в движении, в связи с чем в ходе взвешивания груз мог переместиться по цистерне и создать превышение нагрузки на конкретную ось.

Выводов о том, по каким параметрам (с учётом приведённых в приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведён расчёт нагрузки на ось, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится.

Указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о типе осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных), и колёс на них (односкатные либо двускатные), расстояние между сближенными осями) в полном объёме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких данных не дают, в связи с чем результаты измерений вызывают неустранимые сомнения в правильности результатов измерений.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности ООО «ТК «Лидер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Генерального директора ООО «ТК «Лидер» - удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре Смагина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях № 18810186211022835706 от 22 октября 2021 года - отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в коллегию по административным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко

№ 12-48/2022

86RS0002-01-2021-015424-54

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2022 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Транспортной компании «Лидер» Ф.Б. Хабирова на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 22 октября 2021 года №18810186211022835862, вынесенном в отношении ООО «ТК «Лидер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре Смагина А.А. от 22 октября2021 года №18810186211022835862по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «ТК «Лидер» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000рублей,за то, что 19.10.2021г. в 16:19:16 по адресу: г.Сургут - г. Нижневартовск, 210+700 (координаты: 61,002081 северной широты, 76,416822 восточной долготы), водитель транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: ООО «ТК «Лидер», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,514 т, при пре...

...дельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +6,43%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020), акт № 325243«Измерения и проверки параметров автотранспортных средств” от 19.10.2021

Директор ООО «ТК «Лидер» Ф.Б. Хабиров обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что согласно п. 3.1 МР МОЗМ 134 «Автоматические приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении и измерения нагрузки на ось», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля- цистерны на платформу.

Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения.

Согласно примечанию 1 к пункту 4.19 «Портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» ГОСТ Р 53228-2008 несколько соединенных между собой платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания колеса или оси, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на платформы. Определение общей массы транспортного средства путем последовательного взвешивания осей или колес не является предметом настоящего стандарта и не может быть рассмотрено как измерение, на которое распространяется сфера государственного регулирования, по причинам, приведенным в примечании.

Согласно примечанию 2 к указанному пункту даже при одиночном взвешивании оси или колеса нагрузкой является собственно транспортное средство и через него устанавливается связь между портативными весами и неподвижной окружающей средой. Наличие данной связи может привести к значительным погрешностям, если не учитывать следующие факторы:

- действие боковых сил, обусловленных взаимодействием платформы весов с транспортным средством;

- действие различных переходных процессов и трения внутри осевых подвесов на части транспортного средства.

На передвижных пунктах весового контроля выявление тяжеловесных транспортных средств осуществляется сотрудником ГИБДД визуально с последующей его остановкой, проверкой документов и взвешивание транспортного средства на переносных весах. При этом необходим значительный промежуток времени между заездом автоцистерны на платформы и взвешиванием, чтобы горючее в автоцистерне успевало отстояться «успокоиться», иначе происходит раскачивание автоцистерны и, следовательно, значительная погрешность взвешивания. С учетом физических свойств акт взвешивания, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ИБС ВИМ № ИБС.00047.07122020, имеющего функции фото- и видеосъемки в соответствии с действующем законодательством РФ, не доказывает факта нарушения. Обща масса транспортного средства с грузом согласно акту № 325125 от 18.10.2021 г. не превышает норм установленным Правилами перевозки.

На рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении законный представитель, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Гайипова Г.Ф. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что перевозилась жидность – нефть, необходимо, чтобы жидкость отстоялась, в движении ее взвешивать нельзя.

Защитник Хабиров А.Ф. поддержал доводы жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитников, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №: ООО «ТК «Лидер», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Административным органом в качестве доказательства представлен акт № 325243 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств”от 19.10.2021, нагрузка на ось № 2 транспортного средства с учетом погрешности составила 8,514 т при разрешенной нагрузке на ось 8 т (превышение 6,43 %, 0,514 т.).

Однако из представленных защитником документов следует, что ООО «ТК -Лидер» во время фиксации административного правонарушения в транспортном средстве, на котором выявлено превышение нагрузки на ось, перевозился жидкий груз, который при движении транспортного средства передвигается. В акте измерения указано, что в момент фиксации правонарушения скорость транспортного средства составляла 63 км/ч, то есть взвешивание происходило в движении, в связи с чем в ходе взвешивания груз мог переместиться по цистерне и создать превышение нагрузки на конкретную ось.

Выводов о том, по каким параметрам (с учётом приведённых в приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений) был произведён расчёт нагрузки на ось, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится.

Указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о типе осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных), и колёс на них (односкатные либо двускатные), расстояние между сближенными осями) в полном объёме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких данных не дают, в связи с чем результаты измерений вызывают неустранимые сомнения в правильности результатов измерений.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности ООО «ТК «Лидер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Генерального директора ООО «ТК «Лидер»- удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре Смагина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях №18810186211022835862 от 22 октября 2021 года -отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в коллегию по административным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко