Клещев Алексей Робертович

Дело № 12-866/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 22 сентября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Фадеева О.В.,

при секретаре Болотовой О.А.,

с участием заявителя Клещева А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Клещева А. Р. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2017 года № 18810159170721326221, вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В.

установил:

Постановлением должностного лица от 21.07.2017 № 18810159170721326221 Клещев А.Р., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:21:23, на регулируемом пешеходном перекрестке <адрес>, водитель автомобиля -МАРКА-, г/н №, собственником (владельцем) которого является Клещев А. Р., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, п.6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Копия постановления вручена Клещеву А.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обжалования не пропущен.

В жалобе Клещев А.Р. указал, что не согласен с постановлением, так как данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ управляла <данные изъяты> ФИО1, которая в...

...писана в полис ОСАГО. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Клещев А.Р. находился на рабочем месте по адресу: <адрес>. Поэтому просит постановление отменить, как незаконное.

В судебное заседание заявитель настаивал на доводах жалобы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 12:21:23 на регулируемом пешеходном перекрестке <адрес>, автомобилем -МАРКА-, г/н № управляла она.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статья 12.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в размере одной тысячи рублей.

Статья 1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 ч.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, управляла автомобилем -МАРКА-, г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 12:21:23, на регулируемом пешеходном перекрестке <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес> Данный факт также подтверждается копией страхового полиса, в котором кроме Клещева А.Р. допущена к управлению транспортного средства -МАРКА-, г/н № ФИО1 (л.д.4), а также видеозаписью праовнарушения..

Следовательно, доводы жалобы Клещева А.Р., о том, что он не управлял транспортным средством -МАРКА-, г/н № ДД.ММ.ГГГГ, нашли в суде свое подтверждение.

Изложенное выше исключает наличие в действиях Клещева А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку выводы в постановлении должностного лица о наличии в действиях Клещева А.Р. нарушения требований правил дорожного движения не соответствуют обстоятельствам дела, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с отменой постановления должностного лица от 21.07.2017 № 1881015917072132622129.05.2017 вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В. , производство по делу в отношении нее подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч. п.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление от 21.07.2017 года № 18810159170721326221 вынесенное инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Горбуновой О.В - отменить.

Прекратить производство по административному делу в отношении Клещева А. Р. за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.В. Фадеева