Клещёв Владимир Николаевич

Дело №2-579/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя истца Ведерникова В.В.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещёва Владимира Николаевича к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Клещёв В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование искового требования он указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО 1. Истец является наследником первой очереди, иные наследники первой очереди отсутствуют. Нотариусом Карасукского района ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом №, находящийся по адресу: <адрес>, который принадлежал наследодателю на основании договора от 17.03.1972 года, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в Карасукском БТИ. По данным указанного договора объект права представлял собой камышитовый жилой дом общей площадью 38,5 кв.м., жилой – 16,2 кв.м. Согласно информации Краснозерского отдела ГБУ «ЦКО и БТИ» от 11.03.2020 года общая площадь спорного дома составила 63,1 кв.м., в том числе жилая – 45,7 кв.м., год постройки дома – 1988. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом состоит на государственном кадастровом учете, имеет кадастровый №, общая площадь 63,1 кв.м., адрес: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2020 года сведения об объекте имеют статус «ранее учтенных». В правоустанавливающем документе наследодателя имеются расхождения со сведениями органов технического учета и ЕГРН, а именно, в договоре указана общая площадь дома 38,5 кв.м., а по данным орга...

...нов технического учета и фактически площадь дома составляет 63,1 кв.м. Истцу стало известно, что отец в период с 1986 год по 1988 год осуществил реконструкцию жилого дома, но документы не оформлял. В настоящее время истец желает оформить право собственности на наследственное имущество, но не может этого сделать из-за расхождений технических характеристик объекта по данным правоустанавливающих документов и сведений ЕГРН.

Истец просит признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Исковое требование истец основывает на положениях ст.ст.12,218,1153 Гражданского кодекса РФ.

Истец Клещёв В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Ведерникова В.В., о чем 10.08.2020 года представил письменное заявление.

Представитель истца Ведерников В.В. в судебном заседании исковое требование Клещёва В.Н. поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца Ведерникова В.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом... . В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом….

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.

Статья 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя… Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось… Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом…

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО 1, после смерти которого в состав наследственного имущества вошел жилой дом, находящийся в <адрес>. На момент смерти ФИО 1 единственным наследником первой очереди являлся его сын Клещёв Владимир Николаевич.

Временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Карасукского района Новосибирской области ФИО 2 Клещёву В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 18.03.2020 года на жилой дом №, находящийся по адресу: <адрес>, который принадлежал наследодателю на основании договора от 17.03.1972 года, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы г. Карасука ФИО 3 и зарегистрированного в Карасукском БТИ. По данным указанного договора объект права представлял собой камышитовый жилой дом общей площадью 38,5 кв.м., жилой – 16,2 кв.м.

Согласно информации Краснозерского отдела ГБУ «ЦКО и БТИ» от 11.03.2020 года общая площадь спорного дома составила 63,1 кв.м., в том числе жилая – 45,7 кв.м., год постройки дома – 1988.

Из архивной выписки от 19.05.2020 года из решения исполнительного комитета Карасукского городского Совета народных депутатов Новосибирской области от 26.06.1986 года № «Об отводе, изъятии и утверждении земельных участков гражданам города Карасука» усматривается, что ФИО 1 разрешено строительство нового деревянного дома на принадлежащем участке № по <адрес> (так в документе).

Из архивной выписки от 19.05.2020 года из постановления администрации города Карасука Новосибирской области от 08.12.1992 года № «О передаче земельных участков в собственность» следует, что ФИО 1 передан земельный участок в собственность № по <адрес>, площадь участка – 580 кв.м. (так в документе).

Согласно ответу отдела архивной службы от 19.05.2020 года на заявление ФИО 4 акт ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, за 1988 года не обнаружено.

В соответствии со сведениями ЕГРН от 19.05.2020 года индивидуальный жилой дом состоит на государственном кадастровом учете, имеет кадастровый №, общая площадь 63,1 кв.м., адрес: <адрес>. Сведения об объекте имеют статус «ранее учтенных».

Установлено, что в правоустанавливающем документе наследодателя имеются расхождения со сведениями органов технического учета и ЕГРН, а именно, в договоре указана общая площадь дома 38,5 кв.м., а по данным органов технического учета и фактически площадь дома составляет 63,1 кв.м. В период с 1986 год по 1988 год была осуществлена реконструкция жилого дома, но документы не оформлялись.

Согласно справке о рыночной стоимости, выданной Центром независимой оценки и экспертизы 15.05.2020 года, рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 200 000 рублей.

После смерти ФИО 1 наследником является сын наследодателя Клещёв В.Н., обратившийся к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, что следует из ответа вр.и.о. нотариуса ФИО 2 от 22.07.2020 года на запрос суда. Иных лиц, обратившихся за оформлением наследственных прав после смерти ФИО 1, либо фактически принявших наследство после его смерти нет, что следует из ответа вр.и.о. нотариуса.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит заявленные требования законными и обоснованными. Каких-либо возражений относительно предмета спора от ответчика в суд не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Клещёва Владимира Николаевича удовлетворить.

Признать за Клещёвым Владимиром Николаевичем в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова

Дело №2-115/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Свистельниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Клещёву Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Клещёву В.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику <данные изъяты>. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету клиента. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п.4.1., 4.1.1 условий кредитования. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании ст.ст.10,12,15,393,394,452,819,820 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без уча...

...стия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчик Клещёв В.Н. в судебное заседание не явился. Судом было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Почтовые отправления, направленные в адрес ответчика по его адресу регистрации, возвращены в суд, с отметкой об истечении срока хранения и сообщением о том, что в доме никто не живет.

Принимая во внимание, что регистрация граждан на территории России носит уведомительный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик Клещёв В.Н. уведомил государственный орган о том, что он проживает по вышеуказанному адресу. Регистрация гражданина по месту жительства необходима не только для самого гражданина, извещающего государственный орган о своём месте жительства (нахождения), но и защиты прав других лиц, в данном случае прав ООО ИКБ «Совкомбанк», выдавшего ответчику в долг денежные средства, с учетом места проживания ответчика. Установить фактическое нахождение ответчика суду не удалось.

В связи с тем, что фактически ответчик по указанному им же адресу отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ответчика Клещёва В.Н. следует считать извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что даёт суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно положениям ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного договора о потребительском кредитовании № следует, что ООО ИКБ «Совкомбанк» обязался предоставить заемщику (Клещёву Владимиру Николаевичу) кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Из выписки по счету, мемориального ордера следует, что Клещёву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере <данные изъяты>. Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма долга составила <данные изъяты>.

Судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Клещёва Владимира Николаевича в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2014 года.

СУДЬЯ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР