Клесов Александр Юрьевич

Дело № 5-1475/2022

22RS0013-01-2022-000553-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2022 года г. Бийск, ул.Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Клесова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3 края, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, по факту совершения административного, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2022 года в 22 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, во время режима повышенной готовности на территории Алтайского края, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 года №120, находился Клесов А.Ю., который не имел при себе документов, удостоверяющих личность, в нарушение подпункта «д» пункта 3 п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Клесов А.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующем...

...у.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 руб.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон), органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлены полномочия принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены.

Согласно пункту «б» части 6 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва; в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия. (ч.10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ)

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президент РФ принят Указ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с п.2 вышеуказанного Указа Президента РФ Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 постановления Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Алтайского края №77 от 08.05.2020 года «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций. Настоящий указ вступает в силу с 12.05.2020.

Согласно п. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Вина Клесов А.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, и иными материалами дела.

Действия Клесов А.Ю. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими правилами, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Смягчающим обстоятельством является признание вины (статья 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Клесовым А.Ю. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клесова ФИО6 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин

Судья Репьев О.В. Дело № 22-258/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.,

судей Арбачаковой А.В., Фокина М.А.,

при помощнике судьи Сапрыкине Е.А.,

с участием прокурора Гордеевой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Манилова Ю.Ю. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2020 года, которым

Клесов А. Ю., <данные изъяты> несудимый:

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

С осужденного Клесова А.Ю. взыскано:

- в пользу БДА в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей,

- в доход государства судебные издержки в размере 20 585 рублей.

Отменен арест, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, на принадлежащий Клесову А.Ю. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, и обращено на него взыскание в счет возмещения гражданского иска.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора Гордееву Н.С., просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Клесов А.Ю. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти- полицейского <данные изъяты> БДА, командира отделения <данные изъяты> ДДЮ, в связи с исполнением последними с...

...воих должностных обязанностей.

Преступление совершено 20 марта 2020 года в г.Бийске Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Манилов Ю.Ю. оспаривает приговор в части обращения взыскания в счет возмещения гражданского иска на принадлежащий осужденному сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей.

Ссылаясь на ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, в судебном заседании не установлено, что у Клесова А.Ю. отсутствуют или недостаточно денежных средств, отсутствует возможность взыскания денежных средств, в том числе путем удержания с заработной платы. Судом проигнорировано право Клесова А.Ю. как должника, предусмотренное ч.5 ст. 60 указанного закона, указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Просит приговор суда изменить, отменить обращение взыскания на указанный сотовый телефон.

В возражениях государственный обвинитель Куксина Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, квалификация действий осужденного никем не оспариваются, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденного, пояснившего о совершении преступления при обстоятельствах, как они установлены судом, показаниями потерпевшего БДА об обстоятельствах причинения ему осужденным в период несения службы 20.03.2020 легкого вреда здоровью, а также согласующимися с ними показаниями потерпевшего ДДЮ, свидетеля ТАД; письменными доказательствами, в том числе документами, подтверждающими факт несения потерпевшими 20.03.2020 службы; протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2020, которым зафиксировано место совершения преступления; протоколом осмотра предметов от 16.05.2020, которым с участием Клесова А.Ю. осмотрен оптический диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, подтверждающий факт оскорбления и обстоятельства применения насилия к сотрудникам полиции ДДЮ и БДА со стороны Клесова А.Ю.; заключением эксперта №1229 от 13.05.2020, установившим наличие, локализацию, механизм образования, давность причинения обнаруженных у потерпевшего БДА телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд действия осужденного верно квалифицировал по ч.2 ст.318 УК РФ. Выводы суда при квалификации действий Клесова мотивированы, никем не оспариваются, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены представленным доказательствами.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признано в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, явилось причиной совершения преступления, способствовало его совершению.

Назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, 64 УК РФ мотивированы, основания для их переоценки отсутствуют.

Приговор суда в части отмены ареста стороной обвинения не оспорен. С учетом требований ст.389.24 УПК РФ основания для изменения приговора суда отсутствуют. Вопреки заявленным доводам, учитывая, что приговором суда в пользу потерпевшего в возмещение причиненного преступлением вреда взыскано 50 000 рублей, принятое судом мотивированное решение об обращении взыскания на сотовый телефон, принадлежащий осужденному, прав осужденного не нарушает, не препятствует добровольному исполнению осужденным решения в части гражданского иска. Приведенные в жалобе доводы о наличии оснований, влекущих отмену принятого судом в данной части решения, не свидетельствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2020 года в отношении Клесова А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев

Судьи: А.В. Арбачакова

М.А. Фокин

Дело № 12-58/2012

РЕШЕНИЕ

26 марта 2012 года Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Елясовой А.Г.,

при секретаре Егоровой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Боргардт Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора города Бийска Чемортана И.В. на постановление административной комиссии при администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Клесова ФИО6 привлеченного к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № Клесов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», ему назначено наказание в виде предупреждения.

И.о. прокурора г. Бийска Чемортан И.В. обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КРФоАП), выразившимся в неизвещении административной комиссией лица, в отношении которого было возбуждено данное административное производство, о месте и времени его рассмотрения, что противоречит ...

...требованиям ст.29.1, 29.4, 25.15 КРФоАП.

Так, в материалах административного дела имеется расписка о получении Клесовым А.Ю. повестки, уведомляющей о месте и времени рассмотрения протокола административной комиссией, однако на корешке повестки отсутствует дата ее получения лицом, в отношении которого возбуждено административное производство, не ясно, каким органом и когда она выдана, что делает невозможным установить факт уведомления лица после вынесения административной комиссией определения о назначении места и времени рассмотрения материала.

Кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение получения лицом определения административной комиссии о принятии протокола и о назначении его к рассмотрению, в котором Клесову А.Ю. должны разъясняться права и обязанности, предусмотренные законом.

В связи с этим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим, если оно не совершено по поручению органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Помощник прокурора г. Бийска Боргардт Ю.А. в судебном заседании просила удовлетворить протест и.о. прокурора г. Бийска Чемортана И.В. по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Клесов А.Ю., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом - повесткой, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует суду в рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административной комиссии при Администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом - повесткой, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, что не препятствует суду в рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен правомочным лицом.

Оспариваемое постановление принято административной комиссией при администрации города Бийска ДД.ММ.ГГГГ, протест и.о. прокурора г. Бийска принесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

При рассмотрении доводов протеста по существу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у <адрес>, Клесов А.Ю. бросил бутылку из-под водки на землю, чем нарушил п. 2.3 Правил благоустройства города Бийска (утв. Постановлением Администрации г. Бийска от 03 июня 2008 года № 966). В связи с этим административной комиссией при администрации г. Бийска Клесов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ему назначено наказание в виде предупреждения с учетом доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Довод и.о. прокурора г.Бийска о том, что Клесову А.Ю. повестка, уведомляющая о месте и времени рассмотрения протокола административной комиссией, была вручена не известно каким органом, отсутствует дата ее получения, а потому невозможно установить факт уведомления лица после вынесения административной комиссией определения о назначении места и времени рассмотрения материала, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КРФоАП разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.25.1 - 25.10 КРФоАП, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

В материале административного дела находится расписка, из которой следует, что Клесову А.Ю. вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам на заседание административной комиссии при администрации города Бийска по адресу: <адрес>, что свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вручение повестки о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть произведено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расписка о получении которой находится в материалах административного дела. На это обращается внимание в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007г. (вопрос 3).

На основании изложенного, нарушений норм административного права при принятии административной комиссией постановления в отношении Клесова А.Ю. не установлено, в связи с чем суд считает, что оспариваемое постановление административной комиссией принято обоснованно.

То обстоятельство, что в расписке отсутствует дата получения повестки Клесовым А.Ю., не опровергает вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ, в графе место и время рассмотрения дела указан адрес административной комиссии <адрес>, указана дата и время рассмотрения административного материала 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись Клесова А.Ю., а также имеется подпись Клесова А.Ю. о получении им копии протокола об административном правонарушении, соответственно, Клесов А.Ю. был извещен о рассмотрении дела административной комиссией г.Бийска до вынесения постановления о назначении административного наказания и дело обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Довод и.о. прокурора г.Бийска Чемортана И.В. о том, что в деле отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии определения о назначении места и времени рассмотрения материала и таким образом пропущена стадия подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, является необоснованным, так как, отсутствие сведений о получении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии определения о назначении места и времени рассмотрения материала, само по себе не является основанием для отмены верного по существу постановления по делу об административном правонарушении.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их объективными, достоверными, согласующимися между собой, и считает, что действия Клесова А.Ю. правильно квалифицированы по ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Наказание Клесову А.Ю. назначено в пределах санкции ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении к административной ответственности Клесова ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» оставить без изменения, протест и.о. прокурора г. Бийска Чемортана И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Елясова

Дело № 1-566/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 12 ноября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репьева О.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Бийска Куксиной Е.В.,

потерпевших: Дедина Д.Ю., Борисенко Д.А.,

подсудимого Клесова А.Ю.,

защитников: адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Астафьева В.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 20.07.2020 года, адвоката Адвокатской конторы № г.Бийска Манилова Ю.Ю., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 03.11.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

Клесова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее по тексту - МУ МВД России «Бийское») № 22 л/с от 15.02.2017, Б.Д.А. назначен на должность полицейского взвода №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту – сотрудник полиции Б.Д.А.).

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона РФ №3 –ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, п.п. 9, 10, 11 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром ОБППСП МУ МВД России «Бийское» от 10.01.2020, сотрудник полиции Б.Д.А. наделен следующими правами и обязанностями: уполномочен предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятел...

...ьства, способствующие их совершению; оказывать помощь гражданам, находящимся в беспомощном, либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья; обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах.

Приказом начальника МУ МВД России «Бийское» № 190 л/с от 24.10.2018, Д.Д.Ю. назначен на должность командира отделения взвода №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту – сотрудник полиции Д.Д.Ю.).

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона РФ №3 –ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, п.п. 9, 16, 20, 21 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного командиром ОБППСП МУ МВД России «Бийское» от 10.01.2020, сотрудник полиции Д.Д.Ю. наделен следующими правами и обязанностями: уполномочен пользоваться всеми правами, предоставленными Законами РФ и другими документами, регламентирующими патрульно-постовую службу полиции; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать безопасность личности, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; принимать неотложные меры по оказанию помощи гражданам, находящимся в беспомощном состоянии, либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья.

В силу возложенных должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностными регламентами (должностными инструкциями), сотрудники полиции Б.Д.А. и Д.Д.Ю. являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником МУ МВД России «Бийское», сотрудники полиции Б.Д.А. и Д.Д.Ю. совместно со стажером по должности полицейского взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» Д.А.Д., в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20 марта 2020 года несли службу по охране общественного порядка на территории, обслуживаемой ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», в составе автопатруля, при этом находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 49 минут 20 марта 2020 года в ходе патрулирования на участке местности около дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Ударная, 25, сотрудники полиции Д.Д.Ю. и Б.Д.А. задержали и поместили в отсек для задержанных служебного автомобиля УАЗ 315195 регистрационный знак № Клесова А.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и передвигавшегося в общественном месте неровной походкой в грязной одежде, и совершавшего тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, после чего, исполняя свои должностные обязанности, с целью документирования факта вышеупомянутого административного правонарушения, установили его личность и повезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск».

В связи с тем, что в пути следования Клесов А.Ю. предпринял попытку расстегнуть наручники, сотрудники полиции произвели остановку служебного автомобиля около здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Степана Разина, 25 и предприняли попытку пресечения его противоправных действий, а именно попытались застегнуть наручники за спиной Клесова А.Ю., на что последний оказал сопротивление и не позволил сотрудникам полиции сделать это.

После этого, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 49 минут 20 марта 2020 года, у Клесова А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в отсеке для задержанных служебного автомобиля УАЗ 315195 регистрационный знак А 2794 22, припаркованного около здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Степана Разина, 25, не согласного с законными действиями сотрудников полиции по его задержанию, проведению в отношении него административного разбирательства и пресечению его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на применение к сотрудникам полиции Б.Д.А. и Д.Д.Ю. насилия, опасного для их жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Клесов А.Ю., достоверно зная, что сотрудники полиции Б.Д.А. и Д.Д.Ю., являются представителями власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, имея умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции Б.Д.А. и Д.Д.Ю., как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения сотрудникам полиции Б.Д.А. и Д.Д.Ю. физической боли и телесных повреждений, как представителям власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и желая их наступления, действуя умышленно, через открытую дверь автомобиля со значительной силой нанес не менее двух ударов ногой приблизившимся к нему сотрудникам полиции, а именно: нанес один удар ногой в область левого уха Д.Д.Ю., причинив последнему физическую боль, после чего нанес один удар ногой в область головы Б.Д.А., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Подсудимый Клесов А.Ю. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что 20 марта 2020 года у него был день рождения и он выпил спиртное, от которого находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позвонила его мама, с которой он проживает по ул.Огородная и он пошёл домой. Проходя по ул.Ударная к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции, так как он шатался и доставили его в отдел полиции «Приобский» по пер.Дружный 3, где установили его личность, одели наручники спереди и повезли на освидетельствование. По дороге около магазина «Мария-Ра» по ул.Разина сотрудники полиции подумали, что он хотел вскрыть замок находясь в «подсадке», остановились, перестегнули наручники сзади, положили в автомобиль на спину и так как наручники впились ему в руки он хотел перевернуться и стал махать ногами. В то время когда он махал ногами ударил ногой по лицу сотрудников полиции, которые были в форменной одежде.

Виновность Клесова А.Ю. в полном объеме подтверждается имеющимися доказательствами.

Потерпевший Д.Д.Ю. в судебном заседании показал, что 20 марта 2020 года он находился на службе совместно с Б.Д.А. и Д.А.Д., около 16 часов у дома по ул.Ударная 25 ими был замечен пьяный гражданин, как впоследствии было установлено Клесов А.Ю., который увидев их стал вести себя агрессивно, сбил у него нагрудную видеокамеру. После чего к Клесову были применены наручники, они доставили Клесова в отдел полиции «Приобский», затем после установления личности Клесова повезли его на медицинское освидетельствование. По дороге Д.А.Д. сказал, что Клесов пытается что то сделать с наручниками и лезет в бардачок, остановив автомобиль у дома по ул.Разина 25, они перестегнули Клесову наручники назад и тот начал виснуть у них на руках, кричать, после чего Клесов нанес ему удар ногой в левое ухо, отряхнувшись он увидел как Клесов нанес удар ногой в область лица Б.Д.А. После данного удара Б.Д.А. стал жаловаться, что у него кружится голова и ему плохо. Кроме того Клесов публично оскорблял их нецензурной бранью.

Потерпевший Б.Д.А. в судебном заседании показал, что 20 марта 2020 года он находился на службе совместно с Д.Д.Ю. и Д.А.Д., около 16 часов у дома по ул.Ударная 25 они заметили шедшего мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Остановив данного мужчину тот отказался представиться, начал махать руками и сбил нагрудную камеру у Д.Д.Ю. Они применили к данному мужчине, как было установлено позднее Клесову, наручники и доставили его в отдел полиции «Приобский». Установив личность Клесова они повезли его на медицинское освидетельствование. По дороге Д.А.Д. сказал, что Клесов пытается открыть ящик для инструментов, они остановились чтобы перестегнуть Клесову наручники назад, для удобства посадили Клесова на пол подсадного помещения автомобиля и в этот момент Клесов нанес удар ногой в область левой части головы Д.Д.Ю., который отошел от удара в сторону, затем Клесов нанес ему удар ногой в область лица. После этого он был госпитализирован в центральную городскую больницу. Кроме того Клесов публично оскорблял их нецензурной бранью и вел себя агрессивно.

Свидетель Д.А.Д. в судебном заседании показал, что 20 марта 2020 года он находился на службе совместно с Д.Д.Ю. и Б.Д.А., на пересечении ул.Мартьянова и ул.Ударная они заметили пьяного гражданина, как впоследствии стало известно Клесова, который отказался представиться и был доставлен в отдел полиции «Приобский». Так как Клесов отказывался ехать на медицинское освидетельствование, размахивал руками, сбил нагрудную камеру у Д.Д.Ю., к Клесову были применены наручники. В то время когда поехали на освидетельствование он увидел как Клесов пытается открыть ящик с инструментами, они остановились, перестегнули Клесову наручники сзади, после чего Клесов облокотился на пол подсадного помещения автомобиля, лег на пол и ударил ногой в ухо Д.Д.Ю., затем ударил ногой в область щеки Б.Д.А.

Свидетель К.В.С. на стадии предварительного расследования показал, что 20 марта 2020 года он находился на дежурстве совместно с сотрудником полиции С.С.С., в составе автопатруля с позывным №. В вечернее время от автопатруля с позывным № по рации поступил запрос на оказание помощи по адресу: г. Бийск, ул. Степана Разина, д. 25. Прибыв на указанный адрес, их встретил сотрудник полиции Д.Д.Ю., так как Б.Д.А. увезла скорая помощь, который пояснил, что задержанный по фамилии Клесов оказывал Д.Д.Ю. и Б.Д.А. сопротивление и во время, когда они пытались усадить Клесова в «подсадку» автомобиля, последний ногой нанес Д.Д.Ю. и Б.Д.А. по одному удару по голове. Затем Клесов был передан ему и С.С.С., и они отвезли Клесова в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование.

(том 1 л.д.86-88)

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.03.2020 года, поступившему в СО по г.Бийску СУ СК РФ по Алтайскому краю, согласно которого 20.03.2020 года около 18 часов 00 минут у дома по адресу: ул.Степана Разина, 25 г.Бийска Клесов Александр Юрьевич причинил телесные повреждения сотрудникам полиции ОБППСП МУ МВД России «Бийское» Д.Д.Ю. и Б.Д.А.

(том 1 л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2020 года, с прилагающийся фототаблицей, зафиксирована обстановка у дома №25 по ул.Степана Разина г.Бийска, где было совершено преступление.

(том 1 л.д.16-20)

Протоколом осмотра предметов от 16.05.2020 года, согласно которого с участием подозреваемого Клесова А.Ю. осмотрен оптический диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения «Дозор» на дату 20.03.2020, подтверждающий факт оскорбления и обстоятельства применения насилия к сотрудникам полиции Д.Д.Ю. и Б.Д.А. со стороны Клесова А.Ю. Осмотренный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательств, хранится в материалах уголовного дела.

(том 1 л.д.152-157)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №1230 от 13.05.2020 года у гр.Д.Д.Ю. каких-либо телесных повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации, не обнаружено.

(том 1 л.д.111-112)

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №1229 от 13.05.2020 года у гр.Б.Д.А. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, которая могла быть причинена однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста, и ударе о таковой. Также не исключена возможность причинения данного телесного повреждения при общем сотрясении тела. Данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, относиться к причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа министерства здравоохранения социального развития РФ» №194н от 24.04.2008).

(том 1 л.д.118-120)

Выпиской из приказа начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» от 15.02.2017 года №22 л/с, согласно которого Б.Д.А. назначен с 17.02.2017 года на должность полицейского взвода №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское».

(том 1 л.д.29)

Выпиской из приказа начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» от 24.10.2018 года №190 л/с, согласно которого Д.Д.Ю. назначен с 24.10.2018 года на должность командира отделения взвода №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское».

(том 1 л.д.30)

Должностным регламентом (должностной инструкции) полицейского взвода №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» от 10.01.2020, согласно которой Б.Д.А. обладает функциями представителя власти.

(том 1 л.д.32-33)

Должностным регламентом (должностной инструкции) командира отделения взвода №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» от 10.01.2020, согласно которой Д.Д.Ю. обладает функциями представителя власти.

(том 1 л.д.34-35)

Выпиской из книги постовой ведомости, утвержденной начальником МУ МВД России «Бийское», согласно которой сотрудники полиции Б.Д.А. и Д.Д.Ю. совместно со стажером по должности полицейского взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» Д.А.Д., в период времени с 08 час. 00 мин до 20 час. 00 мин., 20.03.2020 несли службу в составе автопатруля с позывным 342.

(том 1 л.д.39)

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевших Д.Д.Ю., Б.Д.А., показаниям свидетелей обвинения Д.А.Д., К.В.С., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями Клесова А.Ю. Оснований для оговора Клесова А.Ю. свидетелями обвинения судом не установлено.

Ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей у суда не имеется оснований, данные показания не основаны на догадках или предположениях, указанные лица указали источники их осведомленности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Потерпевшие Д.Д.Ю. и Б.Д.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании давали последовательные, подробные, непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении них Клесовым А.Ю. преступления, активных противоправных действиях, высказываниях Клесова А.Ю., которые в совокупности подтверждаются иными доказательствами по делу.

Суд признаёт показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, так как Клесов А.Ю. осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, желал этого, при этом понимал, что Д.Д.Ю. и Б.Д.А. являются представителями власти, находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняют свои должностные обязанности.

Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Клесова А.Ю., и квалифицирует действия Клесова А.Ю. по ч.2 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Клесов А.Ю. не имеет судимостей, совершил тяжкое умышленное преступление, посягающее на установленный законом порядок управления. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия и в судебном заседании; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда; оказание помощи близким родственникам; состояние здоровья подсудимого и его родственников, с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер, опасность и установленные судом обстоятельства совершенного преступления, умышленные активные и агрессивные действия Клесова А.Ю., пояснения самого подсудимого о нахождении его в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступления, способствовало его совершению, суд считает необходимым признать в его действиях отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления достоверно установлен судом, при этом состояние опьянения, по мнению суда, непосредственно способствовало совершению данного преступления, поскольку употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения и усилило агрессию, тем самым, способствовало совершению преступления, а также наличие установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по состоянию на 19 часов 23 минуты 20.03.2020 года у Клесова А.Ю. установлено состояние опьянения при концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,02 – 1,127 мг/л.

В связи с изложенным, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом его имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции ч.2 ст.318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания по делу так же не имеется.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему Б.Д.А. физического и морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывает ценность нарушенного права, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, и считает возможным гражданский иск Б.Д.А. удовлетворить частично, взыскать с Клесова А.Ю. в пользу Б.Д.А. компенсацию причиненного физического и морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 9085 рублей, а также в судебном заседании в размере 11500 рублей, а всего в сумме 20585 рублей, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с подсудимого Клесова А.Ю. в доход федерального бюджета и оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

В связи с тем, что по делу частично удовлетворен гражданский иск на сумму 50000 рублей, суд полагает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество Клесова А.Ю. - сотовый телефон марки «LG» модели G3, стоимостью 2000 рублей, отменив арест, наложенный постановление Бийского городского суда Алтайского края от 18 мая 2020 года.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Клесова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Клесову Александру Юрьевичу испытательный срок ДВА года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Клесова Александра Юрьевича в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

Избранную в отношении Клесова Александра Юрьевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Клесова Александра Юрьевича в пользу Б.Д.А. в счет компенсации причиненного физического и морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Клесова Александра Юрьевича сумму судебных издержек в общем размере 20585 рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Отменить арест, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 18 мая 2020 года, на принадлежащий Клесову А.Ю. - сотовый телефон марки «LG» модели G3, стоимостью 2000 рублей, и обратить взыскание на сотовый телефон марки «LG» модели G3 в счет возмещения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев