Клесова Ольга Викторовна

Дело № 2 - 1169/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лисовцова А.Н.,

при секретаре Забазновой Н.В.,

с участием:

представителя истца Клесовой ФИО1. - ФИО4,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клесовой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клесова ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. За выплатой страхового возмещения истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, где застрахована его гражданская ответственность - ООО «Росгосстрах». Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к оценщику (эксперту) в ООО «<данные изъяты>» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости. Согласно отчетам «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа, составила <данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля, дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составили <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исп...

...олнением обязательств страховщиком, истец испытал значительные нравственные страдания, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму за нотариальное удостоверение документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму за нотариальное удостоверение документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению светокопий документов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Клесова ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила письменное заявление, в котором указала, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО3 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с выплатой страхового возмещения.

Третье лицо – ФИО2 о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства (материалы дела), суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответственность которого по полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения, сдав при этом необходимые документы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховщик признал данный случай страховым, произвел выплату в сумме <данные изъяты> копейки (л.д.16).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к оценщику в ООО «<данные изъяты>» для установления стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства и утраты его товарной стоимости.

Согласно отчету № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа, составила <данные изъяты> рублей,

В соответствии с отчетом № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истца равна <данные изъяты> рубля.

Исследовав отчеты № и № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами, суд считает их обоснованными и мотивированными, так как они отвечают требованиям Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержат анализ исследованных данных, исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик, соответствуют материалам органов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия и материалам гражданского дела, согласуются с совокупностью других собранных по делу доказательств.

Оценка ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в полном объеме в добровольном порядке возмещена сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ. Указанное обстоятельство установлено в судебном заседании и подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), копией выписки по счету (л.д.16).

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке в полном объеме возмещена невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек в качестве невыплаченного страхового возмещения отказать.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей (услуг ООО «<данные изъяты>»), расходов за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку они включаются в страховую выплату и превышают лимит ответственности страховщика, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, и он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако заявленный размер денежной компенсации суд считает явно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма, взысканная в пользу истца в качестве морального вреда, составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, штраф должен составлять <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

С учетом объема оказанной правовой помощи (составление искового заявления, сбор доказательств, составление расчетов, участие в судебных заседаниях), категории спора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным в этой части требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за нотариальное оформление документов в размере <данные изъяты> рублей, а также денежную сумму по оплате светокопий документов в размере <данные изъяты> (л.д.46).

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клесовой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Клесовой ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму по оплате светокопий документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное оформление документов в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, стоимости услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) 29.01.2014 года.

Судья А.Н. Лисовцов

№ 2-8101/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

27 октября 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Белавиной А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО8 – ФИО9

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО10

ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ООО «<данные изъяты>», ФИО13 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», ФИО15 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 и ответчик ФИО17 пришли к мировому соглашению, представленному суду в письменном виде, по условиям которого:

1. Ответчик ФИО18 обязуется выплатить Истцу денежные средства в порядке возмещения ущерба, причиненного в связи с повреждением транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей.

2. Истец отказывается от требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме, после оплаты ответчиком суммы, указанной в мировом соглашении.

3. Указанная в мировом соглашении сумма уплачивается двумя частями:

- 80000 рублей 00 копеек – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет представителя истца, указанный в мировом соглашении,

- 10000 рублей 00 копеек – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления указанной суммы...

... на расчетный счет представителя истца, указанный в мировом соглашении.

Судебные и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно со страховым событием по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

В судебном заседании стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не возражал против заключения данного мирового соглашения и прекращения дела в части исковых требования в отношении должника ФИО19

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, которым одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО20 к ФИО21 о взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по условиям которого:

1. Ответчик ФИО22 обязуется выплатить Истцу денежные средства в порядке возмещения ущерба, причиненного в связи с повреждением транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей.

2. Истец отказывается от требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме, после оплаты ответчиком суммы, указанной в мировом соглашении.

3. Указанная в мировом соглашении сумма уплачивается двумя частями:

- 80000 рублей 00 копеек – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет представителя истца, указанный в мировом соглашении,

- 10000 рублей 00 копеек – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет представителя истца, указанный в мировом соглашении.

Судебные и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно со страховым событием по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу № № в части исковых требований ФИО23 к ФИО24 о взыскании суммы возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья Н.Е. Овечкина