Клевжиц Игорь Ростиславович

Дело № 5-1795/2021

39RS0004-01-2021-004919-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 октября 2021 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

КЛЕВЖИЦА ИГОРЯ РОСТИСЛАВОВИЧА,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекавшегося,

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КЛЕВЖИЦ И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь на <адрес> в <адрес>, распивал алкогольные напитки, при пресечении указанного административного правонарушения в нарушение требований ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 3 п.12 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления от 23.07.2021 года) в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не предъявил сотрудникам полиции паспорт, тем самым нарушил правила поведения при режиме повышенной готовности.

В судебное заседание Клевжиц И.Р. не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен, что подтверждается документально.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Клевжица И.Р. доказанной и подтвержденной представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, отражающим существо, совершенного Клевжицем И.Р. админи...

...стративного правонарушения, который факт административного правонарушения не оспаривал, согласившись с протоколом;

- письменными объяснениями Клевжица И.Р., который факт административного правонарушения не оспаривал, указывая, что находился в общественном месте без паспорта, поскольку боится его потерять;

- рапортами сотрудников полиции, которые указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Клевжиц И.Р. распивал алкогольные напитки и при пресечении административного правонарушения не предъявил по их требованию паспорт. По данной причине в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- сведениями ИБД, протоколом о привлечении Клевжица И.Р. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ;

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.п. 5 п. 9 Постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления от 03.10.2021 года) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность.

Анализ приведенных выше доказательств в совокупности, свидетельствует о доказанности вины Клевжица И.Р. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по признаку – невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории (Калининградской области), на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Клевжицу И.Р. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им административного правонарушения, а также личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Клевжица И.Р., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Клевжица И.Р., суд считает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

С учётом обстоятельств совершённого Клевжицем И.Р. административного правонарушения, суд полагает справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, определение ему такого его вида, как предупреждение, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения к совершенному административному правонарушению ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КЛЕВЖИЦА ИГОРЯ РОСТИСЛАВОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 2- 2351/2012

13 августа 2012 года г. К.

М. районный суд г. К.в составе:

Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

Адвоката Зинченко Т.В.

При секретаре Орловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехаевой Т.А. к Администрации М. района ГО «Город К.» Администрации ГО «Город К.», 3-им лицам Нехаеву И.М., Инкину А.А., Кливжиц И.Р., Кливжиц А.А., Журавлевой Г. А. о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. К. ул. Я.д…кв... В ноябре 1982 года она и члены ее семьи вселились в указанную квартиру, являющуюся однокомнатной, общей площадью 30,6 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 17,2 кв.м, кухни – 9,4 кв.м, коридора – 2.9 кв.м, туалета – 1,1 кв.м. С целью благоустройства квартиры, улучшения ее потребительских качеств и жизни проживающих в ней людей, с использованием подвального помещения, имеющегося в их доме, с согласия всех совершеннолетних членом семьи, а также соседей, ею была произведена реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры до 60,0 кв.м, жилая площадь до 26.9 кв.м, квартира стала двухкомнатной в силу размещения жилой комнаты на площади кухни. Кухня, ванная, служебное помещение обустроены в помещении подвала, являющимися до реконструкции подсобными, имеющими самостоятельные выходы в подъезд. В туалете установлен умывальник. Ну кухне размещена раковина, плита для приготовления пищи, отопительный котел, в ванной оборудована ванна, а также установлен электробойлер. Реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры совершена с согласия собственников второй квартиры, так как их дом является двухквартирным, и жалоб по данному факту не было в силу ...

...того, что соседи также пользуются подвальными помещениями, разместив в них кухню, ванну и вспомогательное помещение. Выполненная реконструкция, переустройство, перепланировка квартиры не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угроз жизни и здоровью кого-либо и совершены с соблюдением действующих СНиП, СанПиН и правил противопожарной безопасности. В связи с чем, просит сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии квартиру №… дома № … по ул. Я. в г. К.

В судебном заседании истица Нехаева Т.А. и ее представитель по ордеру Зинченко Т.В. исковые требования поддержали и дали пояснения, согласно вышеизложенного, дополнив, что первоначально квартира состояла из комнаты, кухни и туалета. В туалете был установлен унитаз. Печь отопительная была расположена между кухней и комнатой. Позже из кухни сделали комнату, печь сломали и установили котел на твердом топливе в цокольном этаже, туда же перенесли и кухню. Сначала еду готовили на плите, на маленькой печки в подвале, либо на электрической плите. Позже для улучшения жилищных условий поставили ванную и убрали печь, установили в комнатах и в туалете батареи. Во вновь созданном помещении кухни установили электроплиту, раковину и отопительный котел, который отапливается твердым топливом, а так же отопительная батарея. В помещении санузла установлена ванна, а во вспомогательном помещении, установлен электробойлер. На первом этаже в туалете переустановлен унитаз, установлена раковина и отопительная батарея. Вентили установлены на кухне в цокольном этаже, для перекрытия воды в квартире. У остальных жильцов свои вентили. Обще домовой вентиль расположен возле дома в колодце. Их дом одноэтажный на две квартиры в каждом подъезде, квартира №.. так же не приватизирована. Подвалы находятся в цокольном этаже, где и раньше имелись окна, они лишь установили новые пластиковые окна. Подвал расположен непосредственно под каждой квартирой, они не проходные, из их подвала в другой подвал попасть нельзя.

Представитель ответчика Администрации ГО «Город К.» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, просят рассматривать дело в их отсутствие, представили в суд письменный отзыв по делу, в котором просили в удовлетворении требований отказать, так как фактически была осуществлена реконструкция жилого помещения, в связи с чем, произошло уменьшение размера общего имущества дома, которое возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, доказательств согласия представлено не было. Считают, что истцу необходимо представить заключение ОАО «К…», в связи с переносом газовой плиты, а также согласие собственника вышерасположенной квартиры, так как помещение кухни было переоборудовано в жилую комнату, над которой этажом выше расположена кухня. Кроме того, спорная квартира не представляет собой обособленный объект права, так как доступ в помещение кухни и подсобные помещения осуществляются через лестничную клетку, которая находится в совместной собственности собственников помещений многоквартирного дома. Более того, не допускается в подвальных помещениях размещение для использования легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, газов и горючих материалов, в помещении подвала истцом установлен котел.

Представитель ответчика Администрации М. района ГО «Город К.» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

3-е лицо на стороне истца Инкин А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

3-е лицо на стороне истца Нехаев И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела, возражений против удовлетворения иска суду не представил.

3-е лицо Клевжиц И.Р. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что является собственником доли квартиры, расположенной напротив квартиры истицы. Под их квартирой имеется такой же подвал, как и под квартирой истца, они так же переоборудовали из цокольного этажа кухню и санузел, но сделали это давно, с разрешения еще администрации района. Их подвалы, ни коем образом ни соединяются с другими подвалами, в них можно попасть, только из их подъезда. Вентили на воду находятся в каждом подвале, а общий на весь дом, в колодце возле дома. Поэтому они не возражают против удовлетворения требований Нехаевой Т.А.

3-и лица Журавлева Г.А., Клевжиц А.А. и Клевжиц А.Р. не явились в судебное заседание, извещены надлежаще о дате и времени слушания дела, представили в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии, против заявленных исковых требований не возражают.

В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Администрации ГО «Город К.» и Администрации М. района ГО «Город К.» и 3-их лиц Нехаева И.М., Журавлевой Г.А., Клевжиц А.А., Клевжиц А.Р.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Нехаева Т.А. является нанимателем квартиры №… дома № … по ул. Я. в г. К., согласно копии лицевого счета и поквартирной карточки. Также в данном жилом помещении зарегистрированы: муж нанимателя – Нехаев И.М. и сын – Инкин А.А.

Жилое помещение было реконструировано семьей истицы за собственные средства, с целью благоустройства и улучшения качества жизни проживающих в ней лиц.

В ходе реконструкции квартиры были выполнены следующие мероприятия: в подвальном помещении, расположенном под квартирой …, выполнены помещения кухни площадью — 16,6 кв.м., с установкой раковины, электрической плиты для приготовления пищи, отопительного котелка, ванной комнаты площадью 3,2 кв.м., подсобного помещения — 9,3 кв.м.; на первом этаже выполнены две жилые комнаты площадью 17,5 и 9,4 кв.м., коридор — 2,8 кв.м., туалет — 1,2 кв.м.

В результате реконструкции обследуемая квартира … представляет собой двухкомнатную квартиру с расположением на первом этаже двух жилых комнат, коридора и туалета и в подвальной части квартиры с входом с общей лестницы расположены кухня, ванная комната и подсобное помещение.

Перечень работ проведенных в ходе реконструкции подтверждается планом квартиры по состоянию на 19.03.2012 г. (л.д.25), а также техническим паспортом составленным по состоянию на 19.03.2012 года (л.д.20-24) на указанную квартиру, согласно которому общая площадь квартиры составляет 60,0 кв.м, с холодными помещениями – 60,0 кв.м, жилая – 26,9 кв.м, подсобная – 33,1 кв.м.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ по аналогии закона, к случаю самовольной реконструкции квартиры есть основания для применения норм о самовольной постройке, поскольку ни нормами ЖК РФ, ни ст. 222 ГК РФ вопросы самовольной реконструкции такого объекта не урегулированы.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка ( ст. 222 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам, содержащимся в техническом отчёте ОАО «….» за №… 2012 года (л.д.28-31) обследуемая квартира … расположена в жилом доме по улице Я., … в городе К. Здание представляет собой одноэтажное многоподъездное кирпичное строение с подвалом. Обследование проводилось с целью определения состояния основных конструкций и соответствия СНиП выполненных строительных работ по реконструкции квартиры.. . При обследовании установлено, что основные несущие конструкции стены, перекрытия, кровля и прочие конструкции находятся в работоспособном состоянии. В ходе реконструкции были выполнены работы по увеличению общей площади квартиры за счет присоединения комнаты площадью 17,5 кв.м. и 9,4 кв.м. на первом этаже и освоения подвальных помещений с устройством ванной комнаты 3,2 кв.м., кухни 16,6 кв.м., подсобного помещения 9,3 кв.м. Вход в дополнительные помещения, оборудованные в подвале осуществляется с лестничной клетки. Данная реконструкция не в полной мере соответствует СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» - высота помещений в подвале менее 2,5 м. Работы по реконструкции выполнены технически грамотно с соблюдением требований ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капремонт жилых домов» СП 20.13330.2011, СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Данная реконструкция квартиры … жилого дома по улице Я., … выполнена для улучшения жилищных условий, ущерба несущим конструкциям здания не нанесла, не нарушила конструктивной жесткости здания и не ущемила интересы соседей.

Согласно техническому отчёту № … от 04.05.2012 года по электроизмерениям и испытаниям электроустановки, выданному ООО «…» (л.д.33-41) - электрооборудование в квартире соответствует требованиям законодательства.

Согласно акту № … о техническом состоянии дымоотводящих систем от 16.05.2012 года (л.д.32) дымоотводящие системы находятся в исправном состоянии и пригодны к эксплуатации.

Как видно из справки ООО «…» от 25.06.2012 года, в доме отсутствует центральное отопление и газоснабжение.

Согласно сообщению из МУП «…» … от 09 июля 2012 года в связи с положительным заключением специализированной проектной организации повторного обследования МУП КХ «…» не требуется (л.д.10).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что указанные реконструкция, переустройство и перепланировка квартиры, направлены на улучшение условий жизни истца, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Довод представителя ответчика относительно того, что истцу необходимо представить заключение ОАО «….», в связи с переносом газовой плиты, а также согласие собственника вышерасположенной квартиры, так как помещение кухни было переоборудовано в жилую комнату, над которой этажом выше расположена кухня, суд считает их несостоятельными. Дом, в котором расположена квартира истицы, является одноэтажным и негазифицированным. Согласно техническому отчету ОАО «….» работы по реконструкции выполнены технически грамотно с соблюдением требований ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капремонт жилых домов» СП 20.13330.2011, СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в связи с чем, возражения ответчика относительного установленного в подвальном помещении котла, безосновательны.

То обстоятельство, что истица в подвальном помещении оборудовала помещения кухни, ванной комнаты и подсобное помещение, не нарушает прав иных собственников жилых помещений, так как согласно представленной технической документации и пояснений истицы каждая квартира имеет в пользовании равнозначное подвальное помещение, вентили на воду находятся в каждом подвале на конкретную квартиру, а общий на весь дом, в колодце возле дома, а поэтому в случае необходимости перекрытия воды, в какую-либо из квартир, препятствий для этого, создаваться не будет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нехаевой Т.А.удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное в квартире № …, в д…, по ул. Я. в г. К., в реконструированном виде, с выполнением присоединения к данной квартире подвального помещения расположенного в цокольном этаже под квартирой №…, и устройства на площади 16,6 кв.м помещения кухни, с установкой в ней раковины, электрической плиты для приготовления пищи, отопительного котелка на твердом топливе, устройства ванной комнаты площадью 3.2 кв.м установкой в ней ванны и электрического бойлера, и устройства подсобного помещения 9,3 кв.м

Сохранить жилое помещение, расположенное в квартире № …, в д…, по ул. Я. в г. К., в перепланированном виде, с выполненным демонтажа отопительной печи между помещениями жилой комнатой и кухней на первом этаже; произведенной закладкой проема в перегородке между жилой комнатой и кухней, разделяющей эти помещения; переустройства помещения кухни в жилую комнату; Считать общую площадь квартиры с холодными помещениями – 60.0 кв.м., общую – 60.0 кв.м., в том числе жилой – 26.9 кв.м.(17,5 и 9,4); площадь коридора 2.8 кв.м, санузла 1.2 кв.м, кухни 16.6 кв.м, ванной 3.2 кв.м, служебного помещения 9,3 кв.м.

Сохранить жилое помещение, расположенное в квартире № …, в д…, по ул. Я. в г. К. в переустроенном состоянии, в виде выполненного монтажа в реконструированном помещении кухни: умывальника, котла на твердом топливе, электрической плиты; в ванной комнате : ванны и электрического бойлера, в туалете на первом этаже переустановленного унитаза, установленной раковины и отопительной батареей; установкой в жилых комнатах на первом этаже отопительных батарей.

Решение может быть обжаловано в К. областной суд путем подачи частной жалобы через М. районный суд г. К. в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение суда было обжаловано в апелляционном порядке Администрацией ГО «Город К.», определением судебном коллегии по гражданским делам К. областного суда от 24.10.2012г. решение суда отменено с вынесением нового решения, в котором в удовлетворении исковых требований Нехаевой Т.А. отказано.

Согласовано

Зам. председателя суда Колеганова Л.Н.