Клих Сергей Владимирович

Дело № 2-8666/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Поповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8666/2016 по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Клих С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Клих С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Клих С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику стандартный кредит в размере сумма со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял заемщику требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако требования о погашении задолженности не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>, задо...

...лженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Клих С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику стандартный кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ свое обязательство по возврату кредита не исполняет.

Согласно п. 3.4 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

В силу п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основанием для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял заемщику требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако требования о погашении задолженности не исполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору о кредитовании счета в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес заемщика была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» к Клих С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Клих С.В.

Взыскать с Клих С.В. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Взыскать с Клих С.В. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ