Климачев Александр Владиславович

Мировой судья – Недовесова А.П. Дело №5-166/16№12-387/16

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 20 апреля 2016 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., с участием Климачева А.В., его защитника - Пурышева А.Ю. рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Климачева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Климачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

у с т а н о в и л :

01 февраля 2016 года старшим инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Великий Новгород ФИО1 в отношении Климачева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 31 января 2016 года в 00 часов 50 минут на <адрес> водитель Климачев А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Мировым судьей судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Климачев А.В. просит изменить постановление в части назначенного ему вида наказания и назначить наказание в ви...

...де административного ареста.

Изучив материалы дела, судья считает, что Климачевым А.В. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебном заседании Климачев А.В., его защитник – Пурышев А.Ю. поддержали жалобу, полагали постановление подлежащим изменению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Климачева А.В., его защитника – Пурышева А.Ю., судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 31 января 2016 года в 00 часов 50 минут на <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>» г.н. № – Климачев А.В., совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащим ФИО2 (владелец ФИО3), после чего нарушив п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела (определение о возбуждении дела об административном правонарушении №53АА040633 от 31 января 2016 года – л.д. 5, схема места совершения административного правонарушения от 31 января 2016 года – л.д. 6, справка о ДТП от 31 января 2016 года – л.д. 7, объяснения ФИО3 – л.д.8) следует, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены на основании обращения в ГИБДД ФИО3 и оформлялись без участия водителя Климачева А.В.

Климачев А.В. осознавал, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, следовательно, оставление им места дорожно-транспортного происшествия являлось умышленным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Действия Климачева А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Мировым судьей при рассмотрении дела всем доказательствам дана аргументированная и верная правовая оценка, оснований для другой оценки доказательств у судьи районного суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Климачева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы об изменении вида назначенного Климачеву А.В. наказания на административный арест не может повлечь изменение обжалуемого постановления.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем административный арест в силу ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

Решение об изменении наказания на административный арест не может быть принято, поскольку приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП недопустимо.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья назначил Климачеву А.В. минимально возможный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Климачеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении Климачева А.В., является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, соответственно, жалоба Климачева А.В. не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от 03 марта 2016 года, в отношении Климачева А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, - оставить без изменения, а жалобу Климачева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новгородского

районного суда Ю.П. Константинова