Климанцев Денис Евгеньевич

Дело № 2 –12035/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 декабря 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Климанцеву Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Москвы» обратился с иском в суд, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен потребительский на сумму 100 000 рублей под 21,5% годовых (п.п. 1.1., 1.2. кредитного договора). Перечисление денежных средств на счет подтверждается документом в форме банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 кредитного договора). Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 202 689 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 85 289 рублей 42 копейки, проценты – 49 837 рублей 07 копеек, штрафы – 135 126 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 226 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горенко О.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Согласен на рассмотрение искового заявления в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, и проанализировав собранны...

...е по делу доказательства, приходит к следующему:

Установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен потребительский на сумму 100 000 рублей под 21,5% годовых (п.п. 1.1., 1.2. кредитного договора).

Перечисление денежных средств на счет подтверждается документом в форме банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 кредитного договора).

Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заёмщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также на сумму задолженности начислены штрафы в размере 135 126 рублей 49 копеек.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа обоснованными, однако находит, что предъявляемая ко взысканию сумма штрафов является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с Климанцева Д. Е. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг – 85 289 рублей 42 копейки, проценты – 49 837 рублей 07 копеек, штрафы – 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 502 рубля 53 копейки, а всего: 169 629 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Чернышева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2013г.

город Череповец 22 ноября 2015 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области

Аверьянова Н.Н.,

с участием правонарушителя Климанцева Д. Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Климанцева Д. Е. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, -

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Климанцев Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у дома № по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, вел себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал.

В судебном заседании Климанцев Д.Е. виновным себя в совершении правонарушения не признал и показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но нецензурной бранью не ругался.

Виновность Климанцева Д.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортом полицейского № роты ОБ ППСП К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут у дома № по <адрес> обратили внимание на гражданина в состоянии опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. Данный гражданин был задержан и доставлен в ОПП <адрес> для составления административного протокола по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, был перенаправлен в ОП№;

- аналогичным рапортом и объяснением полицейск...

...ого № роты ОБ ППСП М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. у дома д. № по <адрес> неизвестный ей гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав доказательства по делу, судья считает, что виновность Климанцева Д.Е. в совершении правонарушения доказана.

Действия Климанцева Д.Е. судья квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы Климанцева Д.Е. о том, что нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан он не ругался, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются объективными доказательствами по делу, и расценивает их, как желание смягчить ответственность за содеянное.

Сотрудники полиции выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Климанцева Д.Е. сотрудниками полиции, не установлено.

При назначении наказания Климанцеву Д.Е. судья учитывает обстоятельство, смягчающее ответственность: < >.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность Климанцеву Д.Е., судья признает: повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания Климанцеву Д.Е. судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и назначает ему наказание в виде административного ареста.

Противопоказаний, препятствующих по состоянию здоровья Климанцеву Д.Е. в отбытии наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Климанцева Д. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания Климанцеву Д.Е. исчислять с 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова

< >

Дело № 5-830/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 31 марта 2016 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Фёдорова Н.К., с участием Климанцева Д.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Климанцева Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > со слов проживающего у знакомого по адресу: <адрес>,

Установил:

В отношении Климанцева Д.Е. в суд представлен административный материал для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующему факту: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Климанцев Д.Е. находился - в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, - у <адрес>, где выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и оказал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Климанцев Д.Е. вину в совершении правонарушения признал, показал, что места жительства и работы не имеет, «шабашит», живет у друга, действительно, был в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью.

В настоящем судебном заседании были оглашены представленные материалы дела об административном правонарушении: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Климанцева Д.Е.; рапорта сотрудников полиции Р. и Б,; объяснение сотрудника полиции Р., сведения из информцентра, согласно которым Климанцев Д.Е. неоднократно (трижды в ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности; протокол от ДД.ММ.ГГГГ об ...

...административном задержании Климанцева Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут.

Представленные в суд материалы дела об административном правонарушении являются полными, подтверждающими вину Климанцева Д.Е. в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах в действиях Климанцева Д.Е., действительно, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, поскольку Климанцев Д.Е., находясь в общественном месте, - у <адрес>, - в состоянии алкогольного опьянения, выражался там нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Ознакомившись с представленными материалами, выслушав Климанцева Д.Е., учитывая конкретные обстоятельства, личность правонарушителя, который не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, обстоятельство, смягчающее наказание, - признание вины, суд назначает Климанцеву Д.Е. наказание в виде административного ареста. В судебном заседании Климанцев Д.Е. пояснил, что тяжких, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст. 29.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Климанцева Д. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста считать с момента административного задержания, - с ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья < > Федорова Н.К.