Шохова Ольга Николаевна
Дело 2-134/2013 (2-1934/2012;) ~ М-1942/2012
В отношении Шоховой О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-134/2013 (2-1934/2012;) ~ М-1942/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Синарском районном суде г. Каменск-Уральского Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Толкачевой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шоховой О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шоховой О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
в иных случаях о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-134/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Каменск-Уральский 08 февраля 2013 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
при секретаре Голубеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» к Шоховой О.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УЗЭС «Исеть» обратилось в суд с иском к Шоховой О.Н. с требованием о взыскании денежных средств в размере хх руб.
Данное исковое заявление принято к производству Синарского районного суда города Каменска-Уральского.
Определением от 09.01.2013 года назначено судебное заседание на 24.01.2013 г., где представителем истца были уточнены исковые требования, судебное заседание было отложено на 15.30 ч., 04.02.2013 года. О дате и месте судебного заседания представитель истца ОАО «УЗЭС «Исеть» Меньшенин К.В., действующий на основании доверенности № х от (дата), был извещен путем вручения судебной повестки лично, о чем в материалах дела имеется расписка. Ответчик извещен путем направления судебной повестки по почте. Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились. В связи с их неявкой, судебное заседание было отложено на 09:30 ч. 08.02.2013 года. О дате и месте судебного заседания стороны были извещены путем направления судебных повесток по почте.
08.02.2013 г. представитель истца, а также ответчик в судебное заседани...
Показать ещё...е повторно не явились.
Суд отмечает, что в обоих случаях стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений. Стороны повторно не явились в суд, не представив заявления об отложении разбирательства дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих явке. В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание факт повторной неявки сторон в судебное заседание, суд считает необходимым, согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить исковое заявление ОАО «УЗЭС «Исеть» без рассмотрения.
При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере хх руб. х коп. подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.
Одновременно с изложенным суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» к Шоховой О.Н. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.
Уплаченная ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» согласно платежного поручения № х от (дата) при подаче иска в суд государственная пошлина в размере хх рублей х копеек подлежит возврату плательщику в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Судья: О.А. Толкачева
Свернуть