Буякова Алла Михайловна

Дело № 2-1236/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 года г.Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Борзинского межрайонного прокурора в интересах Буяковой А.М. к ООО ТТС №3 «ПТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Борзинского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах Буяковой А.М. с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Борзинской межрайонной прокуратурой при разрешении коллективного обращения работников ООО ТТС №3 «ПТ» о нарушении трудового законодательства проведена проверка, которой установлено следующее.

Буякова А.М. на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в ООО ТТС №3 «ПТ» в качестве бухгалтера-расчетчика.

Согласно заключению бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках расследования уголовного дела по ч.2 ст.145.1 Уголовного кодекса РФ по факту невыплаты работникам ООО ТТС №3 «ПТ» установлено, что задолженность по заработной плате заявителю составляет 79797 руб. 15 коп.

Просит взыскать с ООО ТТС №3 «ПТ» в пользу Буяковой А.М. сумму невыплаченного окончательного расчета в размере 79797 руб. 15 коп. Обязать ООО ТТС №3 «ПТ» начислить и выплатить Буяковой А.М. компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В судебное заседание истец Буякова А.М. не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведо...

...млена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставила.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ТТС№3 «ПТ» не явился, директором Чухаревым А.М. предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании помощник Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиева Д.С. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе предъявить иск в защиту нарушенных трудовых прав гражданина.

Таким образом, избранный истцом способ защиты трудовых прав соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации и не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы и не реже чем каждые полмесяца или на условиях трудового договора.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Буякова А.М. работала на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в ООО ТТС №3 «ПТ» в качестве бухгалтера-расчетчика.

Судом установлено, что в отношении руководителя ООО ТТС №3 «ПТ» Чухарева А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, в рамках которого истец Буякова А.М. признана потерпевшей.

Согласно заключению бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках расследования уголовного дела по ч.2 ст.145.1 Уголовного кодекса РФ по факту полной выплаты работникам ООО ТТС №3 «ПТ» установлено, что задолженность по заработной плате Буяковой А.М. с января 2017 г. по декабрь 2017 г. составляет 79797 руб. 15 коп.

С учетом вышеуказанного, учитывая представленные суду доказательства, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 79797 рублей 15 копеек, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 142, 236 Трудового кодекса РФ, обязанность выплаты процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат является ответственностью работодателя за нарушение трудовых прав работников и непосредственно связана с удовлетворением требований о выплате задолженности по заработной плате, то есть является акцессорной обязанностью работодателя.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм по оплате его труда вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств и прекращения между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, требования истца о начислении и выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы Буяковой А.М. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств отсутствия задолженности по заработной плате Буяковой А.М., либо её наличие в меньшем размере стороной ответчика суду не представлено.

Решение суда в части взыскания заработной платы в силу требования ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО ТТС №3 «ПТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2593 руб. 91 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ТТС №3 «ПТ» в пользу Буяковой А.М. сумму невыплаченного окончательного расчета в размере 79797 (семьдесят девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 15 копеек.

Обязать ООО ТТС №3 «ПТ» начислить и выплатить Буяковой А.М. компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Взыскать с ООО ТТС №3 «ПТ» государственную пошлину в размере 2593 (две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 91 копейку в доход местного бюджета.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2018 г.