Климченко Татьяна Вениаминовна

Дело № 2-1621/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климченко Ильи Владимировича и Климченко Татьяны Вениаминовны к администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики о признании незаконным отказа в распоряжении денежными средствами,

установил:

Климченко И. В. и Климченко Т. В. обратились в суд с иском к администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики, отделу опеки и попечительства администрации гор. Новочебоксарск с требованиями:

- о признании незаконным отказа в перечислении денежных средств со счетов несовершеннолетних К.В.И., К.К.И., К.С.И. в счет погашения ипотеки на приобретение жилья в рамках кредитного договора №, заключенного с АО «Россельхозбанк»,

- об обязании администрацию гор. Новочебоксарск выдать Климченко Илье Владимировичу и Климченко Татьяне Вениаминовне разрешение на перечисление денежных средств со счетов несовершеннолетних К.В.И., К.К.И., К.С.И. в счет погашения ипотеки на приобретения жилья в рамках кредитного договора №, заключенного с АО «Россельхозбанк».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы обратились в администрацию гор. Новочебоксарска с заявлением на перечисление денежных средств со счетов своих детей в счет погашение ипотеки на приобретение жилья, на что 09 апреля 2018 года в адрес истцов было направлено письмо № 07-41/1502, которым администрация гор. Новочебоксарск отказала истцам в перечислении денежных средств со счетов, открытых на имя несовершеннолетних детей истцов, ссылая...

...сь на положения ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и ст. 60 Семейного кодекса РФ. Полагают, что решение администрации нарушает права истцов и их несовершеннолетних детей на распоряжение имуществом семьи в интересах этой семьи.

Истцы Климченко И. В. и Климченко Т. В., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец Коимченко И. В. реализовал свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя Смолину И. А.

Представитель истца Климченко И. В. - Смолина И. А. в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика Лебедева Т. Н. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая действия администрации законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что истцы Климченко Илья Владимирович и Кличенко Татьяна Вениаминовна имеют трех несовершеннолетних детей, а именно: К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что в собственности супругов Климченко И. В. и Климченко Т. В. и трех их несовершеннолетних детей находилась квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, ул. <адрес>, д. №, кв. № №. Общая площадь указанной квартиры составляла 66, 4 кв. метра.

При этом, доли в праве собственности на указанную квартиру между истцами и их несовершеннолетними детьми были определены следующим образом:

- за Климченко Ильей Владимировичем – 4/25 доли в праве общей долевой собственности;

- за Климченко Татьяной Вениаминовной – 33/50 доли в праве общей долевой собственности;

- за К.В.И. – 3/50 доли в праве общей долевой собственности;

- за К.К.И. – 3/50 доли в праве общей долевой собственности;

- за К.С.И. – 3/50 доли в праве общей долевой собственности.

Право собственности истцов и их несовершеннолетних детей на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 23 июня 2011 года и последующего соглашения от 05 июля 2017 года, удостоверенного нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Спиридоновой Е. Г.

Исходя из общей площади квартиры <данные изъяты> кв. метра на долю каждого из несовершеннолетних приходилось по 3, 98 кв. метра площади квартиры.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами Климченко И. В. и Климченко Т. В., действующими от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей К.В.И., К.К.И., К.С.И., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: гор. Новочебоксарск, ул. <адрес>, д. №, кв. №. Общая площадь данной квартиры 98, 9 кв. метра.

Стоимость указанной квартиры в соответствии с договором купли-продажи составила 3000000 рублей, из которых истцами было внесено 1200000 собственных денежных средств, 1800000 рублей – за счет средств кредита, предоставленного покупателям по кредитному договору от 14 февраля 2017 года №, заключенному между Климченко И. В. и Климченко Т. В. и АО «Россельхозбанк».

В соответствии с указанным договором, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: гор. Новочебоксарск, ул. <адрес>, д. №, кв. №, в общую долевую собственность по 1/5 доли в праве за каждым.

Исходя из общей площади квартиры <данные изъяты> кв. метра на долю каждого из несовершеннолетних детей истцов приходится по 19, 78 кв. метра площади квартиры.

Также судом установлено, что 22 декабря 2017 года истцы Климченко И. В. и Климченко Т. В., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К.В.И., К.К.И., К.С.И., по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом нотариального округа гор. Чебоксары Чувашской Республики Шепиловой В. М., произвели отчуждение квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, ул. <адрес>, д. №, кв. № №.

Согласие на отчуждение долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру, принадлежащих несовершеннолетним К.В.И., К.К.И., К.С.И., было получено истцами Климченко И. В. и Климченко Т. В. в соответствии с постановлением главы администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики № 969 от 21 июня 2017 года.

В соответствии с условиями договора от 22 декабря 2017 года оплата покупателями продавцам за вышеуказанную квартиру производится, в том числе,

- К.В.И. в сумме 120000 рублей на счет, открытый в Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанк;

- К.К.И. в сумме 120000 рублей на счет, открытый в Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанк;

- К.С.И. в сумме 120000 рублей на счет, открытый в Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанк.

27 марта 2018 года истцы Климченко И. В. и Климченко Т. В. обратились с заявлением в администрацию гор. Новочебоксарска Чувашской Республики с заявлением о даче разрешения на перевод денежных средств, находящихся на счетах несовершеннолетних детей К.В.И., К.К.И., К.С.И. в счет погашения основного долга по кредитному договору №, заключенному с АО «Россельхозбанк». В обоснование данного заявления истцы указали, что данный способ распоряжения денежными средствами несовершеннолетних направлен на соблюдение их конституционных прав на жилье ввиду того, что при скорейшем исполнении кредитных обязательств будет снят залог с долей, принадлежащих несовершеннолетним.

На данное заявление истцами был получен ответ за подписью заместителя главы по социальным вопросам администрации гор. Новочебоксарск Матиной О. А. от 09 апреля 2017 года № 07-41/1502, в соответствии с которым администрация считает, что использование денежных средств, полученных от продажи имущества детей, на погашение части задолженности по кредитному договору, не отвечает интересам малолетних детей.

В данном ответе приведены установления положений ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и ст. 60 Семейного кодекса РФ.

Статьей 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Согласно положений ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» (№ 48-ФЗ от 24.04.2008 г.). В части 4 статьи 17 названного Федерального закона закреплено, что опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

В силу п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласно положениям п. 2 ст. 19 и п. 3 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при распоряжении принадлежащим им имуществом.

Денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетних К.В.И., К.К.И. и К.С.И., являются стоимостью принадлежавших им долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: гор. Новочебоксарск, ул. <адрес>, д. №, кв. №.

Право собственности на доли в общей долевой собственности возникло у несовершеннолетних К.В.И., К.К.И. и К.С.И. в связи с использованием на приобретение указанной квартиры средств семейного (материнского) капитала и принятием их родителей – истцов Климченко И. В. и Климченко Т. В. обязательства по выделению несовершеннолетним детям долей в праве на данную квартиру.

При этом, как указывалось выше, на доли в праве, принадлежавших несовершеннолетних приходилось по 3, 98 кв. метра от общей площади квартиры за каждым.

Таким образом, поскольку денежные средства, находящиеся на лицевых счетах несовершеннолетних детей К.В.И., К.К.И. и К.С.И., являются их собственностью, их использование допустимо исключительно в их интересах, в частности, в целях приращения имущества несовершеннолетних и защиты их жилищных прав.

Как поясняла в ходе рассмотрения дела представитель истцов Смолина И. А., в связи с обстановкой на рынке жилья истцы не имели возможности одновременно продать квартиру по адресу: гор. Новочебоксарск, ул. <адрес>, д. №, кв. №, и приобрести другое жилье. Поэтому истцами и было принято решение сначала купить квартиру большей площадью, выделив в ней доли для всех детей, а в последующем, когда найдется покупатель на квартиру № № дома № № по ул. <адрес>, продать ее. Иметь в собственности одновременно две квартиры истцы не намеревались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия истцов Климченко И. В. и Климченко Т. В., выразившиеся в приобретении квартиры по адресу: гор. Новочебоксарск, ул. <адрес>, д. №, кв. № общей площадью 98, 9 кв. метра, в которой за несовершеннолетними детьми определено по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым, что составляет по 19, 78 кв. метра общей площади квартиры за каждым из несовершеннолетних, фактически направлены на приращение имущества их несовершеннолетних детей и защиты их жилищных прав.

По мнению суда, в данном случае расходование принадлежащих несовершеннолетним детям денежных средств, вырученных от продажи целой квартиры, расположенной по адресу: гор. Новочебоксарск, ул. <адрес>, д. №, кв. №, в которой несовершеннолетним принадлежали доли в праве общей долевой собственности по 3/50 доли за каждым, на погашение ипотечного кредита, полученного их родителями на приобретение квартиры большей площадью, и где детям выделено по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым, что существенно больше тех долей, которые были отчуждены в последующем, никоим образом не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетних, а наоборот приведет к скорейшему погашению задолженности по ипотечному кредиту и снятию обременения со всей квартиры, находящейся под ипотекой, в том числе, и с долей, принадлежащих несовершеннолетним.

То обстоятельство, что созаемщиками по ипотечному кредиту являются только истцы Климченко И. В. и Климченко Т. В., в обязанности которых входит своевременное и полное погашение кредитных обязательств, в данном случае не является основанием полагать, что частичное погашение ипотечного кредита за счет денежных средств несовершеннолетних является существенным ухудшением материального положения несовершеннолетних К.В.И., К.К.И. и К.С.И. и уменьшением их имущества, поскольку фактически направление денежных средств со счетов детей будет направлено на оплату их долей в квартире, на приобретение которой их родителями и был получен ипотечный кредит.

Более того, в постановлении от 21 июня 2017 года № 969 администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики истцам Климченко И. В. и Климченко Т. В. давалось разрешение на отчуждение принадлежавших несовершеннолетним К.В.И., К.К.И. и К.С.И. долей в праве общей долевой собственности (по 3/50 доли) трехкомнатной квартиры № в доме № № по ул. <адрес> в гор. Новочебоксарск при условии перечисления денежных средств, полученных от продажи квартиры, на погашение задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2017 года №.

Данное постановление было оспорено истцами Климченко И. В. и Климченко Т. В. в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республике в порядке административного судопроизводства (дело № 2а-1707/2017).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 октября 2017 года по делу № 2а-1707/2017 по делу постановлено признать незаконным постановление главы администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от 21 июня 2017 года № 969 в части обязания Климченко И. В. и Климченко Т. В. перечислить все денежные средства от продажи квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> гор. Новочебоксарск на погашение задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2017 года №.

Вместе с тем, указанное решение не носит преюдициального характера для разрешения настоящего спора, поскольку отменяя вышеприведенное постановление главы администрации гор. Новочебоксарска в части обязания Климченко И. В. и Климченко Т. В. перечислить все денежные средства от продажи квартиры № № в доме № № по ул. Первомайская гор. Новочебоксарск на погашение задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2017 года № Новочебоксарский городской суда Чувашской Республики в своем решении указал на то, что администрация гор. Новочебоксарска фактически распорядилась имуществом Климченко И. В. и Климченко Т. В. по своему усмотрению, нарушив тем самым права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Выводов о незаконности направления денежных средств от продажи квартиры, и в том числе, денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним, на погашение ипотечного кредита, данным решением суда не делалось.

При указанных обстоятельствах суд находит незаконным отказ администрации гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от 09 апреля 2018 года в выдаче Климченко И. В. и Климченко Т. В. разрешения о перечислении денежных средств несовершеннолетних К.В.И., К.К.И. и К.С.И., находящихся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк России», на погашение ипотечного кредита от 14 февраля 2017 года №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Климченко И. В. и Климченко Т. В., и обязывает администрацию гор. Новочебоксарска Чувашской Республики выдать Климченко И. В. и Климченко Т. В. разрешение на перечисление денежных средств, находящихся на расчетных счетах несовершеннолетних К.В.И., К.К.И., К.С.И., открытых в ПАО «Сбербанк России», на погашение ипотечного кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Климченко И. В. и Климченко Т. В. с АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ администрации гор. Новочебоксарса Чувашской Республики в выдаче Климченко Илье Владимировичу и Климченко Татьяне Вениаминовне разрешения на перечисление денежных средств со счетов несовершеннолетних К.В.И., К.К.И., К.С.И., открытых в ПАО «Сбербанк России», в размере 120000 рублей с каждого из счетов, в счет погашения ипотечного кредита на приобретения жилья в рамках кредитного договора № от 14 февраля 2017 года, заключенного Климченко Ильей Владимировичем и Климченко Татьяной Вениаминовной с АО «Россельхозбанк».

Обязать администрацию гор. Новочебоксарска Чувашской Республики выдать Климченко Илье Владимировичу и Климченко Татьяне Вениаминовне разрешение на перечисление денежных средств со счетов несовершеннолетних К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытых в ПАО «Сбербанк России», в размере 120000 рублей с каждого из счетов, в счет погашения ипотечного кредита на приобретения квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, ул. <адрес>, д. №, кв. №, в рамках кредитного договора № от 14 февраля 2017 года, заключенного Климченко Ильей Владимировичем и Климченко Татьяной Вениаминовной с АО «Россельхозбанк».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 27 августа 2018 года.

Дело № 2а-1348/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательствующим судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г.,

с участием представителя административного ответчика администрации г.Новочебоксарска – Александрова П.А., действующего на основании

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Климченко Ильи Владимировича, Климченко Татьяны Владимировны к администрации г.Новочебоксарск о признании отказа незаконным, обязании выдать разрешение на перечисление денежных средств,

у с т а н о в и л:

Климченко И.В., Климченко Т.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании отказа от 09.04.2018 незаконным, обязании выдать разрешение на перечисление денежных средств со счетов несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет погашения ипотеки на приобретение жилья в рамках кредитного договора № с АО «Россельхозбанк».

Представитель административного ответчика администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики Александров П.А. заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводс...

...тва.

Истцы Климченко И.В., Климченко Т.В., представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суда не сообщено.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что Климченко И.В., Климченко Т.В. обратились в адрес администрации г.Новочебоксарска с заявлением на перечисление денежных средств со счетов несовершеннолетних детей в счет погашения ипотеки на приобретение жилья в рамках кредитного договора № с АО «Россельхозбанк».

09 апреля 2018 года администрация г.Новочебоксарск отказала административным истцам в перечислении денежных средств со счетов, открытых на их несовершеннолетних детей по тем основаниям, что использование денежных средств, полученных о продаже имущества детей, на погашение части задолженности по кредитному договору, не отвечает интересам несовершеннолетних детей.

Административные истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, требования административных истцов в их совокупности и взаимной связи сводятся к признанию нарушения жилищных прав Климченко И.В. и Климченко Т.В. и членов их семьи, допущенных административным ответчиком.

Однако вопрос о правомерности действий административного ответчика не может являться предметом рассмотрения в рамках административных и иных публичных правоотношений, поскольку оспаривание действий органа местного самоуправления не разрешит спор о наличии либо отсутствии имущественных прав административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Климченко Ильи Владимировича, Климченко Татьяны Владимировны к администрации г.Новочебоксарск о признании отказа незаконным, обязании выдать разрешение на перечисление денежных средств, прекратить.

Частная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.Е.Царева