Валеева Алия Равильевна

Дело № 2-343/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 8 февраля 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

с участием ответчика Валеева Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Валееву Равилю Хатмулловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Валееву Р.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 20 ноября 2017 г. № Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 266724 руб. под 15,5 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ее наследником является Валеев Р.Х. По состоянию на 3 ноября 2020 г. сумма задолженности составила 170889 руб. 51 коп., в том числе по основному долгу – 141199 руб. 51 коп., по процентам за пользование кредитом – 29690 руб. По изложенным основаниям Банк просит расторгнуть кредитный договор от 20 ноября 2017 г. №, взыскать с Валеева Р.Х. указанную сумму задолженности в размере 170889 руб. 51 коп., а также расходы по уплате ...

...госпошлины – 10618 руб.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Валеев Р.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Банком не был учтен платеж по кредиту, произведенный 25 июня 2019 г., а также на то, что он намерен обращаться в Банк и страховую компанию за страховой выплатой.

Третьи лица Аминаева (Валеева) А.Р., Валеев О.Р. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Лесосибирского нотариального округа ФИО3 о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Валеева Р.Х., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 20 ноября 2017 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей потребительский кредит в сумме 266724 руб. под 15,5 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9311 руб. 52 коп. 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди по закону являются супруг Валеев Р.Х., дочь Аминаева (Валеева) А.Р. и сын Валеев О.Р.

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО3, следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлению супруга Валеева Р.Х. При этом дочь Валеева А.Р. и сын Валеев О.Р. оформили заявления об отказе от наследства в пользу Валеева Р.Х. 20 декабря 2019 г. Валееву Р.Х. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде: ? доли квартиры по адресу: <адрес>; ? доли квартиры по адресу: <адрес>; ? доли транспортного средства «Toyota Corolla», идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя 3ZZ №, кузов № №, 2003 г. выпуска, гос. рег. знак №; вкладов с начисленными по ним процентами по счетам в ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 июня 2019 г. составляет 612248 руб. 88 коп., то есть стоимость ? доли составляет 306124 руб. 44 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 июня 2019 г. составляет 1070994 руб. 44 коп., то есть стоимость ? доли составляет 267748 руб. 61 коп.

Согласно заключению о рыночной стоимости автомобиля «Toyota Corolla», идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя 3ZZ №, кузов № №, 2003 г. выпуска, гос. рег. знак №, рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на 19 июня 2019 г. составляет 263018 руб., то есть стоимость ? доли составляет 131509 руб.

Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 3 ноября 2020 г. составил 170889 руб. 51 коп., в том числе по основному долгу – 141199 руб. 51 коп., по процентам за пользование кредитом – 29690 руб. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Утверждения ответчика Валеева Р.Х. о том, что Банк не учел платеж в размере 9311 руб. 52 коп., произведенный 25 июня 2019 г., несостоятельны, так как опровергаются расчетом задолженности, согласно которому Банком данный платеж был учтен: 7355 руб. 88 коп. зачислено в счет погашения основного долга и 1955 руб. 64 коп. зачислено в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

7 октября 2020 г. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок не позднее 6 ноября 2020 г., которое удовлетворено не было.

При таком положении, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Валееву Р.Х., превышает сумму задолженности по кредитному договору, а также, учитывая отсутствие доказательств наличия иных долговых обязательств наследодателя и исполнения их наследником, суд приходит к выводу о взыскании с Валеева Р.Х. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме 170889 руб. 51 коп.

Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 20 ноября 2017 г. №, заключенный между Банком и ФИО1, подлежит расторжению.

Утверждения ответчика Валеева Р.Х. о его намерении обратиться в Банк и страховую компанию за страховой выплатой в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с Валеева Р.Х. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 10618 руб. (4618 руб. за требование о взыскании кредитной задолженности + 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20 ноября 2017 г. №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Валеева Равиля Хатмулловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2017 г. № в сумме 170889 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 10618 руб., а всего 181507 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2021 г.

Судья А.А. Ефимов

Дело № 2-561/2021

24RS0033-01-2021-000217-89

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Валееву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к Валееву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Банком с Валеевой С.Г. 19 января 2016 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Валеевой С.Г. кредит на сумму 199 889 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых. По состоянию на 03 ноября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 54 605,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ Валеева С.Г. умерла. Предполагаемым наследником является Валеев Р.Х. Просил взыскать с Валеева Р.Х. сумму задолженности в размере 54 605,78 руб., состоящую из суммы ссудной задолженности в размере 43 548,46 руб., процентов в размере 11 057,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Валеев Р.Х. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации: <адрес>, уведомления ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд приз...

...нает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик Валеев Р.Х. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», третьи лица Валеева А.Р. и Валеев О.Р. в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 19 января 2016 года между Банком и Валеевой С.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Валеевой С.Г. кредит на сумму 199 889 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых.

Общая задолженность по кредиту составляет: 43 548,46 руб. (ссудная задолженность) + 11 057,32 руб. (проценты) = 54 605,78 руб. Расчеты истца ответчиками не оспорены, суд находит их обоснованными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В судебном заседании также установлено, что Валеева С.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что наследником является ее супруг Валеев Р.Х. Согласно информации, представленной нотариусом ФИО3, Валеев Р.Х. вступил в наследство после смерти Валеевой С.Г., ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО6 и ФИО9. отказались от наследства.

Так, Валеевым Р.Х. получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доли транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, ? доли квартиры по адресу: <адрес>, вкладов в любой сумме с начисленными процентами в любой сумме по счету №, № – счет банковской карты, открытых в подразделении № 8646/0901 ПАО Сбербанк Сибирский банк, №, №, открытых в подразделении № 8646/0904 ПАО Сбербанк Сибирский банк. При этом стоимость наследственного имущества значительно превышает цену иска.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 838 руб. (800 руб. + 3% от суммы иска, превышающей 20 000 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Валееву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Валеева Р.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 54 605 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 руб., а всего 56 443 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В.Рыжова