Климчук Светлана Ивановна

№2а-1225/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-000666-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - Глебовой Н.М., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействий судебного пристава, старшего судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - Глебовой Н.М., ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании незаконным бездействий судебного пристава, старшего судебного пристава, возложении обязанности, ссылаясь на то, что на исполнении у ответчика находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу (№) в отношении должника ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ». 30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство было окончено 28 июня 2023 года по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вопрос направления исполнительного документа должностными лицами отделения службы судебных приставов прямо не урегулирован. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. Утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа, при этом обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Исходя из вышеизложенного следует, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незако...

...нным. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Просит признать бездействие начальника ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Глебовой Н.М., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника Отдела устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Глебовой Н.М. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков Иванин А.С., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, указав, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное 6 апреля 2023 года на основании исполнительного документа (№) от 25 ноября 2019 года, выданного судебным участком (№) Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в сумме (иные данные) руб. Процессуальные документы по исполнительному производству получены взыскателем посредством ЕПГУ, что подтверждается снимками с экрана программного комплекса АИС ФССП России. С целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города. Приставом были вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете должника. Из ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, в качестве владельца транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрирован, осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России, в котором запрошена информация о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банке. В связи с отсутствием ликвидного имущества, денежных средств, 28 июня 2023 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю. Судебным приставом принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, действия проводятся в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем в удовлетворении искового заявления просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

6 апреля 2023 года на основании исполнительного документа, выданного судебным участком (№) Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу (№) от 25 ноября 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в сумме (иные данные) руб. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, копия постановления направлена взыскателю 6 апреля 2023 года посредством ЕПГУ, получена и прочитана им 9 апреля 2023 года. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в праве собственности недвижимого имущества, ПФР, ФНС, ФМС, ЗАГС, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: 20 апреля 2023 года постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете должника, осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий от 19 июнч 2023 года. 28 июня 2023 года исполнительное производство (№)-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства также была направлена в адрес истца на его единый личный кабинет через ЕПГУ, доставлено ему согласно скриншоту программного комплекса 28 июня 2023 года, вручено нарочно согласно реестру отправки исходящей корреспонденции №149 от 29 января 2024 года.

30 октября 2023 года на основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров №1 произошла смена наименования НАО «Первое клиентское бюро» на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП, реестром отправки исходящей корреспонденции №149 от 29 января 2024 года, скриншотом программного комплекса, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом НАО ПКО «ПКБ».

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст.47 Закона №229 ФЗ.

Так, в силу п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона №229-ФЗ.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу требований п.1 ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ принято в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах предоставленных должностному лицу полномочий. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕПГУ 28 июня 2023 года, доставлено ему согласно скриншоту программного комплекса 28 июня 2023 года, вручено нарочно согласно реестру отправки исходящей корреспонденции №149 от 29 января 2024 года, то есть с нарушением срока, установленного п.1 ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ.

Следует отметить, что окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю в силу положений ч.2 - 4 ст.45 Закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2016 года №7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л.Ростовцева» в силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Исходя из того, что осуществление этих прав в силу указанных принципов гражданского судопроизводства не может быть ограничено при условии соблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве порядка, Закон об исполнительном производстве предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.

Поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий нарушением ответчиками требования закона сроках возвращении оригинала исполнительного документа, срок предъявления исполнительного документа не истек, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца по доводам искового заявления удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Главного Управления ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч.2 ст.118 Закона №118-ФЗ).

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава подразделения судебных приставов носят общий характер. Факт неосуществления должностного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей, виновного неисполнения начальником отделения - старшим судебным приставом должностных обязанностей в рамках указанного исполнительного производства не усматривается.

Поскольку непосредственное исполнение судебных актов относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, правовые основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по предъявленным требованиям отсутствуют.

Поскольку исполнительный документ не утрачен и вручен представителю взыскателя 29 января 2024 года, срок предъявления исполнительного документа не истек, требования истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения с учетом установленных по делу обстоятельств непосредственно вытекают и тесно взаимосвязаны с первоначальным требованием, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - Глебовой Н.М., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействий судебного пристава, старшего судебного пристава, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 5 апреля 2024 года.

Дело № 2-525/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием представителя истца - Душко С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Климчук С.И. к Блиновой А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд признать Блинову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником недвижимого имущества – квартиры <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, которая в спорном помещении длительное время не проживает, личных вещей не имеет, членом семьи истца не является.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду сообщила, обеспечила явку своего представителя Душко С.А., которая исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПКРФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших...

...ся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 29 августа 2018 года.

Как следует из справки ГУПС «ЕИРЦ» от 02 июля 2018 года, в спорной комнате, кроме истца (собственника), зарегистрирована без родственных отношений с 03 ноября 2007 года Блинова А.С. (по договору найма).

Согласно ст. 31 ЖК РФ судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ей знакома ответчик. Ранее в спорной комнате с согласия истца проживала ответчик с мужем и ребенком. Затем она оставила мужа и ребенка, и ушла. Муж умер, ребенка забрала опека. Последний раз ответчика свидетель видела около 3-х лет назад. Свидетелем конфликтов не являлась, попыток вселиться в указанную комнату ответчик не предпринимала. Около лет 3-х комната стоит пустая.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит вынужденный характер, является постоянным и добровольным, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право проживания в спорном жилом помещении, с собственником не заключалось, ответчик членом семьи истца не является, иные основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, что является основанием для прекращении права пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.11.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах Российской Федерации», органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, с изменениями и дополнениями, на основании п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС от 11.09.2012 года №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 197, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Климчук С.И. к Блиновой А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Блинову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение суда является основанием для Блиновой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.02.2019.

Председательствующий –