Клименко Олег Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Шкарбаненко Т. Н.,

при секретаре Федотовой С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алейниковой ФИО6 к Клименко ФИО7, Клименко ФИО8 о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ

Алейникова В. Г. обратилась с иском к Клименко О. А., Клименко О. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены в нотариальной форме договоры займа с каждым на сумму 40 000 руб. Также согласно договора займа каждый из заемщиков обязался выплатить истцу 10 % от занимаемой суммы за 6 месяцев при возврате основной суммы долга. Возврат занятой суммы должен был быть произведен заемщиками до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчики долг истцу не вернули, фактически от уплаты долга уклоняются. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд, просила взыскать в ее пользу с Клименко ФИО9 сумму основного долга 40 000 руб. и проценты согласно договора займа в сумме 24 000 руб., взыскать в пользу истца с Клименко ФИО10 сумму основного долга 40 000 руб. и проценты согласно договора займа в сумме 24 000 руб., взыскать солидарно сумму судебных издержек.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчики в судебном заседании признали требования истца о чем предоставили письменные заявления.

Признание иска принято судом, поскольку в данном случае это не...

... противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом признании иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алейниковой ФИО11 к Клименко ФИО12, Клименко ФИО13 о взыскании долга и процентов удовлетворить.

Взыскать с Клименко ФИО14 в пользу Алейниковой ФИО15 сумму основного долга 40 000 руб. и проценты согласно договора займа в сумме 24 000 руб.

Взыскать с Клименко ФИО16 в пользу Алейниковой ФИО17 сумму основного долга 40 000 руб. и проценты согласно договора займа в сумме 24 000 руб.

Взыскать солидарно с Клименко ФИО18, Клименко ФИО19 в пользу Алейниковой ФИО20 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 760,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья Т. Н. Шкарбаненко

уг. дело № 1 -123 (2015)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 марта 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Толмачева О.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого Клименко О.Г.,

его защитника - адвоката Никулина О.О.,

представившего удостоверение № * и ордер № * от 25.02.2015 года,

потерпевшего И.С.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Клименко О.Г., ***, не судимого (в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ), под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22.11.2014 года до 27.11.2014 года, около 14 часов 00 минут, Клименко О.Г. с целью получения денег в долг пришел во двор дома * по ул. * Ачинского района Красноярского края, где проживает ранее знакомый И.С. Увидев, что И.С. дома нет и входная дверь в дом заперта на навесной замок, у Клименко О.Г. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Клименко О.Г., воспользовавшись тем, что И.С. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, с оконного проема руками оторвал прибитый снаружи лист ДСП, затем руками оторвал прибитый изнутри к оконному проему ковер и разорвал прибитый изнутри кусок полиэтилена, после чего через не застекленную створку оконной рамы незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: системный блок «RBT.ru» стоимостью 25000 рублей с находившимся в нем адаптером стоимостью 1500 рублей и модемом стоимостью 1200 рублей, шнур «АVI» стоимостью 230 рублей, игровую приставку «PSPI» стоимостью 3000 рублей, мультиварку «VITESSE VS-513» стоимостью 3000 рублей, электрический чайник «НОМЕ» стоимостью 350 рублей, электрический лобзик стоимостью 2000 рублей, три кухонных полотенца по цене 100 рублей за 1 полотенце на сумму 300 рублей, банное полотенце стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа-5230», серийный номер *, не представляющий материальной ценности, женскую сумку стоимостью 500 рублей, массажную расческу стоимостью 50 рублей, мужские перчатки стоимостью 50 рублей, 1 пластмассовую бутылку подсолнечного масла емкостью 5 литров стоимостью 340 рублей, 1 кг конфет -карамель «Клубничная» стоимостью 170 рублей, 800 гр. печенья «К кофе» по цене 170 рублей за 1 кг на сумму 136 рублей, 4 банки тушеной говядины «Абаканская» по цене 82 рубля за 1 банку на сумму 328 рублей, 1 банку кофе «Черная карта» стоимостью 270 рублей, 2 кг. муки по цене 33 рубля за 1 кг на сумму 66 рублей, 2 пластмассовых банки майонеза «Махеев» по цене 72 рубля за 1 банку на сумму 144 рубля, 3 мягких упаковки кетчупа «Махеев» по цене 49 рублей за 1 упаковку на сумму 147 рублей, 1 литровую банку меда стоимостью 1000 рублей, 2 пластмассовых бутылки соевого соуса «Ачим» по цене 47 рублей за 1 бутылку на сумму 94 рубля, 2 банки томатной пасты «Махеев» по цене 99 рублей за 1 банку на сумму 198 рублей, 10 пачек сухих дрожжей «Саф момент» по цене 10 рублей за 1 пачку на сумму 100 рублей, 5 пачек разрыхлителя ...

...для теста по цене 7 рублей за 1 пачку на сумму 35 рублей, 2 пластмассовых банки повидла «САВА» по цене 66 рублей за 1 банку на сумму 132 рубля, 2 мягких упаковки джема «Махеев» по цене 42 рубля за 1 упаковку на сумму 84 рубля, 2 банки консервированной кукурузы «Медведь любимый» по цене 22 рубля за 1 банку на сумму 44 рубля, 1 пачку чая «Принцесса Канди» стоимостью 25 рублей, 3 кг макарон по цене 36 рублей за 1 кг на сумму 108 рублей, 3 кг риса по цене 62 рубля за 1 кг на сумму 186 рублей, 1 кг гороха стоимостью 28 рублей, 5 кг сахара по цене 46 рублей за 1 кг на сумму 230 рублей, 1 кг ячневой крупы стоимостью 18 рублей, 4 пачки приправы «Хмели- Сунели» по цене 8 рублей за 1 пачку на сумму 32 рубля, 50 кубиков приправы «Maggi» (Магги) по цене 4 рубля за 1 кубик на сумму 200 рублей, 3 пачки пищевого желатина по цене 14 рублей за 1 пачку на сумму 42 рубля, 5 пачек приправы для пельменей по цене 7 рублей за 1 пачку на сумму 35 рублей, 5 пачек приправы для холодца и зельца по цене 8 рублей за 1 пачку на сумму 40 рублей, 5 пачек приправы для мантов по цене 7 рублей за 1 пачку на сумму 35 рублей, 5 пачек куриного бульона в порошке «Maggi» (Магги) по цене 27 рублей за 1 пачку на сумму 135 рублей, 5 пачек приправы для посола красной рыбы по цене 7 рублей за 1 пачку на сумму 35 рублей, 4 пачки каши «Минутка» по цене 14 рублей за 1 пачку на сумму 56 рублей, 3 пачки сахарной пудры по цене 10 рублей за 1 пачку на сумму 30 рублей, 5 пачек киселя быстрого приготовления по цене 15 рублей за 1 пачку на сумму 75 рублей, 3 пачки панировочных сухарей для курицы по цене 22 рубля за 1 пачку на сумму 66 рублей, 5 пачек приправы для шашлыка по цене 7 рублей за 1 пачку на сумму 35 рублей, 5 пачек приправы «Кари» по цене 10 рублей за 1 пачку на сумму 50 рублей, 2 пачки супа по цене 15 рублей за 1 пачку на сумму 30 рублей, 1 банку емкостью 2 литра клубничного варенья стоимостью 200 рублей, моющее средство «Аос» стоимостью 98 рублей, 5 полиэтиленовых пакетов по цене 3 рубля за 1 пакет на сумму 15 рублей, а также тайно похитил 1 кг свежемороженой печени говядины стоимостью 200 рублей, 1 кг свежемороженых легких говядины стоимостью 150 рублей, находившихся на веранде данного дома, и 30 кг каменного угля по цене 15 рублей за 1 кг на сумму 450 рублей, находившегося во дворе данного дома, принадлежащие И.С., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 43572 рубля.

С места преступления Клименко О.Г. с похищенным имуществом скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Клименко О.Г. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, заявленные исковые требования потерпевшего признал полностью, обязался возместить причиненный материальный ущерб.

Защитник - адвокат Никулин О.О. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший И.С. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Клименко О.Г. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Клименко О.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Клименко О.Г. по месту жительства проживает один, жалоб со стороны соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, нигде не работает, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 148), на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, *** (л.д. 153), является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клименко О.Г., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной (л.д. 94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клименко О.Г., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, который характеризуются в целом удовлетворительно, не работает, является инвалидом 3 группы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Клименко О.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

В то же время суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Клименко О.Г. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Клименко О.Г., а также учитывая его материальное положение, состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Клименко О.Г. иск признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца. Вина подсудимого Клименко О.Г. в причинении гражданскому истцу материального ущерба в размере 43572 рубля 00 копеек, из которых не возмещена часть ущерба в размере 42 104 рублей 00 копеек подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признал объем, размер и стоимость похищенного имущества.

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшим И.С., о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 42104 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Часть возвращенного потерпевшему имущества была обнаружена и возвращена потерпевшему в ходе предварительного расследования без участия в розыске и возврате похищенного имущества Клименко О.Г.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клименко О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив при этом на Клименко О.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего И.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с Клименко О.Г. в пользу И.С. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 42 104 (сорок две тысячи сто четыре) рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- электрический чайник «НОМЕ», женскую матерчатую сумку, полиэтиленовый пакет, сотовый телефон «Нокиа - 5230» серийный номер *, пару перчаток, три пачки приправы для холодца и зельца, две пачки приправы для посола красной рыбы, одну пачка куриного бульона, одну пачку приправы для мантов, одну пачку сахарной пудры, одну пачку киселя, одну пачку приправы для пельменей, одну пачку приправы «Хмели- Сунели», одну пачку желатина, одну пачку каши «Минутка», одну пачку панировочных сухарей для курицы, две банки консервированной кукурузы «Медведь любимый», одну банку тушеной говядины «Абаканская», одну банку кофе «Черная карта», одну пластмассовую банку повидла «САВА», одну пачку чая «Принцесса Канди», одну мягкую упаковку джема «Махеев», одну мягкую упаковку кетчупа «Махеев», массажную расческу, гарантийный талон на системный блок «RBT.ru», руководство по эксплуатации и кассовый чек на мультиварку «VITESSE VS-513», которые находятся у законного владельца И.С. – оставить в распоряжении И.С.;

- тележку, находящуюся у законного владельца Клименко О.Г., оставить в распоряжении Клименко О.Г.;

- пару верхонок, находящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции своих защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев

уголовное дело № 1-252/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Федерального судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Казаковой В.С.

подсудимого Клименко О.Г.,

защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего Е,

при секретаре Хандошко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Клименко ОГ, родившегося /данные удалены/ осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Клименко О.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Клименко О.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: /адрес/, где в указанное время у него в гостях находился ранее знакомый ему Е, с которым они вдвоем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Клименко О.Г. и Е, произошел словесный конфликт, результате которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений он причинил Е телесные повреждения в виде: ушибленной раны теменной области справа, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью; перелома нижней трети левой локтевой кости и перелома 4,5 пястных костей правой кисти без смещения, которые сопр...

...овождаются длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Действия Клименко О.Г. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Е заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клименко О.Г. в связи с примирением, так как Клименко О.Г. вред загладил, принес извинения, он претензий к Клименко О.Г. не имеет, простил его.

Подсудимый Клименко О.Г. и его защитник Черноусова Р.Ю. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Казакова В.С. против прекращения уголовного дела в отношении Клименко О.Г. в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Е и прекратить уголовное дело в отношении Клименко О.Г. в связи с примирением, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, полностью возместил материальный ущерб.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката следует отнести за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Клименко ОГ по

обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении Клименко О.Г. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.