Клименкова Наталья Владимирвона

Дело №2а-4004/2023

УИД 50RS0044-01-2023-005275-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску «Газпромбанк» (АО) об установлении для должника Клименковой Натальи Владимировны временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Клименковой Н.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству №264569/23/50039-ИП от 04.05.2023 и удовлетворения требований службы судебных приставов-исполнителей.

Свои требования административный истец основывает на том, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №54939-ПБ/19 от 09.11.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору банк был вынужден обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи нотариуса, которая была совершена 20.03.2023. Исполнительной надписью нотариуса 77/882-н/77-2023-18-16 с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 504542,32 руб. На основании полученной исполнительной надписи нотариуса и заявления Банка в отношении должника возбуждено ис...

...полнительное производство №264569/23/50039-ИП от 04.05.2023.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Постановление направлено судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области посредством ЕПГУ по системе электронного документооборота.

Однако, должник в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. Вследствие чего, учитывая уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа и не исполнение им его требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок, возникли основания для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От ответчика поступило заявление, из которого следует, что она не отказывается от выплаты задолженности по кредиту, однако в настоящее время не имеет финансовой возможности.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 названного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в п.46, п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст.ст.64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из письменных материалов дела, что 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительной надписи нотариуса Л. №77/882-н/77-2023-18-16 от 20.03.2023 возбуждено исполнительное производство №264569/23/50039-ИП в отношении должника Клименко Н.В., <дата> рождения, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 504542,32 руб. в пользу АО «Газпромбанк». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Клименко Н.В. в личный кабинет ЕПГУ, уведомление прочитано 04.05.2023 в 14:37:57. По состоянию на 22.09.2023 остаток долга составляет 533216,37 руб. (497898,41 руб. – долг по исполнительному документу, 35317,96 – исполнительский сбор) (л.д.25-31).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик о возбуждении исполнительного производства №264569/23/50039-ИП осведомлена, при этом требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ею не исполнены. На дату составления административного искового заявления и на момент рассмотрения настоящего административного дела задолженность полностью не погашена, остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 533216,37 руб.

Исходя из вышеизложенного, с учетом вышеприведенных правовых норм и толкований, необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника по исполнительному производству, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем применение такой меры воздействия, как установление ограничения ее выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному административным ответчиком нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

При этом применяемая мера принудительного исполнения не нарушает права должника, поскольку ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление «Газпромбанк» (АО) удовлетворить.

Установить в отношении Клименковой Натальи Владимировны, <дата> рождения (ИНН <номер>), ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №264569/23/50039-ИП от 04.05.2023 и удовлетворения требований службы судебных приставов-исполнителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 12.10.2023.