Клименкова Валерия Владимировна

Дело № 2-3545/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании, гражданское дело по иску Клименковой Валерии Владимировны, Кобзаревой Марины Ивановны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным приказа в части отмены ежемесячной поощрительной выплаты, восстановлении поощрительной выплаты, взыскании не дополученных денежных средств с учетом процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Клименкова В.В., Кобзарева М.И. обратились в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в его обоснование на то, что Клименкова В.В. проходит службу в органах внутренних дел МВД России с ДД.ММ.ГГГГ, приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначена на должность заместителя начальника медико-санитарной части – врача – начальника организационно-методического и лечебно-профилактического отделения; Кобзарева М.И. проходит службу в органах внутренних дел МВД России с ДД.ММ.ГГГГ, приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность заместителя начальника ФКУЗ «МСЧ МВД Росиии по Смоленской области – начальника комиссии (военно-врачебной) – врача. Приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцам установлена поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 20 % должностного оклада, однако данная выплата была отменена приказом УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась. Истцы не согласны с приказом в части отмены названной выплаты, поскольку занимаемая ими должность относится к категории должностей, замещение которых дает право на получение поощрительных выплат. В связи с чем, в иске ст...

...оит вопрос о признании п. 5 приказа УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе в размере 20% должностного оклада незаконным, восстановлении ежемесячной поощрительной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу Кобзаревой М.И. и Клименковой В.В. по 3 198 руб. 68 коп. процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ и в счет денежной компенсации морального вреда.

Клименкова В.В. в суд не явилась; ее представитель Савенок Ю.Н. и Кобзарева М.И. в судебном заседании иск поддержали, пояснив, что по их мнению срок обращения ими в суд не пропущен, поскольку о незаконности приказа узнали из решения суда состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в отношении их сотрудника Носова, который так же был лишен поощрительной выплаты и обратился в суд.

Представитель ответчика УМВД России по Смоленской области Чернобурова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменных возражениях, указала на то, что в структуре ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» отсутствует должность «заместитель начальника отдела», в связи с чем правовых оснований для установления ежемесячной поощрительной выплаты, предусмотренной подпунктом «е» п. 4.6 Порядка не имеется. Кроме того, заявила о пропуске трехмесячного срока обращения по заявленному спору.

Представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» Волкова В.В. в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

В силу положений ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудникам устанавливаются в том числе поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада.

Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

Согласно п. 3 Порядка ежемесячные поощрительные выплаты производятся с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.

Ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада. Замещающим должности заместителя начальника отдела, им равные и выше в подразделениях управления и обеспечения, не входящих в состав полиции и подразделений предварительного следствия в размере 20 процентов (п. 4.6 Порядка).

Клименкова В.В. проходит службу в органах внутренних дел МВД России с ДД.ММ.ГГГГ, приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность заместителя начальника медико-санитарной части – врача – начальника организационно-методического и лечебно-профилактического отделения (л.д. 14-15);

Кобзарева М.И. проходит службу в органах внутренних дел МВД России с ДД.ММ.ГГГГ, приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на должность заместителя начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области – начальника комиссии (военно-врачебной) – врача (л.д. 14-16).

Истцам в 2013 году установлена поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 20 % должностного оклада (л.д. 17).

Пунктом 5 приказа УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отменена поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 20 % от должностного оклада (за замещение должности в подразделениях управления и обеспечения, не входящих в состав полиции и подразделений предварительного следствия), в соответствии с разъяснениями ФЭД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и ДПД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-27).

Согласно п. 4 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 19.12.2011 № 1258, ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада в следующих размерах: замещающим должности заместителя начальника отдела, им равные и выше в подразделениях управления и обеспечения, не входящих в состав полиции и подразделений предварительного следствия – 20 процентов.

В соответствии с Уставом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» данное учреждение находится в ведомственном подчинении Управления Министерства внутренних дел России по Смоленской области.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 № 34-ФЗ должность в органах внутренних дел является вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, а при равенстве специальных званий – более высокий должностной оклад. Должность в органах внутренних дел является равнозначной, если для нее установлено равное специальное звание и должностной оклад.

Должности заместителя начальника медико-санитарной части – врача – начальника организационно – методического и лечебно профилактического отделения и заместителя начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» - начальника комиссии (военно-врачебной) – врача являются вышестоящими должностями по отношению к должностям заместителя начальника отдела.

Замещая вышестоящую штатную должность по отношению к должности заместителя начальника отдела в подразделении управления и обеспечения, не входящего в состав полиции, истицы приобрели право на поощрительную выплату.

Таким образом, условия необходимые для назначения истицам поощрительной выплаты соблюдены.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по заявленному спору.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Федерального закона от 31.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.11.2011 № 342-ФЗ) регламентирует способ обращения действующего сотрудника за разрешением служебного спора, в частности, к непосредственному начальнику, а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным начальником служебного спора по существу, - к прямому начальнику или в суд.

Часть 4 ст. 72 Федерального закона от 31.11.2011 № 342-ФЗ предусматривает, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 31.11.2011 № 342-Ф в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных ч. 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных ч. 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Истицы обратились в суд с иском к УМВД России по Смоленской области о восстановлении поощрительной выплаты и взыскании недополученных сумм ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, поощрительная выплата, ранее назначенная истцу, была отменена с ДД.ММ.ГГГГ.

Истицы не оспаривали то обстоятельство, что ежемесячно при выплате им денежного содержания они получали расчетные листки с указанием сумм, из которых состоит их денежное содержание за текущий месяц, при этом истцы не были ознакомлены с приказом № 488-р от 09.06.2017 об отмене поощрительных выплат.

Из их пояснений следует, что о приказе ДД.ММ.ГГГГ № в котором приведены основания отмены вышеуказанной выплаты им стало известно только в период рассмотрения иска их сотрудника Носова А.В. (иск подан ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу принято ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем данные доводы суд находит не состоятельными поскольку зная о нарушении своих прав уже в ДД.ММ.ГГГГ о наличии приказа, в суд в установленные сроки не обратились. О восстановлении срока не заявили.

С учетом изложенного, истцами пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренный ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске Клименковой В.В. и Кобзаревой М.И. к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным приказа в части отмены ежемесячной поощрительной выплаты, восстановлении поощрительной выплаты, взыскании не дополученных денежных средств, с учетом процентов, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Клименковой Валерии Владимировне, Кобзаревой Марине Ивановне в иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным приказа в части отмены ежемесячной поощрительной выплаты, восстановлении поощрительной выплаты, взыскании не до полученных денежных средств с учетом процентов, компенсации морального вреда - отказать, в связи с пропуском обращения в суд по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Малиновская И.Э.

М.р.и. 16.10.2018

Судья Малиновская И.Э. Дело № 33-4529

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Пудова А.В.,

судей - Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,

при секретаре - Потапченко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клименковой В. В., Кобзаревой М. В. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснение Савенок Ю.Н. – представителя Клименковой В.В. и Кобзаревой М.И., поддержавших доводы жалобы, возражения Евстигнеевой Е.Н., Лазуткина Д.А. – представителей УМВД России по Смоленской области, судебная коллегия

установила:

Клименкова В.В., Кобзарева М.И. обратились в суд к УМВД России по Смоленской области с иском о признании незаконным № приказа об отмене им ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе в (дата) её возобновлении с (дата) , взыскании в пользу каждой по ... денежной компенсации, ... - морального вреда, ... - расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь на несогласие с действиями ответчика по отмене этой выплаты, установленной ранее в соответствии с ... установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от (дата) .

Представитель ответчика Чернобурова О.В. иск не признала, указывая на правомерность отмены спорной выплаты, подлежащей установлению исключительно сотрудникам, замещающи...

...м должности ..., к которым истцы не относятся.

Представитель третьего лица ФКУЗ «...» Волкова В.В. в судебном заседании ссылалась на то, что установление истцам, занимающим должности ... (Клименкова В.В.), ... (Кобзарева М.И.) поощрительной выплаты за особые достижения в службе не противоречило нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска Клименковой В.В., Кобзаревой М.И. было отказано в связи пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о применении которого, заявлено ответчиком.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить и принять новое – об удовлетворении иска в заявленном объеме, указывая на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 342-ФЗ), введенным в действие с 01.03.2011, установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 3 Закона № 342-ФЗ).

Статьей 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 247-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей, что согласуется с положениями ст. 129 ТК РФ, определяющими заработную плату как вознаграждение за труд.

В период спорных правоотношений действовал утвержденный приказом МВД России от 19.12.2011 № 1258 порядок поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

В соответствии с пп. "е" п. 4.6 Порядка ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада в следующем размере - заместителя начальника отдела, им равные и выше в подразделениях управления и обеспечения, не входящих в состав полиции и подразделений предварительного следствия - 20.

Согласно п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 31.01.2013 № 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В силу ч. 4 ст. 72 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно ч. 5 указанной нормы в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Клименкова В.В. и Кобзарева М.И. проходят службу в органах внутренних дел в должностях (соответственно) .... Им в ... установлена поощрительная ежемесячная выплата ..., но в силу разъяснений <данные изъяты> эта выплата отменена <данные изъяты> приказа от (дата) , что явилось основанием для обращения Клименковой В.В. и Кобзаревой М.И. в суд с настоящим иском (дата)

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, являясь сотрудниками, замещающими вышестоящие должности по отношению к должности ..., ..., приобрели право на спорную (ранее им правомерно назначенную) поощрительную выплату, отмененную с (дата)

Вместе с тем, применив срок давности обращения в суд за защитой права, суд полностью отказал в удовлетворении иска, в то время как спорная выплата истцам выплачивалась ежемесячно.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования истцов в части возобновления ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе в ... подлежат удовлетворению частично - с (дата)

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования истцов в части начисления процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истцов по выплате денежного довольствия в полном объеме в установленные сроки, то истцы имеют право на компенсацию морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, размер которой судебная коллегия полагает необходимым определить с учетом характера и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения прав, принципов разумности и справедливости каждой в сумме по ...

Истцами также заявлено о возмещении расходов по уплате юридических услуг, в подтверждение этому лишь Клименковой В.В. представлена в дело квитанция об их оплате - ... то с учетом положений ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ судебная коллегия считает разумной ко взысканию сумму в ...

С учетом установленных обстоятельств дела, решение суда подлежит отмене в части (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения – о частичном удовлетворении иска Клименковой В.В. и Кобзаревой М.И.

Доводы жалобы истцов об удовлетворении заявленных требований в полном объеме удовлетворению не подлежат в силу выше изложенных обстоятельств.

Судебная коллегия, руководствуясь п.2.ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 октября 2018 года в части отказа Клименковой В. В., Кобзаревой М. В. в восстановлении поощрительной выплаты, денежной компенсации за просрочку выплаты денежного довольствия в полном объеме, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить. Принять по делу новое решение.

Обязать УМВД России по Смоленской области восстановить Клименковой В. В., Кобзаревой М. В. поощрительную ежемесячную выплату за особые достижения в службе в размере ... должностного оклада с (дата) , с начислением на неё (помесячно) процентов за нарушение сроков выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с (дата) по день восстановления этой выплаты.

Взыскать с УМВД России по Смоленской области в пользу Клименковой В. В., Кобзаревой М. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (каждой).

Взыскать с УМВД России по Смоленской области в пользу Клименковой В. В. судебные расходы в размере <данные изъяты>

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименковой В. В., Кобзаревой М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Малиновская И.Э. Дело № 33-1741/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Шнытко С.М., Федоришина А.С.,

при секретаре Цыбаниной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кобзаревой М.И. и Клименковой В.В., поданной ее представителем Савенок Ю.Н., на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., возражения представителя ответчика – УМВД России по Смоленской области Харламенковой Е.М. относительно доводов жалобы,

установила:

Клименкова В.В. и Кобзарева М.И. обратились в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дела Российской Федерации по Смоленской области (далее - УМВД России по Смоленской области) о признании незаконным пункта 5 приказа № 488 от 09.06.2017 в части отмены им ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе в размере 20% должностного оклада, возобновлении данной выплаты с 01.06.2017, взыскании в пользу каждой по 3198,68 руб. денежной компенсации за задержку выплаты, 30 000 руб. - морального вреда, 12 500 руб. - расходов на оплату юридических услуг, в обоснование требований указав, что истцы проходят службу в органах внутренних дел России. Клименкова В.В. с 20.02.2006 занимает должность заместителя начальника медико-санитарной части - врача - начальника организационно-методического и лечебно-профилактического отделения ФКУЗ «Медицинская санитарная часть МВД России по Смоленской области». Кобзарева М.И. с 27.04.2013 состоит в должности заместителя начальника ФКУЗ «Медицинская санитарная часть МВД России по Смоленской области» - начальника комиссии (военно-врачебной) – врача. С 2013 года им установлена поощрительная выплата за особые достижения в службе в раз...

...мере 20% должностного оклада, которая впоследствии приказом № 488 от 09.06.2017 отменена. Приказ в части отмены выплаты полагали незаконным, поскольку занимаемые ими должности относятся к категории должностей, дающей им в соответствии с п.п. «е» п. 4.6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации право на получение соответствующих поощрительных выплат.

В судебном заседании представитель Клименковой В.В. – Савенок Ю.Н. и Кобзарева М.И. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика УМВД России по Смоленской области Чернобурова О.В. требования не признала, сославшись на то, что правовых оснований для установления ежемесячной поощрительной выплаты, предусмотренной подп. «е» п. 4.6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 19.12.2011 № 1258, не имеется. Заявила о пропуске истцами срока обращения в суд.

Представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» Волкова В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что установление истцам спорной выплаты противоречит нормам действующего законодательства.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.10.2018 в удовлетворении исковых требований Клименковой В.В., Кобзаревой М.И. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд по заявленным требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.12.2018 решение суда в части отказа истцам в восстановлении поощрительной выплаты, выплате денежной компенсации за просрочку выплаты денежного довольствия в полном объеме, компенсации морального вреда, судебных расходов отменено. По делу принято новое решение, которым на УМВД России по Смоленской области возложена обязанность восстановить Клименковой В.В., Кобзаревой М.И. поощрительную ежемесячную выплату за особые достижения в службе в размере 20% должностного оклада с 19.04.2018, с начислением на нее (помесячно) процентов за нарушение сроков выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 19.04.2018 по день восстановления этой выплаты. С УМВД России по Смоленской области в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.; в пользу Клименковой В.В. взысканы судебные расходы в размере 6000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 10.04.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.12.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель Клименковой В.В. – Савенок Ю.Н. и Кобзарева М.И. просят отменить решение суда и принять новое – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что спорные правоотношения носят длящийся характер, нарушение прав истцов продолжается, трудовые отношения между сторонами не прекращены, в связи с чем, вывод суда о пропуске срока для обращения в суд несостоятелен.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ) и с учетом поступивших возражений, приходит к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Как следует из абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Аналогичные нормы содержатся в ч. 4 ст. 72 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу ч. 5 указанной нормы в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65 выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клименкова В.В. проходит службу в органах внутренних дел с 2003 года, с февраля 2006 года - в должности заместителя начальника медико-санитарной части - врача - начальника организационно-методического и лечебно-профилактического отделения.

Кобзарева М.И. с 2005 года проходит службу в органах внутренних дел, с апреля 2013 года замещает должность заместителя начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» - начальника комиссии (военно-врачебной) - врача.

Истцам в 2013 г. установлена поощрительная выплата за особые достижения в службе в размере 20 % должностного оклада.

Пунктом 5 приказа УМВД России по Смоленской области №-л/с от (дата) Кобзаревой М.И., Клименковой В.В. данная поощрительная выплата отменена с (дата) .

С настоящим иском истцы обратились в суд 19.07.2018, полагая, что срок обращения в суд по делу ими не пропущен, поскольку о нарушении своих прав им стало известно в период рассмотрения иска ФИО10, а именно – после вынесения по данному делу решения по делу – 25.06.2018.

При этом истцы не оспаривали, что ежемесячно при выплате им денежного содержания они получали расчетные листки с расшифровкой всех начисляемых сумм.

Учитывая вышеуказанные требования Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и положения Трудового кодекса РФ, а также установленные по делу обстоятельства, вывод суда о пропуске истцами срока на обращение в суд за разрешением возникшего спора является законным и обоснованным, поскольку спорная надбавка истцам не начислялась, о нарушении своих прав в данном случае они должны были узнать в июле 2017 года, однако за разрешением требований обратились в суд за пределами установленного трехмесячного срока, при этом ходатайство о его восстановлении с указанием причин уважительности его пропуска не заявляли.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Указание в апелляционной жалобе на необходимость применения пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не может служить основанием для отмены судебного акта.

Истцы не оспаривали то обстоятельство, что получали расчетные листки по заработной плате с июля 2017 года.

Заработная плата истцам начислялась и выплачивалась без учета поощрительной выплаты в размере 20%. Денежные суммы, о взыскании которых истцами были предъявлены требования, не были начислены.

Таким образом, получая ежемесячно заработную плату, начиная с июля 2017 года без учета спорной надбавки, истцы знали о нарушении своих прав.

Право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в данном случае возникло у истцов в момент, когда они узнали или должны были узнать о том, что поощрительная выплата им не выплачивается.

Судебная коллегия считает, что каких-либо препятствий, которые объективно исключали бы для истцов возможность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не имелось.

Об осведомленности истцов относительно прекращения им выплаты спорной надбавки свидетельствует и имеющийся в материалах дела рапорт начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» Тимофеева С.И. от 02.11.2017, в котором он просит возобновить поощрительные выплаты себе, Клименковой В.В., Кобзаревой М.И. и Носову А.В., указывая, что данные выплаты необоснованно были прекращены на основании приказа от (дата) № л/с. <данные изъяты>

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылаются в апелляционной жалобе истцы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобзаревой М.И. и Клименковой В.В., поданную ее представителем Савенок Ю.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: