Климентьева Галина Ивановна

Дело № 2-400/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Халааран Ч.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту VISA CLASSIC. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии. Заемщик был ознакомлен с договором и принял его в целом. 28.06.2013 г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.07.2013 г. Предполагаемым наследником умершего является: ФИО3 (супруга). Как следует из расчета долга обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № своевременно не исполнялось. По состоянию на 09.01.2020 г. кредитная задолженность составляет 62 163,04 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 62 163,04 рублей, а также расходы по оплате госуд...

...арственной пошлины в сумме 2 064,89 рублей.

Определением от 14.10.2021 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе: пропуск срока исковой давности и уважительность причин пропуска данного срока.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Ранее пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, просили оставить их без удовлетворения, указала, что наследство после смерти заемщика ответчиком не принималось, наследственное дело не открывалось, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Суд рассматривает дело без участия сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 26.10.2011 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, что подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Инофрмации о полной стоимости кредита ПАО Сбербанк - для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит 45 000 руб. (п.1); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными Тарифами Банка, (п.3.5); клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6).

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, однако ответчик допускал просрочки платежей или платежи производились в меньшем размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом.

В связи с этим по состоянию на 09.11.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 62 163,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42350,77 руб., просроченные проценты – 8 263,84 руб., неустойка – 11548,43 руб.

Из свидетельства о смерти 1-ЛЖ № от 03.07.2017 г. следует, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 28.06.2013, о чем Органом УЗАГС Республики Тыва (Агентство) в г.Кызыле составлена актовая запись о смерти № от 03.07.2013 г.

По судебному запросу Нотариальной палатой Республики Тыва представлено наследственное дело №, открытое 25.07.2013. К имуществу умершего наследодателя ФИО2 обратилась с заявлением супруга ФИО3, сын ФИО4 отказался от принятия наследства в пользу своей матери. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону 17.02.2014 на ? доли на автомашину марки HONDA PARTNER, 2002 года выпуска; ? доли на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, р-н Облепихового сада, садовое общество «Сибирь», по ул. №, уч. 9 общей площадью 1475 кв.м.; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ФИО3 приняла наследство умершего заемщика ФИО2 в установленном порядке, то к ней перешла ответственность по возникшему долговому обязательству, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей - 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявляется стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, последний платеж произведен в 28 августа 2015 года, срок исковой давности заканчивался 28 августа 2018 года, Банк обратился в суд с рассматриваемым иском посредством почтового отправления 28 февраля 2020 года (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока истцом, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года.

Судья В.О. Саая

Дело № 2-179/2014 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 года с.Вл-Александровское

Судья Партизанского районного суда Приморского края Вахрушева О.А.

При секретаре Флигинских О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климентьевой Галины Ивановны к администрации Екатериновского сельского поселения, Климентьеву Сергею Владимировичу о включении ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Климентьева Г.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обосновании, что является наследником имущества супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу <адрес>. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Право собственности признано на основании решения суда. Супруг не оформил свои права, поскольку болел длительный период времени.

В судебном заседании истица Климентьева Г.И. просила исковое заявление удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам изложенным выше.

Представитель истицы Исакова Е.П. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика- <данные изъяты> сельского поселения- Малыхин В.Ю. с не возражал против удовлетворения иска.

Ответчика Климентьев С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о согласии с иском.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского де...

...ла, пришел к выводу о том, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Партизанского районного суда Приморского края удовлетворены исковые требования Климентьевой Г.И., ФИО2 к администрации Екатериновского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности. Признано право собственности за каждым из истцов в размере ? доли на часть жилого дома, расположенную по адресу <адрес>. В установленном законом порядке Климентьева Г.И.свое право собственности на ? долю, что подтверждено свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не зарегистрировал свое право собственности на ? долю.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками имущества умершего являются Климентьева Г.И.- супруга и Климентьев С.В.- сын наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд считает, что в состав наследственного имущества умершего ФИО2 подлежит включению ? доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, признанная судебным решением принадлежащая ФИО2 на праве собственности, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке до дня смерти наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Климентьевой Галины Ивановны к администрации Екатериновского сельского поселения, Климентьеву Сергею Владимировичу о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Вахрушева О.А.

Дело № 2-444/2019 25RS0024-01-2019-000359-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балановой В.Д. к Белобжицкой И.И., Климентьевой Г.И., Администрации <адрес> муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обосновании требований следующее. Супруг истца –ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома <адрес> <адрес> В указанном доме супруги проживали с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец проживает в указанном доме по настоящее время. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, имеется только технический паспорт. Истец просит включить в наследственную массу умершего супруга ФИО4 жилой дом <адрес> и признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя Николенко И.В., который на иске настаивал, сославшись на доводы изложенные выше.

Ответчик Белобжицкая И.И. с иском согласилась, доводы истца о фактическом принятии наследства не оспаривала.

Ответчик Климетьева Г.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее присутствия, с иском согласилась.

Представитель ответчика- Администрации ФИО3 муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбират...

...ельства извещен надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждено.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена ОЗАГС администрации ФИО3 муниципального района.

На момент смерти состоял в зарегистрирован браке с Балановой В.Д., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № составлена <адрес> Райбюро ЗАГС <адрес>.

Белобжицкая И.И. и Климентьева Г.И. дочери наследодателя, родственные отношения подтверждены свидетельствами о рождении и о регистрации брака.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

По сообщению нотариуса ФИО3 нотариального округа наследственное дело после смерти ФИО4, умершегоДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Право собственности на жилой дом <адрес> не зарегистрировано, в муниципальную собственность жилой дом не передавался, в реестр муниципальной собственности не включен. Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Истец Баланова В.Д, зарегистрирована и проживает в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При таких обстоятельствах в отсутствие надлежащим образом оформленного правоустанавливающего документа наследодателя на жилой дом, наследственные права истца на спорное имущество подлежат разрешению в судебном порядке, что и было сделано путем предъявления настоящего иска.

Баланова В.Д. фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО4

Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Балановой В.Д. к Белобжицкой И.И., Климентьевой Г.И., Администрации <адрес> муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО4,

умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признать Баланову В.Д. принявшей наследство после смерти супруга ФИО4.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> за Балановой В.Д. в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья О.А.Вахрушева