Климентьева Ирина Викторовна

УИД 34RS0019-01-2024-006961-88

Дело № 2-114/2025 (2-2466/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ОСФР по .... по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... (далее по тексту ОСФР по ....) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

21 августа ответчик вынес решение № ...., которым отказал ФИО2 в установлении страховой пенсии в связи с отсутствием продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсии коэффициента менее требуемого.

В оспариваемом решении указано, что страховой стаж ФИО2 составляет 14 лет 05 месяцев 26 дней, вместо требуемого 15 лет; величина ИПК составляет 16,863, вместо требуемой 28,2.

В страховой стаж не включен следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера <данные изъяты> так как в трудовой книжке в записи о приеме наименование организации отсутствует, что является нарушением Инструкци...

...и № ....; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа ГСК № ...., так как записи о приеме и об увольнении внесены на основании решений правления, а также печать, заверяющая запись об увольнении не читается, что является нарушением Инструкции № .....

Истец считает решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим его пенсионные права, в связи с чем, просил суд: признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № .... об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части не зачета в общий страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера ТОО «Елена», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа ГСК № .....

Включить в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в порядке ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера ТОО «Елена», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа ГСК № ....;

Обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в порядке ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ с момента обращения за ее назначением.

В ходе рассмотрения спора истец изменил исковые требования и в окончательной редакции, просил суд: признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ...., от ДД.ММ.ГГГГ № .... об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части не зачета в общий страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера ТОО «Елена», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа ГСК № .....

Включить в общий страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в порядке ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера ТОО «Елена», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа ГСК № ....;

Обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в порядке ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ с момента обращения за ее назначением, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала измененные требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ОСФР по .... – ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях от 11 ноября, ДД.ММ.ГГГГ и от 06 февраля 205 года, просила отказать в иске ФИО2 в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для признания незаконным решения и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Выслушав истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией, Российская Федерация является не только социальным, но и правовым государством, соответственно, все должностные лица и граждане обязаны соблюдать как непосредственно Конституцию, так и законы.

Конституция в ст. 39 гарантирует социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, потере кормильца, указывая, что государственные пенсии устанавливаются законом. Соответственно, основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, определяются Законом № 400-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее- Закон № 166-ФЗ) право на одновременное получение двух пенсий предоставляется родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий). Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 4 (с применением п. 5) ст. 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости (инвалидности) или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 4 (с применением п. 5) ст. 15 настоящего Федерального закона (за исключением социальной пенсии по случаю потери кормильца) или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 4 (с применением п. 5) ст. 15 настоящего Федерального закона, и пенсия за выслугу лет (по инвалидности), предусмотренная Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее- Закон № 4468-1).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к Закону № 400-ФЗ.

Приложение 6 к Закону № 400-ФЗ определяет возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 8, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 10, п. 21 ч. 1 ст. 30 (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости по достижении соответствующего возраста) и п. 6 ч. 1 ст. 31 Закона № 400-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к Закону № 400-ФЗ. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день рождения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ, с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее- ИПК) не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30. При этом необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитываются периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. При этом указанные периоды засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), за которые осуществлялась уплата (начисление) страховых взносов в пенсионный орган.

В соответствии со ст. 14 Закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11, 12 Закона № 400-ФЗ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее- Закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11, 12 Закона №400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 2.13 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее- Инструкция № 162) в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

В соответствии с п. 2.3 Инструкции № 162 все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнения, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении- в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 4.1 Инструкции № 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

До ДД.ММ.ГГГГ порядок ведения трудовых книжек регламентировался Постановлением ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О трудовых книжках рабочих и служащих» (далее- Порядок) и Инструкцией № .....

В судебном заседании установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, как родитель военнослужащего, погибшего вследствие военной травмы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, так как страховой стаж составляет 14 лет 05 месяцев 26 дней, вместо требуемого 15 лет; величина ИПК составляет 16,863, вместо требуемой 28,2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, так как страховой стаж составляет 14 лет 05 месяцев 26 дней, вместо требуемого 15 лет; величина ИПК составляет 16,863, вместо требуемой 28,2.

В страховой стаж ФИО2 не включены следующие периоды: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера ТОО «Елена», так как в трудовой книжке в записи о приеме наименование организации отсутствует, что является нарушением Инструкции № ...., с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа ГСК № ...., так как записи о приеме и об увольнении внесены на основании решений правления, а также печать, заверяющая запись об увольнении не читается, что является нарушением Инструкции № .....

Согласно трудовой книжки истца (запись 16), ФИО2 принята на должность контролера (приказ № .... от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи 18 в трудовой книжке, ФИО2 уволена по ст. 31 КЗоТ РФ.

Допрошенные ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что работали вместе с ФИО2 в магазине ООО «Елена» в спорный период.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ТОО «Елена» указано в качестве работодателя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 10 месяцев 09 дней)

Согласно справки Гаражно-строительного кооператива № ...., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работала в гаражно-строительном кооперативе № .... в должности сторожа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Гаражно-строительный кооператив № ....указан в качестве работодателя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (01 год 02 месяца 17 дней)

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № ..../П-250, выданного архивным отделом Управления делами Администрации городского округа- ...., документы ТОО «Елена», ГСК № .... на хранение не поступали, сведениями о месте нахождения и хранения документов архивный отдел не располагает.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные стороной истца доказательства подтверждают, что ФИО2 работала в должности контролера ТОО «Елена» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности сторожа ГСК № .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ (....) и № .... от ДД.ММ.ГГГГ (....) в части не зачета в общий страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера ТОО «Елена», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа ГСК № ...., являются незаконными. Поэтому, периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера ТОО «Елена», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа ГСК № .... подлежат включению в общий страховой стаж.

Между тем, с учетом включения в общий и страховой стаж спорных периодов работы на даты обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж ФИО2 составит 16 лет 06 месяцев 22 дня, ИПК определяется на дату обращения истца за назначением пенсии.

Поскольку у истца отсутствуют периоды работы в 2024, величина ИПК на обе даты обращения составит 19,036, вместо 28,2. ИПК составляет менее требуемого, поэтому определить дату права не представляется возможным.

Учитывая, что у ФИО2 на даты обращений отсутствовали необходимый страховой стаж и необходимая величина ИПК, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... назначить страховую пенсию по старости в порядке ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ (....) в части не зачета в общий страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа ГСК № .....

Признать незаконным решение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ (....) в части не зачета в общий страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа ГСК № .....

В остальной части иска ФИО2 о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .... назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в порядке ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по социально-трудовым спорам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Коваленко Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года

34RS0№-40 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Байбакова А.Н. (400075, <адрес>),

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 400075, <адрес>512, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. ФИО1 находилась в магазине «Бристоль», расположенного по <адрес>, в нарушение п. 3.10, 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их замещающих, перчатки).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего...

... Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане и организации обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам и организациям запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В пункте 3 указанного Постановления (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), действующего в момент совершения правонарушения, для граждан, проживающих (находящихся) на территории <адрес> предусмотрена обязанность: в том числе, в п. 3.10 Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах; при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Пунктом 3.11 Постановления (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), действующего в момент совершения правонарушения Использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси.

При рассмотрении дела установлено, что, в нарушение установленных на территории <адрес> ограничительных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. ФИО1 находилась в магазине «Бристоль», расположенного по <адрес>, в нарушение п. 3.10, 3.11 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их замещающих), за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом. С указанным протоколом ФИО1 была ознакомлена, копию протокола получила, несогласия с ним не выразила;

- фотоматериалом, являющимся приложением к протоколу об административном правонарушении.

Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Байбакова

Дело № 2-12338/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мкртчян Л.Г.

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску <данные изъяты> <адрес>» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Истец <данные изъяты> <адрес>» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняются. В соответствии с расчетом у ответчиков перед истцом имеется задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Просит: взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> коп.

Представитель истца <данные изъяты> <адрес>»- ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-л...

...ибо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ, процессуальные права и обязанности, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами статьи 310 ГК РФ запрещен односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, статьей 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки предусмотренные договором социального найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, то должна вноситься ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

В силу статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет <данные изъяты>».

Ответчик ФИО4 является собственником <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы дееспособные члены семьи ФИО2, ФИО3

Как усматривается из материалов дела, ответчики обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем, по расчётам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2013 года по февраль 2016 года, за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. При этом начисление коммунальных платежей производится на всех зарегистрированных в квартире лиц.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела. Собственного расчёта ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности полностью или частично.

При таких обстоятельствах, суд считает требования <данные изъяты> <адрес>» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что исковые требования <данные изъяты> <адрес> Волгограда» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, а именно в размере <данные изъяты> коп. солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск <данные изъяты> <адрес>» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты>» сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Абакумова

Дело № 5-1503/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

19 июня 2014 года город Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда города Волгограда Федоров А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Климентьевой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, задержанной ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, согласно протоколу задержания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Климентьева И.В. находясь в <адрес> у <адрес> из хулиганских побуждений устроил скандал, выражался нецензурной бранью, пытался учинить драку, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Вину в совершении административного правонарушения признал обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал.

Выслушав задержанное лицо, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1. ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятна...

...дцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении Климентьева И.В. находясь в <адрес> у <адрес> из хулиганских побуждений устроил скандал, выражался нецензурной бранью, пытался учинить драку, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании, объяснениями свидетелей, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом.

Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9.КоАП РФ.

Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что задержанный нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Климентьевой И.В. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и личность правонарушителя, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Руководствуясь ст.29.7. -29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Климентьеву Ирину Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Федоров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Александрина С.В., рассмотрев материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>512, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выслушав объяснения задержанной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, в коридоре на 5-ом этаже <адрес>, в <адрес> из хулиганских побуждений выражалась нецензурной бранью в адрес окружающих граждан, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

ФИО3. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признала.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, судья находит ее вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также объяснениями.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, отягчающих ФИО3 административную ответственность обстоятельств, судом не установлено, смягчающим обстоятельством суд признает: признание вины в сов...

...ершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 20.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья: Александрина С.В.

№ 2-985/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Климентьевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Климентьеву А.Е. о взыскании задолженности по банковской карте №/../ по состоянию на /../ в размере 35 682 рубля 17 коп., из которых: 29 999 рублей 32 коп. – просроченный основной долг, 5 682 рублей 85 коп. – просроченные проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 270 рублей 47 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Я. заключили договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от /../, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Кредит был предоставлен заемщику под 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере ...

...36 % годовых. /../ Я. умер. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик Климентьев Алексей Евгеньевич заменен судом на надлежащего ответчика Климентьеву Ирину Викторовну.

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Климентьева И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что /../ между ОАО «Сбербанк России» и Я. в оферно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с возобновляемым лимитом кредитования в сумме 30000 рублей, состоящий из заявления Я. на получение кредитной карты, подписанных Я. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», тарифов банка, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк».

Согласно информации о полной стоимости кредита кредитный лимит - 30000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение принятых на себя обязательств Я. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Я. своих обязательств, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, положения пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк» заявлены требования о взыскании задолженности по банковской карте №-Р-2680088590 от /../ по состоянию на /../ в размере 35 682 рубля 17 коп., из которых: 29 999 рублей 32 коп. – просроченный основной долг, 5 682 рублей 85 коп. – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от /../ Я. умер /../ в /../. Как следует из ответа на запрос суда нотариуса Андреевой Н.Н. от /../ № наследником, принявшим наследство после смерти Я. , умершего /../, является Климентьева И.В. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: /../.

По запросу суда представлены материалы наследственного дела № к имуществу Я. , умершего /../, в том числе:

- заявление Климентьевой И.В. о принятии наследства от /../. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: /../,

- заявление Климентьевой И.В. о принятии наследства от /../. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: /../,

- свидетельство о праве на наследство по закону от /../, согласного которого Климентьева И.В является наследницей Я. , умершего /../, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: /../.

Таким образом, Климентьева И.В. является наследником Я. , умершего /../.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства по эмиссионному контракту №-/../ от /../ перешли к Климентьевой И.В. в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая в себя как сумму основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ № /../ кадастровая стоимость квартиры кадастровый №, местоположение: /../ составляет 1 176 074 рублей 37 коп.

Указанная стоимость никем не оспорена. Сомневаться в обоснованности указанной суммы с учетом состояния рынка недвижимости, характеристик земельного участка, у суда оснований не имеется.

Более того, изложенное выше согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности по эмиссионному контракту №/../ от /../ в размере 35 682 рубля 17 коп. не превышает стоимость наследственного имущества.

С учетом изложенного, с Климентьевой И.В. подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № /../ от /../ в размере 35 682 рубля 17 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от /../ за предъявление в суд искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 1 270 рублей 47 коп.

При указанных обстоятельствах с Климентьевой И.В. в пользу публичного акционерного общество «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 270 рублей 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Климентьевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с Климентьевой Ирины Викторовны, /../ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк»» задолженность по эмиссионному контракту №/../ от /../ по состоянию на /../ в размере 35 682 рубля 17 коп., из которых: 5 862 рубля 85 коп. – просроченные проценты, 29 999 рублей 32 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с Климентьевой Ирины Викторовны, /../ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной полшины в размере 1 270 рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 30.05.2022

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-985/2022

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2022-000763-62