Климентова Светлана Викторовна

дело №2-1713/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Кондиной М.В.,

с участием прокурора Жижиной А.А.,

истца Сибиряковой В.Г., ее представителя,

ответчика Климентовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре,

гражданское дело по исковому заявлению Сибиряковой В.Г. к Климентовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению Климентовой С.В. к Сибиряковой В.Г. о признании право пользования жилым помещением, право вселения, обязании не чинить препятствий в пользовании, признании право на регистрацию в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Сибирякова В.Г. обратилась в суд с иском к Климентовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., требования обосновывает тем, что является главным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: ..., в ордера указана также и Сибирякова (Климентова) С.В., в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, длительное время проживала в Болгарии, по приезду проживала по иному адресу, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, полагает, что отсутствие ответчика в спорном помещении носит постоянный характер, также ответчик отказалась от ее включения в договор социального найма.

Климентова С.В. обратилась со встречным иском о признании право пользования жилым помещением, право вселения, обязании не чинить препятствий в пользовании, признании право на регистрацию в жилом помещении, требования обосновывает тем, что ее вые...

...зд из жилого помещения носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений в семье, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании Сибирякова В.Г., ее представитель на заявленных требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что истец обращалась в администрацию с целью заключения договора найма, Климентовой С.В. в присутствии представителя администрации был написан отказ от участия в договоре социального найма, ответчик выехала из квартиры примерно 15 лет назад, в ходе рассмотрения дела ответчику предлагалось зарегистрироваться в квартире, на что она ответила отказом, препятствия в проживании ответчику не чинились.

Климентова С.В. с доводами требований Сибиряковой В.Г. не согласилась, настаивала на встречных исках, пояснила, что проживала в квартире с детства, в ** ** ** вышла замуж и уехала в Болгарию, проживание в квартире было затруднительным, поскольку в квартире фактически проживали три семьи, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, регистрироваться не намерена, поскольку имеет регистрацию на три года в ином жилом помещении, также указала на то, что заявление об отказе от включения в договор социального найма написано ей под давлением, спор между сторонами возник, когда было принято решение о приватизации квартиры, полагает, что имеет право на долю в праве собственности при приватизации, в квартире ее вещи отсутствуют.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования Сибиряковой В.Г. о признании Климентовой С.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не основанными на нормах действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Установлено, жилое помещение по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда.

В настоящее время в жилом данном помещении зарегистрированы по месту жительства Сибирякова В.Г., Сибиряков С.В.

Квартира по адресу: ... была предоставлена на основании ордера ... от ** ** ** Сибиряковой В.Г. с учетом членов семьи ... А.Я. муж, Сибирякова (в настоящее время Климентова) С.В. дочь, ... С.В. сын.

Климентова С.В. зарегистрирована по месту пребывания с ** ** ** по адресу: ... С ** ** ** имела регистрацию по адресу: ...

Согласно ... (поквартирная карточка) сведения о регистрации по месту жительства ... Сибиряковой (Климентовой) С.В. отсутствуют.

Сибирякова В.Г., ... С.В., Климентова С.В. обращались за получением муниципальной услуги – заключение договора социального найма.

При этом ** ** ** Климентовой С.В. собственноручно подано заявление о том, что она просит не включать ее в договор социального найма.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... отказано в заключении договора социального найма Сибиряковой В.Г. на жилое помещение по адресу: ... на состав семьи ... человека: Сибирякова В.Г. – заявитель, ... С.В. – сын, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством (отсутствует справка о составе семьи с постоянного места жительства от Климентовой С.В., ранее зарегистрированной в указанном жилом помещении).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу что истцом Сибиряковой В.Г. в ходе рассмотрения дела доказан факт, что Климентова С.В. выехала из жилого помещения по адресу: ... в ** ** **, с указанного времени постоянно не проживает, при этом выезд не носил вынужденный характер, поскольку Климентова С.В. вышла замуж, каких-либо конфликтных отношений суд не усматривает, довод Климентовой С.В. о том, что в квартире фактически проживали три семьи не свидетельствует о конфликте.

Климентова С.В. также обосновывает требования тем, что ей со стороны Сибиряковой С.В. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако данные обстоятельства не подтверждаются письменными материалами дела, а также опровергаются тем обстоятельством, что Климентова С.В. в судебном заседании подтвердила свой отказ от регистрации по адресу: ...

Отказ от права на жилое помещение подтверждено также отказом Климентовой С.В. от ее включения в договор социального найма.

Также суд отвергает довод Климентовой С.В. о том, что заявление об отказе во включении ее в договор социального найма было написано под давлением, поскольку в судебных заседаниях стороны пояснили, что лично обращались в администрацию с соответствующими заявлениями.

Указанная совокупность доказательств, а также действий Климентовой С.В. свидетельствуют о том, что она добровольно выехала из спорного жилого помещения, выезд носит постоянный характер, соответственно указанными действиями Климентова С.В. фактически отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, она утратила право пользования жилым помещением по адресу: ..., по указанным обстоятельствам встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Климентову С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

В удовлетворении встречного искового заявления Климентовой С.В. к Сибиряковой В.Г. о признании право пользования жилым помещением, право вселения, обязании не чинить препятствий в пользовании, признании право на регистрацию в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Дело № 2а-3511/2020

55RS0007-01-2020-005586-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 г. г. Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Сафронов М.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Климентовой С.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании незаконным решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

02.10.2020 Климентова С.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указала, что является членом СНТ «Березка», владеет земельным участком № № по аллее № № в данном СНТ.

Она обратилась с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее ДАГ, Департамент) о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность. Письмом (обжалуемым) от 02.09.2020 № 07-03/15259 в предоставлении ей земельного участка было отказано.

С письмом она не согласна, указывает, по ее мнению, она представила все необходимые документы для предоставления ей спорного земельного участка в -собственность бесплатно (л.д. 8-10, 17-18).

Просит суд, с учетом уточнения требований от 14.10.2020, признать отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в виде письма от 02.09.2020 № исх. 07-03/15259 в предоставлении ей земельного участка незаконным и обязать административного ответчика принять решение о предоставлении ей данного земельного участк...

...а.

Определением судьи от 06.10.2020 административное исковое заявление было оставлено без движения.

После поступления 14.10.2020 дополнительных объяснений, определением 14.10.2020 заявление Климентовой С.В. было принято к производству.

Участвующие в деле лица в суд не явились.

Суд отказал в признании полномочий представителя административного истца Вилькина А.Е., поскольку последний не представил суду диплом (либо его заверенную надлежащим образом копию) о наличии у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом по правилам гл. 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений пп. 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства такой некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельного участка не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указываются условные номера каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой, если предусматривается образование двух и более земельных участков.

Судом установлено, что 20 августа 2020 года административный истец Климентова С.В. обратилась к административному ответчику Департаменту архитектуры Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, на территории СНТ «Березка», аллея № №, участок № № в Ленинском административном округе города Омска согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 02.09.2020 № Исх-ОГ-ДАГ/07-03/12259 (оспариваемым) административному истцу было указано на невозможность утверждения схемы и предоставления в собственность бесплатно истребуемого земельного участка.

Районный суд отмечает, что настоящим решением суд не разрешает спор о правах на спорный земельный участок, а разрешает лишь вопрос о законности и обоснованности указанного выше письма.

Из материалов дела, в частности, пояснений административного ответчика, следует, что в департаменте архитектуры Администрации г. Омска информация о предоставлении земельного участка СНТ «Березка» в Ленинском административном округе города Омска и о границах отвода указанного участка отсутствует.

То есть подтвердить, что испрашиваемый Климентовой С.В. земельный участок расположен в границах земельного участка СНТ «Березка», предоставленного до дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ, не представлялось возможным.

Из сведений, в том числе, содержащихся в публичной кадастровой карте и имеющихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует, что границы предоставленного СНТ «Березка» земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, образование испрашиваемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела, как обоснованно, по мнению районного суда, указывает административный ответчик, в соответствующей административной процедуре возможно только после уточнения границ указанного земельного участка.

Из текста обжалуемого письма следует, что административному истцу было рекомендовано при наличии документов о предоставлении и о границах отвода земельного участка указанного садоводства, представить их в департамент.

Вместе этого, Климентова С.В. избрала способ защиты своих прав в виде обращения в суд.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, районный суд соглашается с выводом административного ответчика о том, что утверждение представленной Климентовой С.В. схемы расположения и принятие решения о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно возможным не являлось.

Дополнительно суд отмечает, что по правилу п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указываются условные номера каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой, если предусматривается образование двух и более земельных участков. Климентовой С.В. ставится вопрос об образовании одного земельного участка, однако условный номер в схеме приведен. Таким образом, схема, приложенная к заявлению, требованиям закона также не соответствует.

Административное исковое заявление суд находит необоснованным. В его удовлетворении надлежит отказать. Судебные издержки суд относит на административного истца.

Климентова С.В. не лишена возможности с соблюдением положений ст. 30 ГПК РФ защищать свои права на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Климентовой С.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.М. Сафронов

Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2020 года