Климин Данила Юрьевич

УИД 63RS0028-01-2024-001563-45

Дело №1-18/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 28 февраля 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Авакян Ю.М.,

подсудимого Климина Д.Ю., защитника–адвоката Саломасова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Климина Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

31.05.2022г. Сергиевским районным судом <адрес> по ст.166ч.2 п. «а», (2эпизода), 158ч.2 п. «а» УК РФ штраф 5000рублей;

29.11.2022г. Сергиевским районным судом по ст. 158ч.2 п. «а» 166ч.2 п. «а»(2эпизода)ч.3ст.69 УК РФ штраф 11000рублей.

24.05.2023г. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, приговор от 29.11.2022г. изменен, дополнена резолютивная часть «окончательно назначить наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено–штраф 12000рублей, зачтено в срок отбытого наказания, наказание отбытое Климиным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа -5000рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.3ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климин Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого иму...

Показать ещё

...щества, при следующих обстоятельствах.

Климин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, точное время не установлено, подрабатывая водителем в такси «Эконом», передвигаясь на автомобиле марки «Лада-Приора» государственный регистрационный знак О 626 ЕР/163, осуществлял перевозку пассажиров от <адрес> к дому № по <адрес>. По пути следования пассажир Потерпевший №1, сидящая на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля выронила принадлежащий ей сотовый телефон «Infinix Note 30 Pro» (256 GB, 16 GB RAM). После чего прибыв, по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 вышла из автомобиля и направилась домой, а водитель автомобиля уехал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, точное время не установлено, Климин Д.Ю. находясь около <адрес>, в <адрес> обнаружил под передним пассажирским сиденьем на резиновом коврике сотовый телефон марки «Infinix Note 30 Pro» (256 GB, 16 GB RAM) и заведомо зная, что данный сотовый телефон принадлежит пассажиру Потерпевший №1, у Климина Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение хищение вышеуказанного сотового телефона, с этой целью он рукой поднял сотовый телефон марки «Infinix Note 30 Pro» (256 GB, 16 GB RAM), положил его в карман своей куртки, тем самым он путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Infinix Note 30 Pro» (256 GB, 16 GB RAM), стоимостью с учетом износа 17293 рублей, находящийся в пластиковом чехле черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не имеющие материальной стоимости для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму 17 293 рубля.

После чего Климин Д.Ю. похищенный сотовый телефон обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17 293 рубля.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Климин Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, после 00 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после хищения сотового телефона марки «Infinix Note 30 Pro» (256 GB, 16 GB RAM), который он похитил с резинового полика, лежащего под передним пассажирским сиденьем автомобиля марки «Лада-Приора» государственный регистрационный знак О 626 ЕР/163 оставленный пассажиром Потерпевший №1 около <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Владея не принадлежащим ему сотовым телефоном, путём подбора ввёл графический пароль на экране похищенного сотового телефона, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым разблокировав его и получил доступ к управлению сотового телефона. Осмотрев приложения на экране сотового телефона, он обнаружил в нем установленное приложение удалённого доступа «Сбербанк-онлайн». В это время у Климина Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, Климин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, после 00 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в автомобиле марки «Лада-Приора» государственный регистрационный знак О 626 ЕР/163 и расположенного около <адрес>, в пгт.Суходол, <адрес>, где он путём ввода цифр пытался подобрать цифровой пароль к вышеуказанному приложению, однако, не смог получить к нему доступ. Продолжая реализовывать свой дальнейший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Климин Д.Ю. зашёл в установленное на сотовом телефоне марки «Infinix Note 30 Pro» (256 GB, 16 GB RAM) приложение с личным кабинетом «Мегафон» абонентского номера 89376435493, зарегистрированный на Потерпевший №1, к которому привязана кредитная банковская карта «Mir.Ultra» №, банковский счет №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, где он осуществил зачисление денежных средств на лицевой счёт № абонентского номера 89376435493 оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», зарегистрированный на Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по московскому времени (местное время ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут) в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут по московскому времени (местное время ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут) в сумме 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут по московскому времени (местное время ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут) в сумме 1 000 рублей. Далее продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, Климин Д.Ю. зашёл в сеть Интернет, где в поисковой системе браузера «Яндекс», скачал приложение «Юmoney», зарегистрировал электронный кошелёк с привязкой к абонентскому номеру 89376435493, зарегистрированный на Потерпевший №1, после чего он с абонентского номера 89376435493, зарегистрированный на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту по московскому времени (местное время ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту) перевёл денежные средства в сумме 1000 рублей, однако на карту электронного кошелька «Юmoney» зачислилось всего 640 рублей, а 360 рублей снята комиссия за перевод, а оставшиеся денежные средства в сумме 3 000 рублей он перевести не смог. После чего вышеуказанные денежные средства в сумме 640 рублей с электронного кошелька он хотел перевести на принадлежащую ему банковскую карту «Озон», но не смог их похитить, так как для перевода денежных средств с электронного кошелька «Юmoney» потребовались паспортные данные Потерпевший №1

Таким образом, Климин Д.Ю. пытался похитить с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 4000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Климин Д.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что работал в такси «Эконом», поступила заявка в <адрес>, в машину сели четыре человека, потерпевшая села на переднее пассажирское сиденье, они поехали в <адрес>. После заявки он поехал домой, когда сдавал автомобиль, начал мыть машину, увидел под поликом пассажирского сиденья сотовый телефон в чёрном пластиковом чехле. Решил оставить телефон себе. На утро подобрал пароль к нему. Увидел приложение Сбербанк-Онлайн, зайти в него не смог. Попытался вывести деньги на кошелёк Юмани. На следующий день сдал телефон в ломбард за 8000 рублей. В содеянном раскаивается, ущерб возмещён. На иждивении никого нет, есть родители у которых имеются хронические заболевания.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхали у друзей по адресу: <адрес>, в период времени с 24.00 часов до 1.00 часов вызвали такси «Эконом», чтобы ехать домой в <адрес>. Подъехал автомобиль марки «Лада Приора» белого цвета, водителем был подсудимый. когда зашла домой, обнаружила отсутствие телефона, подумала, что он выпал. На утро позвонила в такси, было бесполезно. Климин с ней не связывался. Потом она обнаружила списание с её счета денежных средств в размере 1500 рублей, 1000 перевели в кошелёк Юмани. Тогда она обратилась в полицию с заявлением. Телефон марки «Инфинити про 30» был в чёрном чехле, покупала его за 20с чем-то тысяч рублей. Со слов полицейских телефон подсудимый сдал в ломбард. Причинённый ущерб для неё значительный, возмещён в размере 10000 рублей. Доход семьи составляет около 120000 рублей. На иждивении трое детей. Претензий к подсудимому нет.

Свидетель Свидетель №3 показал, что потерпевшая его супруга, точную дату не помнит отдыхали у семьи Зайцевых в <адрес>. От них вызвали такси в <адрес>. Сели в машину, жена села на переднее пассажирское сиденье, он сзади. Дома жена обнаружила отсутствие телефона. На утро начали поиски. В банкомате обнаружили проведение операций по карте, карту заблокировали. Жена написала заявление в полицию. Телефон нашли в ломбарде <адрес>.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №2, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.235-237), где он показывал, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой Свидетель №1. У них имеются хорошие друзья Потерпевший №1 и ее супруг Свидетель №3, которые проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днём к ним в гости приехали друзья Потерпевший №1 и ФИО3. Примерно в 18 часов они поехали в гости к друзьям Зайцевым Валентине и ФИО3. В гостях они употребляли спиртное. Во время застолья сотовый телефон Потерпевший №1 был при ней, ей постоянно звонили по работе. Примерно в 23 часа она с супругой и Потерпевший №1 собрались поехать домой. Он вызвал такси с сотового телефона Потерпевший №1, так как она ему дала его. Примерно в 23 часа 20 минут приехало такси, Потерпевший №1 вышла первая, она села в такси на переднее пассажирское сиденье, а он, его супруга и ФИО3 сели на заднее сиденье. В это время Потерпевший №1 стала искать свой телефон. Дополняю, что когда Потерпевший №1 села в такси, то стояли у двора. Потерпевший №1 сказала, что у нее нет телефона. Но такси их не стало ждать, они сели в такси и поехали домой. По приезду домой они звонили на телефон Потерпевший №1, но трубку никто не брал, а гудки шли. Также они звонили диспетчеру такси, чтобы водитель посмотрел его в машине, но потом им перезвонили и сказали, что телефона в такси нет. Не найдя телефон, Потерпевший №1 обратилась в полицию.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.232-234), где она показывала, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим супругом Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним приехали в гости друзья семья Потерпевший №1 и ФИО3. Вечером они все вместе поехали в гости к семье Зайцевым, проживающие в <адрес> ул.П.-Ганюшина <адрес>. В гостях они употребляли спиртное. Весь вечер Потерпевший №1 держала свой сотовый телефон в руках, так как ей постоянно звонили по работе. Примерно в 23 часа она с супругом и Потерпевший №1 собрались поехать к ним домой. Ее супруг вызвал такси, Потерпевший №1 держала сотовый телефон в руках. Когда приехало такси, Потерпевший №1 села в такси на переднее сиденье, а они стояли на улице. Потом Потерпевший №1 вышла из такси и сказала, чтобы они садились в такси. Потерпевший №1 стала искать свой телефон, но его не нашла. По дороге домой Потерпевший №1 говорила, что у нее нет телефона. Приехав домой, они расплатились за такси и ушли. Потом они стали звонить Потерпевший №1 на ее телефон, но его не нашли, но на звонки никто не отвечал, хотя гудки шли. Не найдя телефон Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию.

Вина Климина Д.Ю. подтверждается также материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3), зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит оказать содействие в поиске ее сотового телефона «Инфиникс про 30» утерянного ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту снятия ее денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк»;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.24-25), согласно которому осмотрена автомашина «Лада-Приора» государственный регистрационный знак О 626 ЕР/163, расположенная возле такси «Эконом» по <адрес>, в <адрес> в ходе которого ничего не изъято;

экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-45), из выводов следует, что стоимость сотового телефона марки «Infinix Note 30256 GB 16, GB RAM», который приобретён ДД.ММ.ГГГГ за 21890 рублей, с учётом износа на момент совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ 17293 рубля;

копией товарного чека № от ИП ФИО1 о реализации сотового телефона «Infinix Note 30 Pro», серийный № (т.1 л.д.128).

рапортом об обнаружении признаков преступления ст. следователя СО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151), из которого следует, что в период с 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 41 минута ДД.ММ.ГГГГ Климин Д.Ю. осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета Потерпевший №1;

копией заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154), зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит оказать содействие в поиске ее сотового телефона «Инфиникс про 30» утерянного ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту снятия ее денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк»;

копиями платёжных поручений о переводе денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.5-23,155-157);

выпиской по движению денежных средств по банковской карте № (т.1 л.д.205-210);

выпиской по движению денежных средств по банковской карте № (т.1 л.д.211-213);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-216), согласно которому следует, что в служебном кабинете 335 О МВД РФ по <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес> осмотрены: сведения о движении денежных средств по карте MIR Classic Privilege №, расчетный счет 40№ в офисе ПАО Сбербанк №, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения представлены на 2 листах формата А-4. Согласно выписке следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились операции совершенные потерпевшей Потерпевший №1; сведения о движении денежных средств по карте MIR.Ultra №, расчетный счет 4№ в офисе ПАО Сбербанк №, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения представлены на 2 листах формата А-4. Согласно выписке следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ 1500 рублей через «900 PAY»; ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ 1500 рублей через «900 PAY»; ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ 1000 рублей через «900 PAY»; выписка по счету дебетовой карты MIR Социальная №: **** **** *** 8997, счет 40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбер на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения представлены на 2 листах формата А-4. Согласно выписке следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по - ДД.ММ.ГГГГ проводились операции совершенные потерпевшей Потерпевший №1; выписка по счету кредитной карты СберКарта №: **** **** **** 9958, кредитный лимит 300000 рублей, ПАО Сбер на имя Потерпевший №1, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 79386, 31 рублей. Сведения представлены на 2 листах формата А-4. Согласно выписке следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ 1500 рублей через «900 PAY»; ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ 1500 рублей через «900 PAY»; ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ 1000 рублей через «900 PAY»; платежное поручения о подтверждении платежа ПАО: поручение № от 2024-10-06, плательщик Потерпевший №1 сумма платежа 1500 рублей, безналичная оплата услуг кредитная СберКарта *9958, номер телефона 9376435493, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, наименование услуги Мобильная связь, получатель Столичный филиал ПАО «Мегафон», ИНН 7812014560, счет 40№ КПП 770745001, Банк получателя ПАО Сбербанк БИК 044525225 кор. Счет 30№; платежное поручение о подтверждении платежа ПАО Сбербанк: поручение № от 2024-10-06, плательщик Потерпевший №1 сумма платежа 1500 рублей, безналичная оплата услуг кредитная СберКарта *9958, номер телефона 9376435493, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, наименование услуги Мобильная связь, получатель Столичный филиал ПАО «Мегафон», ИНН 7812014560, счет 40№ КПП 770745001, Банк получателя ПАО Сбербанк БИК 044525225 кор. Счет 30№; платежное поручение о подтверждении платежа ПАО Сбербанк: поручение № от 2024-10-06, плательщик Потерпевший №1 сумма платежа 1000 рублей, безналичная оплата услуг кредитная СберКарта *9958, номер телефона 9376435493, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, наименование услуги Мобильная связь, получатель Столичный филиал ПАО «Мегафон», ИНН 7812014560, счет 40№ КПП 770745001, Банк получателя ПАО Сбербанк БИК 044525225 кор. Счет 30№; скриншот на листе бумаги форма А-4 о подтверждении почты в ЮMoney; скриншот на листе бумаги форма А-4 ЮMoney о поступлении денег в кошелек *2047 ДД.ММ.ГГГГ в 02:41 перевод 640 рублей; скриншот на листе бумаги формата А-4 оповещение системы безопасности Ozon о входе в систему ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 20 мин. московского времени, IP128.204/70.185, №; скриншот код оплаты Ozon (142625р.) о подтверждении кода для оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 01:28 хранить в материалах уголовного дела №;

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217-220), согласно которому следует, что осмотренные документы, а именно: сведения о движении денежных средств по карте MIR Classic Privilege №, расчетный счет 40№ в офисе ПАО Сбербанк №, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения представлены на 2 листах формата А-4. Согласно выписке следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились операции совершенные потерпевшей Потерпевший №1; сведения о движении денежных средств по карте MIR.Ultra №, расчетный счет 4№ в офисе ПАО Сбербанк №, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения представлены на 2 листах формата А-4. Согласно выписке следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ 1500 рублей через «900 PAY»; ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ 1500 рублей через «900 PAY»; ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ 1000 рублей через «900 PAY»; выписка по счету дебетовой карты MIR Социальная №: **** **** *** 8997, счет 40№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбер на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения представлены на 2 листах формата А-4. Согласно выписке следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по - ДД.ММ.ГГГГ проводились операции совершенные потерпевшей Потерпевший №1; выписка по счету кредитной карты СберКарта №: **** **** **** 9958, кредитный лимит 300000 рублей, ПАО Сбер на имя Потерпевший №1, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 79386, 31 рублей. Сведения представлены на 2 листах формата А-4. Согласно выписке следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ 1500 рублей через «900 PAY»; ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ 1500 рублей через «900 PAY»; ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. списание денежных средств по платежам в пользу ЮЛ 1000 рублей через «900 PAY»; платёжное поручения о подтверждении платежа ПАО: поручение № от 2024-10-06, плательщик Потерпевший №1 сумма платежа 1500 рублей, безналичная оплата услуг кредитная СберКарта *9958, номер телефона 9376435493, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, наименование услуги Мобильная связь, получатель Столичный филиал ПАО «Мегафон», ИНН 7812014560, счёт 40№ КПП 770745001, Банк получателя ПАО Сбербанк БИК 044525225 кор. Счёт 30№; платёжное поручение о подтверждении платежа ПАО Сбербанк: поручение № от 2024-10-06, плательщик Потерпевший №1 сумма платежа 1500 рублей, безналичная оплата услуг кредитная СберКарта *9958, номер телефона 9376435493, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, наименование услуги Мобильная связь, получатель Столичный филиал ПАО «Мегафон», ИНН 7812014560, счет 40№ КПП 770745001, Банк получателя ПАО Сбербанк БИК 044525225 кор. Счет 30№; платежное поручение о подтверждении платежа ПАО Сбербанк: поручение № от 2024-10-06, плательщик Потерпевший №1 сумма платежа 1000 рублей, безналичная оплата услуг кредитная СберКарта *9958, номер телефона 9376435493, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, наименование услуги Мобильная связь, получатель Столичный филиал ПАО «Мегафон», ИНН 7812014560, счет 40№ КПП 770745001, Банк получателя ПАО Сбербанк БИК 044525225 кор. Счет 30№; скриншот на листе бумаги форма А-4 о подтверждении почты в ЮMoney; скриншот на листе бумаги форма А-4 ЮMoney о поступлении денег в кошелек *2047 ДД.ММ.ГГГГ в 02:41 перевод 640 рублей; скриншот на листе бумаги формата А-4 оповещение системы безопасности Ozon о входе в систему ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 20 мин. московского времени, IP128.204/70.185, №; скриншот код оплаты Ozon (142625р.) о подтверждении кода для оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 01:28 хранятся в материалах уголовного дела №.

распиской Потерпевший №1 о частичном возмещении ей материального ущерба на сумму 10000 рублей (т.2 л.д.1);

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Климина Д.Ю. в краже сотового телефона Потерпевший №1, а также в попытке похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они последовательны, логичны, потерпевшая и свидетели не являются родственниками или знакомыми подсудимого, их показания не противоречат друг другу, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, на протяжении следствия и в суде он свои показания не изменяли. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей, размер зарплаты, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, совокупный доход членов семьи потерпевшей, с которыми она ведет совместное хозяйство, который составляет со слов потерпевшей около 130000рублей, суд считает необходимым исключить из обвинения Климина Д.Ю. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд установил, что Климин Д.Ю. совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, а также попытался похитить денежные средства с банковской карты потерпевшей, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Климину Д.Ю. суд учитывает, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, и попытки совершения тяжкого преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Климин Д.Ю. – возраст 20 лет (т.1 л.д.63-64), по месту жительства администрацией сельского поселения Сургут характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.66), на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.68-70), судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Климина Д.Ю. суд признает в соответствии со ст. 61 п. «к» УК РФ возмещение материального ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Климина Д.Ю в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Климину Д.Ю. наказание, при альтернативных видах наказания, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3ст.30 п. «г»ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, учитывая его материальное положение, применив особенности назначения наказания предусмотренные ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, т.к. приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климина Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3ст.30 –п. «г»ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

по ч.3 ст.30 –п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде штрафа в размере 105000рублей.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить наказание в виде штрафа размере 110000(сто десять тысяч)рублей.

Оплату штрафа Клинину Д.Ю. произвести по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, лицевой счёт: 04421193670);

ИНН: 6317021970;

КПП: 631601001;

ОКТМО: 36638000;

р/ счет: 0№;

банк: отделение Самара;

БИК: 013601205;

КБК: 1881160311210 10000 140;

УИН: 18№

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Климину Д.Ю. что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова

Свернуть

Дело №1-60/2025

63RS0028-01-2025-000256-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

с участием государственных обвинителей Талалаева К.А., Авакян Ю.М.

защитника адвоката Тумасян М.А.

подсудимого Климина Д.Ю.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Климина Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, судимого Сергиевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к штрафу 110000 рублей, штраф не уплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климин Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. Климин Д.Ю. находился около <адрес> в <адрес>, где увидел стоящий автомобиль ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак М578УХ63, принадлежащий ФИО1 и находящийся в пользовании Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел совершить кражу из багажника автомобиля.

Примерно в 1 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Климин Д.Ю. из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ВАЗ 11113, открыл багажник, откуда достал и поочередно переложил в свой автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак С021ЕВ163, то есть тайно похитил портативную музыкальную колонку ZQS 6201 стоимостью 4420 рублей, моторное масло Мобайл Ультра объемом 2,5 литра стоимостью 1760 рублей, набо...

Показать ещё

...р рожковых ключей стоимостью 1580 рублей, пластиковый ящик для автомобильных ключей стоимостью 565 рублей, всего на общую сумму 8325 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб.

Подсудимый Климин Д.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного следствия были оглашены протоколы допроса Климина Д.Ю. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-66), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-125), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. со знакомым Свидетель №1 поехали на его автомобиле ВАЗ 2110, госзнак С021ЕВ163 (автомобиль не оформлен, куплен по договору купли-продажи) из <адрес> в <адрес>, где проживала знакомая девушка Свидетель №1 - Алёна. Приехав в село, Свидетель №1 встретился с Алёной. Примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ Алёну довезли до дома, а сами с Свидетель №1 поехали к выезду из села. На <адрес> он остановил автомобиль, вышел по нужде, а Свидетель №1 остался в машине. Пройдя примерно метров 15, увидел около двора одного из домов легковой автомобиль Ока светлого цвета. Подошел к багажнику автомобиля, нажал на кнопку и крышка багажника открылась. Внутри он увидел музыкальную колонку большого размера, канистру с моторным маслом с крышкой, пластмассовый ящик с рожковыми ключами и остальными запасными частями. Он решил украсть всё это и оставить себе в личное пользование. Достал всё из багажника, прикрыл крышку багажника автомобиля и пошел к своему автомобилю. Подойдя к автомобилю, сложил всё в багажник своего автомобиля. Свидетель №1 спросил, с чем он пришел и что положил в багажник, он ответил, что этого его вещи, которые находились у знакомого и теперь он их забрал. То есть Свидетель №1 он сказал неправду, он все это похитил, и знакомых у него в <адрес> нет. Приехали в <адрес>, он завез Свидетель №1 домой, а потом поехал в <адрес> к себе домой. Похищенное оставил в багажнике своего автомобиля. Впоследствии все похищенное у него изъяли сотрудники полиции.

После оглашения показаний подсудимый Климин Д.Ю. подтвердил данные на следствии показания.

Кроме полного признания подсудимым Климиным Д.Ю. своей вины в краже имущества из багажника автомобиля, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что где-то ДД.ММ.ГГГГ она проснулась рано утром, выглянула в окно и увидела, что у её машины, которая стояла на улице, открыт багажник. Она разбудила сына, он вышел проверить и сказал, что в машине нет масла, колонки и набора ключей. После этого она позвонила в полицию.

Машина принадлежит бывшему мужу, но ездит на ней она. Точную сумму ущерба назвать не может, но для неё каждая копейка значительна. Она работает в магазине, получает 12000-15000 рублей, иногда 18000 рублей. Также получает пенсию 8000 рублей и за опекунство 4000 рублей. Пенсию она тратит на ремонт машины, на бензин, продукты.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 (проходит военную службу на СВО), по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашен протокол его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. с Климиным Д. на его машине ВАЗ 2110, госзнак С021ЕВ163, поехали в <адрес>, где проживала его знакомая девушка Алёна. Приехав в село, встретился с Алёной, общались, катались по селу. Примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ Алёну довезли до дома, а сами поехали домой. На <адрес> Климин Д. остановил автомобиль, вышел по нужде, а он остался в машине. Климина Д. не было минут 10 или больше. Когда Климин Д. вернулся, открыл багажник и что-то туда сложил. Когда Климин сел в салон, он у него спросил, что положил в багажник, Климин ответил, что положил свои вещи, которые находились у знакомого и теперь он их забрал. Приехав в <адрес>, Климин Д. завез его домой, а потом уехал. О том, что Климин Д. украл музыкальную колонку, масло, набор рожковых ключей из автомобиля Ока в <адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что из машины пропало масло, набор ключей, большая колонка (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 написала заявление о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ОКА совершило кражу моторного масла Мобайл Ультра 2,5 л., металлических ключей (штук 25), ящика для хранения ключей, большую музыкальную колонку, ущерб для неё значительный (л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осматривался автомобиль ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак М578УХ63, стоящий около <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято, около машины имеются следы припорошенные снегом, непригодные для изъятия (л.д.7-12).

Согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость на момент кражи портативной музыкальной колонки ZQS 6201, с учетом износа составляет 4420 рублей, моторного масла Мобайл Ультра объемом 2,5 литра без учета скидок составляет 1760 рублей, набора рожковых ключей, состоящих из 25 единиц составляет 1580 рублей, пластикового ящика для автомобильных ключей составляет 565 рублей (л.д.25-27).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы усматривается, что на территории около <адрес> в пгт.Суходол обнаружены черная портативная музыкальная колонка ZQS 6201, моторное масло Мобайл Ультра объемом 2,5 литра, рожковые ключи в ассортименте, ящик для хранения ключей, после чего все изъято (л.д.50-55).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> осматривались портативная музыкальная колонка ZQS 6201, моторное масло Мобайл Ультра в канистре объемом 2,5 литра, 25 единиц рожковых ключей, пластиковый ящик, о чем составлен протокол осмотра предметов и фототаблица (л.д.69-71).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ портативная музыкальная колонка ZQS 6201, моторное масло Мобайл Ультра в канистре объемом 2,5 литра, 25 единиц рожковых ключей, пластиковый ящик признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.72).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ портативная музыкальная колонка ZQS 6201, моторное масло Мобайл Ультра в канистре объемом 2,5 литра, 25 единиц рожковых ключей, пластиковый ящик возвращены Потерпевший №1, о чем имеется расписка (л.д.43-44).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Климина Д.Ю.

В судебном заседании подсудимый Климин Д.Ю. признал вину в полном объеме, при этом воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с этим показания Климина Д.Ю., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ; из показаний следует, что он признавал свою вину полностью и подробно рассказал об обстоятельствах кражи портативной музыкальной колонки, моторного масла, рожковых ключей, пластикового ящика.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Как на стадии следствия, так и при допросе в судебном заседании потерпевшая давала последовательные показания.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля й у суда не имеется, показания получены в установленном законом порядке, их показания последовательны, заинтересованности, а также причин для оговора подсудимого не установлено.

В судебном заседании установлено, что Климин Д.Ю. похитил портативную музыкальную колонку, моторное масло, 25 единиц рожковых ключей, пластиковый ящик, всего стоимостью 8325 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Сумма причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 превышает установленный п.2 примечания к ст.158 УК РФ минимальный размер для признания значительности ущерба на 3325 рублей.

В ходе предварительного следствия и при допросе в суде Потерпевший №1 указывала, что ущерб от кражи для неё является значительным.

Однако, как установлено судом, Потерпевший №1 получает заработную плату от 15000 рублей до 18000 рублей, пенсию 8000 рублей, проживает в жилом доме, стоимость которого составляет около 500000 рублей, долговых обязательств не имеет, все украденное ей возвращено.

Суд считает, что хищением музыкальной колонки, моторного масла, рожковых ключей и пластикового ящика она не была поставлена в затруднительное положение.

С учетом суммы похищенного имущества, значимости похищенного имущества, имущественного и семейного положения Потерпевший №1, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Климина Д.Ю. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд установил, что Климин Д.Ю. совершил кражу музыкальной колонки, моторного масла, рожковых ключей в пластиковом ящике, то есть тайное хищение чужого имущества, и в связи с исключением из обвинения квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ,

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Переквалификации действий подсудимого Климина Д.Ю. положение подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Климину Д.Ю. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, его личность: является гражданином Российской Федерации, возраст 20 лет (л.д.84-85), имеет постоянное место регистрации в сельском поселении Сургут муниципального района Сергиевский, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.92), на учёте у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.89-90), то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Климина Д.Ю.: признание своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Факт возврата потерпевшей похищенного имущества не является основанием для признания его обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.к ч.1 ст.61 УК РФ, так как музыкальная колонка, моторное масло, рожковые ключи в пластиковом ящике были изъяты сотрудниками правоохранительных органов и переданы потерпевшей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидности, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Климина Д.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в действиях Климина Д.Ю. рецидива преступлений суд не усматривает, поскольку преступление по ч.1 ст.158 УК РФ совершено до осуждения его по приговору Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Климина Д.Ю., наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Климину Д.Ю. наказание в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Климина Д.Ю. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь разъяснениями в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учитывая, что преступление по ст.158 УК РФ Климиным Д.Ю. совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, разрешается в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климина Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Климину Д. Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов и штрафа в размере 110000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670)

ИНН 6317021970

КПП 631601001

ОКТМО 36638000

БИК 013601205

р/с 0300643000000014200

Банк: Отделение Самара

КБК 188116 03121 01 0000 140

УИН 18856324010400002515.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ, ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный штраф обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: портативную музыкальную колонку ZQS 6201, моторное масло Мобайл Ультра в канистре объемом 2,5 литра, 25 единиц рожковых ключей, пластиковый ящик, возвращенные Потерпевший №1– считать возвращённым по принадлежности,

Меру пресечения Климину Д. Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Носкова

Свернуть