Климин Михаил Юрьевич

Дело № 1-34/2025 (1-301/2024)

УИД 76RS0017-01-2024-003625-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Романовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ильиной А.Н.,

подсудимого Климина М.Ю.,

адвоката Рыбаковой В.С., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Климина Михаила Юрьевича, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Климин М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время, но не позднее 16 часов 39 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Климин М.Ю., находился у строительного магазина «Леруа Мерлен» по адресу: Ярославская область Ярославский район, п. Нагорный, ул. Дорожная, д. 6В, где на земле обнаружил и взял дебетовую банковскую карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выпущенную на имя ФИО6 в акционерном обществе НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА, имеющую функцию бесконтактной оплаты «PayPass», привязанную к открытому там же на имя ФИО6 банковскому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и решил совершить с ее использованием тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО6, с вышеуказанного банковского счета. Реализуя задуманное, Климин М.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 16 часов 39 минут по 18 часов 38 минут, находясь в торговых точках: кофейный аппарат «Кофе КЕКС», расположенный в помещении строительного магазина «Леруа Мерлен» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п. Нагорный, ул. Дорожная, д. 6 «В», ресторан быстрого питания «Вкусно — и точка», расположенный по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, д. 90 «А», АЗС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Газпромнефть» по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, д. 110, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО6, с банковского счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытого на имя последней в НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА с находящимися на нем денежными средствами, п...

Показать ещё

...ринадлежащими ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую дебетовую карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного выше банка, принадлежащую ФИО6, имеющую функцию бесконтактной оплаты «PayPass», оплатил приобретаемый им товар, путем бесконтактной оплаты «PayPass», проведя оплату шестью транзакциями: - в период времени с 16 часов 39 минут по 16 часов 42 минуты на терминале оплаты кофейного аппарата «Кофе КЕКС», расположенного в помещении строительного магазина «Леруа Мерлен» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п. Нагорный, ул. Дорожная, д. 6 «В», в суммах: 95 рублей, 45 рублей, 80 рублей, 80 рублей, 85 рублей; - в 18 часов 30 минут на кассе ресторана быстрого питания «Вкусно — и точка», расположенного по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, д. 90 «А», на сумму 996 рублей; - в 18 часов 38 минут на кассе АЗС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Газпромнефть», расположенной по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, д. 110, на сумму 994 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 2375 рублей 80 копеек, которые указанным выше способом были тайно похищены Климиным М.Ю.

В результате вышеуказанных преступных действий Климина М.Ю., ФИО6, причинен ущерб на сумму 2375 рублей 80 копеек.

Подсудимый Климин М.Ю. вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания подсудимого на предварительном следствии МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время находился в магазине «Леруа Мерлен», который находится в п. Нагорный Ярославского района Ярославской области. У входа в сам магазин на дороге увидел банковскую карту НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА поднял и в этот момент решил проверить есть ли на ней денежные средства, при этом понимал, что карта и деньги на ней ему не принадлежат, и он не вправе ими распоряжаться. Он прошел внутрь магазина«Леруа Мерлен», подошел к кофейному аппарату, где несколько раз оплатилнайденной банковской картой необходимый ему товар. Оплата товара прошла, он понял, что на найденной карте есть денежные средства и решил, что может еще где-то оплатить товар данной картой, поэтому поехал в ресторан быстрого питания «Вкусно — и точка», где также оплатил необходимый товар, найденной банковской картой. Затем он проехал к АЗС «Газпромнефть», находящейся на выезде из г. Ярославля по трассе, где он заправил свой автомобиль, используя для этого найденную банковскую карту. После он решил, что больше не будет пользоваться найденной банковской картой, выкинул ее, где именно - не помнит. Вину полностью признал, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил.

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил, показал, что раскаивается в содеянном, возместил ущерб и принес извинения потерпевшей, явку с повинной подтвердил, добровольно участвовал при проверке показаний на месте преступления, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

Несмотря на позицию подсудимого, его вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ФИО6 на следствии МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА где показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 30 минут приехала в магазин «Леруа Мерлен», в п.Нагорный Ярославского района Ярославской области, где приобрела необходимый товар, вышла из магазина, уехала, поняла, что при ней нет банковской карты, обнаружила, что в период с 16 часов 39 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 18 часов 38 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ее банковской карты произошли списания денежных средств путем оплаты картой в различных торговых точках на общую сумму 2375 рублей 80 копеек. Причинен материальный ущерб на общую сумму 2375 рублей 80 копеек, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ней связался Климин и сообщил, что готов возместить ущерб, на ее банковскую карту пришли денежные средства в сумме 5000 рублей, ущерб ей полностью возмещен.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО5 МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление ФИО6 о хищении принадлежащих денежных средств с банковской карты, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление торговых точек, в которых произошло списание денежных средств.

Из заявления МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА следует, что ФИО6 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 2375 рублей 80 копеек с банковской карты НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА

Согласно протоколу МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА осмотрен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО6, содержащий сведения о списании денежных средств с банковской карты на общую сумму 2375 рублей 80 копеек. В соответствии с постановлением МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Протоколом МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА зафиксирован правдивый рассказ Климина М.Ю. о причастности к краже чужих денежных средств с карты.

Согласно выписке МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с банковской карты НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА осуществлялись списания денежных средств на общую сумму 2375 рублей 80 копеек.

Из протоколов МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА следует, что осмотрены:- магазин «Леруа Мерлен», по адресу Ярославская область, Ярославский район, п. Нагорный, ул. Дорожная, д. 6В, - ресторан быстрого питания «Вкусно — и точка», по адресу Московский проспект, д. 90А, - АЗС № 14 «Газпромнефть», по адресу Московский проспект, д. 110 – места, где произошли списания денежных средств с банковской карты.

Из протокола МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА следует, что изъят DVD-R диск с видеозаписями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из АЗС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Газпромнефть», который МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА

В протоколе МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА зафиксированы добровольные действия подсудимого на месте преступления.

Из расписки МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА следует, что ФИО6 возмещен ущерб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия Климина Михаила Юрьевича по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Установлено, что Климин М.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО6, совершил операции по переводу денежных средств при оплате за товары в магазине, ресторане и АЗС. Действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств, носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления его действия не находились в поле зрения потерпевшей, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия подсудимого. Продавцы торговых организаций, где совершал оплаты товаров подсудимый, не были осведомлены о его противоправных действиях.

Мотивом совершения подсудимым кражи стала корысть, он, завладев денежными средствами потерпевшей с банковской карты, распорядился ими по своему усмотрению. Климин М.Ю. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.

Обладая банковской картой потерпевшей, подсудимый воспользовался конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку цель похитить деньги потерпевшей была обусловлена исключительно подключением его банковского счета к технологии бесконтактных платежей, позволяющей оплачивать покупки без введения пин-кода, что в свою очередь позволяло держателю карты управлять денежными средствами на банковском счете.

Признавая вину подсудимого установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения его признательные показания на предварительном следствии, поскольку не доверять им оснований не имеется. Данные показания подсудимого являются полными, правдивыми и последовательными, нарушений норм УПК РФ при производстве допросов подсудимого на следствии допущено не было.

Вина подсудимого, помимо его признания, доказана: - показаниями потерпевшей ФИО6 на следствии о факте хищения денежных средств с банковской карты, также - исследованными письменными доказательствами, в том числе: заявлением о хищении, данными с банковского счета о движении денежных средств.

Климин М.Ю. в судебном заседании не пытается уйти от ответственности, подтвердил свои показания на следствии, не оспаривал показания потерпевшей, подтвердил, что добровольно участвовал при проверке показаний на месте преступления, явку с повинной, не оспаривал письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

Показания свидетеля ФИО5 указывают о процедуре осуществления оперативного сопровождения по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО6

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ принесение извинений потерпевшей, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Давая оценку личности Климина М.Ю., суд учитывает, что ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

В судебном заседании подсудимый показал, что ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ что в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ учитывается при оценке его личности при назначении наказания.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 УК РФ, а именно тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

При этом раскаяние подсудимого, его позиция по преступлению, положительные данные о нем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, что в целом существенно снижают общественную опасность его личности, приводят суд к выводу о возможности назначения подсудимому основного наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного в санкции соответствующей уголовно-правовой нормы по вмененному преступлению. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления. С учетом применения ст. 64 УК РФ требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Климин М.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности и значимости преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Конкретные обстоятельства преступления, величина предмета посягательства и отсутствие вредных последствий, позиция подсудимого по преступлению, его раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Климина Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Климину Михаилу Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СУДЬБА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами: РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. В. Кутузова

Свернуть