Климин Семён Леонидович

Дело № 2-2755/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к Климину С.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» (далее - ООО «КА «Регион») обратилось в суд с иском к Климину С.Л. о взыскании задолженности по договору займа от хх.хх.хх за период с 14.03.2020 г. по 11.08.2021 г. в размере 60 944 руб., в том числе: основной долг – 27 432 руб., проценты за пользование денежными средствами – 31 892,54 руб., пени – 1 619,46 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что хх.хх.хх между ООО МФК «Мани Мен» и Климиным С.Л. был заключен договор потребительского займа в электронной форме, в рамках которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 28 400 рублей сроком на 30 дней под 365 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. 11.08.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «КА «Регион» заключен договор возмездной ус...

...тупки прав требования.

Представитель истца ООО «КА «Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6, 76-77).

Ответчик Климин С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению, не представил (л.д. 78), в связи с чем, суд, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи»), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ООО «МФК «Мани Мен» и Климиным С.Л. заключен договор потребительского займа в электронном виде, согласно которому заёмщику предоставлен заём в размере 28 400 руб. на срок до 13.04.2020 г. под 365% годовых (л.д. 28-32).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 6 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 36 920 руб., из которых: сумма займа в размере 27 432 руб. и 8 520 руб. - проценты за пользование суммой займа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий).

Оферта признается акцептированной, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты, она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной клиентом в СМС-сообщении от кредитора (п.п. 1.1. Оферты на предоставление займа).

В соответствии с п.п. 1.2. Оферты, п.п. 2.6. Общих условий договора потребительского микрозайма в случае акцепта оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИАСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) (л.д. 32, 32 обор. – 33).

Согласно п.п. 2.1 Оферты на предоставление займа проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

Акцептируя оферту, Климин С.Л. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского микрозайма.

Таким образом, договор потребительского микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи Климина С.Л. Фактом подписания договора является введение оферты на предоставление займа, электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В п. 17 договора займа указан способ получения денежных средств: на банковскую карту заёмщика №.

Денежные средства в размере 28 400 руб. перечислены на карту №, что подтверждается списком транзакций (л.д. 44-46).

Таким образом, ООО «МФК «Мани Мен» обязательства по договору займа исполнены, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим обраом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по договору потребительского займа составляет 60 944 руб., из которых: основной долг в размере 27 432 руб., проценты за пользование займом за период с 14.03.2020 г. по 11.08.2021 г. в размере 31 892,54 руб., неустойка в размере 1 619,46 руб. (л.д. 42).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям договора (п. 13 Индивидуальных условий), кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д. 30 об.).

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «КА «Регион» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-24-08.21 от 11 августа 2021 года, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа, заключенному с Климиным С.Л., перешло ООО «КА «Регион» (л.д. 17-21).

Таким образом, права требования перешли к ООО «КА «Регион» в полном объёме, что подтверждается реестром должников от 11 августа 2021 года (л.д. 24-25).

Как установлено статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

11 августа 2021 года ООО «КА «Регион» направило в адрес Климина С.Л. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебную претензию с требованием о возврате задолженности по в размере 60 944 руб. 009 коп. (л.д. 13, 47).

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с Климина С.Л. в пользу ООО «КА «Регион» по договору займа от хх.хх.хх подлежат взысканию сумма основного долга 27 432 руб., проценты за пользование займом в размере 31 892,54 руб., неустойка в размере 1 619,46 руб.

Доказательств уплаты суммы долга и процентов за пользование займом ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО «КА «Регион» удовлетворены, то подлежащий возмещению размер государственной пошлины в пользу общества составит 2 028 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от хх.хх.хх следует, что истец ООО «КА «Регион» оплатил оказанные представителем М.Б.В. юридические услуги в размере 10 000 руб.: за составление искового заявления и направление его в суд, досудебной претензии (л.д. 58).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, представителем Манджиевой Б.В. подготовлены исковое заявление на 5 стр. (л.д. 3-7), досудебная претензия на 1 стр. (л.д. 13), участие в судебном заседании представитель не принимала.

С учетом объема оказанных услуг представителем Манджиевой Б.В. по подготовке искового заявления и досудебной претензии, суд считает возможным взыскать с ответчика Климина С.Л. в пользу ООО «КА «Регион» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя Манджиевой Б.В. за проделанную ею работу в размере 5 000 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «КА «Регион» необходимо отказать.

Кроме того, за направление искового заявления понесены почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с Климина С.Л. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» удовлетворить частично.

Взыскать с Климина С.Л. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан хх.хх.хх ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» (ИНН: 8602219436, ОГРН: 1148602007840, КПП: 860201001, дата присвоения ОГРН: 16.10.2014 г.), задолженность по договору потребительского займа № от хх.хх.хх в размере 60 944 руб., в том числе: основной долг – 27 432 руб., проценты за пользование займом за период с 14.03.2020 г. по 11.08.2021 г. в размере 31 892,54 руб., неустойку в размере 1 619,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 028 руб. 32 коп., по оплате за юридические услуги в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В остальной части требований о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг ООО «Коллекторское агентство «Регион» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.