Климко Вадим Юрьевич

Дело № 2а-1899/2024 59RS0001-01-2024-003150-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, невозбуждении ИП в отношении ФИО1, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании начальника отдела незамедлительно устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО ПКО «МКЦ») обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу о признании незаконным бездействия, указав, что Дата административным истцом в адрес отдела судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 6200 рублей. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес администр...

...ативного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России по состоянию на дату направления административного иска информация об исполнительном производстве в отношении указанного должника отсутствует. Указанное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав Устинова С.С., в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО4

Административный истец ООО ПКО «МКЦ», его представитель ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Устинова С.С., ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены. С установленного судом адреса регистрации заинтересованного лица должника ФИО1 г.Пермь ... конверт возвращен по истечении сроков хранения.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1, Дата года рождения, место рождения Адрес, проживающего по адресу: ..., задолженности по договору займа № от Дата в размере 6000 руб., из которых 2000 руб. – остаток основного долга, 4000 руб. – проценты по договору за 335 дней фактического пользования займом в период с Дата по Дата, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 6200 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «Займер».

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата произведена замена взыскателя ООО МФК «Займер» на его правопреемника ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» выдан дубликат судебного приказа № от Дата о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дата в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр».

Дата ООО ПКО «МКЦ» обратилось в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Дата в отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №.

Указанное постановление Дата направлено взыскателю посредством личного кабинета ЕПГУ, которым прочтено в этот же день, а также Дата направлено должнику посредством почтового отправления по адресу, указанном в исполнительном документе, которым согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 6149594004828 получено не было.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Банк Синара», АО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк».

Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на Дата, с должника взыскано 7218,23 рублей.

Дата на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 664,44 рублей, которые распределены по исполнительному производству №-ИП в доход бюджета в счет оплаты исполнительского сбора.

Дата на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 200 рублей, которые распределены по исполнительному производству №-ИП, из которых 181,77 рублей перечислены в доход бюджета в счет оплаты исполнительского сбора.

Дата на депозитный счет отдела также поступили денежные средства, из которых взыскателю перечислено 766,21 рублей, 1000 рублей и 4415,56 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, то есть способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что административный истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлена, при этом судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона № 229-ФЗ, указанное не свидетельствует о бездействии административных ответчиков. Само по себе возбуждение исполнительного производства с незначительным пропуском срока, определенного в ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не в установленные сроки не препятствует исполнению требований исполнительного документа, что исключает нарушение прав административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, невозбуждении ИП в отношении ФИО1, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании начальника отдела незамедлительно устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В.Мухина

...