Климкович Татьяна Викторовна

Дело № 2-420/2020

25RS0018-01-2020-001263-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 23 декабря 2020 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием ответчика Климкович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Климкович Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с иском к Климкович Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Климкович Т.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000,00 рублей, под 22,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основанному долгу составила 230 628,16 руб., общая сумма по процентам составила 91 983,06 руб., общая сумма неустойки составила 20 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления ответчик проигнорировала требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнила, в связи с чем сумма задолженности по основанному долгу и процентам осталась неизменной. В связи с изложенны...

...м, ООО «Траст» просит взыскать в его пользу с ответчика Климкович Т.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 611,22 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 627 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Климкович Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Траст» не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым исковое заявление содержит недостоверную и противоречивую информацию, материалы не позволяют сделать однозначный вывод о переходе прав истцу, определить размер суммы иска. В тексте искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ первичным кредитором указан Азиатско-Тихоокеанский банк, ссылка на данный факт недостоверна. Первичный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Восточным филиалом ЗАО «Райффайзенбанка», которому до декабря 2014 года ежемесячно оплачивались платежи, непосредственно в кассу офиса банка по <адрес>. В связи с прекращением в мае 2015 года официальной деятельности представительства «Райффайзенбанка» в приморском крае, офисы закрылись, платежи не принимались. просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. О иных правопреемниках, с подтвержденными правами информации в свой адрес она не получала. Возможность перехода права третьим лицам, по кредитным обязательствам, прописан отдельным положением в тексте первичного договора, но истец не предоставил копию данного документа, хотя оригинал первичного договора к нему перешел с приложением по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. Что означает, что в условиях Договора пункт о возможности переходе прав требования прописан не был. Следовательно, отсутствие в деле первичного документа, в данном случае первичного договора с Райффайзенбанком, не давало право перехода исковых требований ни Азиатско-Тихоокеанскому банку в 2015 году и не истцу ООО «Траст» в настоящее время. Так как действия договора № истекло ДД.ММ.ГГГГ, у законных представителей ЗАО «Райффайзенбанк» или возможных его правопреемников имелась реальная возможность и время истребовать задолженность в соответствии с условиями договора. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материала дела ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Климкович Т.В. заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора заёмщику Климкович Т.В. предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей сроком на 60 месяца под 22,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных средств, тогда как заемщиком, Климкович Т.В., обязательства по договору не исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Траст» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии общая сумма задолженности по основному долгу составила 230628,16 рублей, сумма задолженности по процентам составила 91 983,06 рублей, сумма пени – 2709,37 рублей, что подтверждается приложением № к Договору Цессии.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по кредитному договору в размере 342611,22 рублей.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о том, что истец обратился в суд с пропуском исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитования заемщик обязан ежемесячно 7 числа уплачивать ежемесячный взнос, который составляет 8 371,18 рублей, последний платеж составляет 9 303,29 рублей, при этом, предусмотрено ежемесячное гашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета задолженности следует, что платежи по кредиту ответчиком не осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Банку было известно. Доказательств того, какие последующие действия предпринимались банком в отношении конкретного заемщика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, составляющих 8 371,18 рублей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Заявленная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы просроченного основного долга в размере 230 628,16 руб. и просроченных процентов в размере 91 983,06 рублей. Расчет неустойки произведен истцом исходя из установленного договором размера неустойки 3 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 28 804 058,23 руб., поэтому снижен истцом до 20 000 рублей.

Следовательно, учитывая, что в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что Банк был вправе с ДД.ММ.ГГГГ обратиться за принудительным взысканием задолженности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования, не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ), к каковым относится требование о взыскании процентов, неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

О нарушении своего права Банк узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно Договору кредитования и графику платежей. Истец узнал о нарушении своего права в день перехода прав требования от Банка по Договору № Т-1/2017 и не поступления очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В районный суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2019 года, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (всего 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Учитывая, что платежи по кредитному договору, согласно расчета исковых требования, ответчиком не выплачивались, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается (+ 3 года) ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Траст» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Климкович Т.В., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и в удовлетворении требования о взыскании с ответчика Климкович Т.В. в пользу истца государственной пошлины, тоже следует отказать, поскольку оно является производным от главного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Климкович Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Ходатайство ответчика Климкович Т.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 24 декабря 2020 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова

Дело № 2-363/2021

25RS0018-01-2020-001262-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 14 июля 2021 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Рудневой О.А.,

с участием ответчика Климкович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Климкович Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Климкович Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Климкович Т.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, под 22,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 230 628,16 руб., общая сумма по процентам составила 91 983,06 руб., общая сумма неустойки составила 20 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления ответчик проигнорировала требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнила, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В связи с изложенным, ООО...

... «ТРАСТ» просит взыскать в его пользу с ответчика Климкович Т.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 611,22 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 627 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда Приморского края к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца не заявляющих самостоятельные требования привлечены АО «Райффайзенбанк» и «Азиатско-Тихоокеанский банк».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указал о том, что вместо размера неустойки равного 20 000 рублей, указать размер неустойки, равный 0 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Климкович Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ТРАСТ» не согласилась, иск не признала, считает ООО «ТРАСТ» не надлежащим истцом, поскольку в материалы дела не представлен кредитный договор, из которого следовало бы то, что Райффайзенбанк вправе передавать кредитные обязательства третьим лицам. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым исковое заявление содержит недостоверную и противоречивую информацию, материалы не позволяют сделать однозначный вывод о переходе прав истцу, определить размер суммы иска. В тексте искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ первичным кредитором указан Азиатско-Тихоокеанский банк, ссылка на данный факт недостоверна. Первичный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Восточным филиалом ЗАО «Райффайзенбанка», которому до декабря 2014 года ежемесячно оплачивались платежи, непосредственно в кассу офиса банка по <адрес>. В связи с прекращением в мае 2015 года официальной деятельности представительства «Райффайзенбанка» в Приморском крае, офисы закрылись, платежи не принимались. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. О иных правопреемниках, с подтвержденными правами информации в свой адрес она не получала. Возможность перехода права третьим лицам, по кредитным обязательствам, прописан отдельным положением в тексте первичного договора, но истец не предоставил копию данного документа, хотя оригинал первичного договора к нему перешел с приложением по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № Т-1/2017, что означает, что в условиях Договора пункт о возможности переходе прав требования прописан не был. Следовательно, отсутствие в деле первичного документа, в данном случае первичного договора с Райффайзенбанком, не давало право перехода исковых требований ни Азиатско-Тихоокеанскому банку в 2015 году и не истцу ООО «Траст» в настоящее время. Так как действия договора № истекло ДД.ММ.ГГГГ, у законных представителей ЗАО «Райффайзенбанк» или возможных его правопреемников имелась реальная возможность и время истребовать задолженность в соответствии с условиями договора. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права, вытекающие из кредитных договоров, в том числе договоров потребительского кредита, заключенных между Цедентом и должниками по кредитным договорам, а также из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. В связи с истечением сроков хранения, договор уступки был уничтожен ДД.ММ.ГГГГ по Акту № МСК/А. следовательно, банк не располагает выпиской из Реестра кредитных договоров, договоров обеспечения, уступаемых по договору уступки.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил в суд письменные пояснения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права, вытекающие из кредитных договоров, в том числе договоров потребительского кредита, заключенных между Цедентом и должниками по кредитным договорам, а также из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. Кредитный договор, заключенный между АО «Райффайзенбанк» и Климкович Т.В., передан по уступке прав требования в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в дальнейшем по договору уступки прав требований передан в ООО «ТРАСТ».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Климкович Т.В. заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора (анкеты клиента ЗАО «Райффанзенбанк», заявления на кредит № в ЗАО «Райффанзенбанк») заёмщику Климкович Т.В. предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей сроком на 60 месяца под 22,5 % годовых.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных средств, тогда как заемщиком, Климкович Т.В., обязательства по договору исполнены не в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффанзенбанк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма передаваемых прав требований по кредитному договору № составила 254 735,58 рублей, что подтверждается реестром кредитных договоров, договоров обеспечения, уступаемых по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ТРАСТ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии общая сумма задолженности по основному долгу составила 230 628,16 рублей, сумма задолженности по процентам составила 91 983,06 рубля, сумма пени 2 709,37 рублей, что подтверждается приложением №1 к Договору Цессии.

Согласно абз. 2 и 3 п. 1.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам, к том числе права цедента как выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников. При этом во избежание сомнений, под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника.

Вопреки доводам ответчика Климкович Т.В. об отсутствии в материалах дела первичного кредитного договора, заключенного с ЗАО «Райффайзенбанк», что не давало право перехода исковых требований Азиатско-Тихоокеанскому банку в 2015 году, в материалы дела предоставлены заявление клиента (т.1 л.д. 195-196), заявление на кредит № (т. 1 л.д. 197), которые подписаны ответчиком Климкович Т.В., мемориальный ордер № (т. 1 л.д. 198), график гашения кредита (т. 1 л.д. 24), а также общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», действующие на дату выдачи кредита (т. 1 л.д. 161-174). Согласно п. 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», банк вправе передать без согласия клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования, а также заложить, или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре.

Истцом к взысканию с ответчика, с учетом уточнений, заявлена сумма задолженности по кредитному договору в размере 322 611,22 рублей.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о том, что истец обратился в суд с пропуском исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с заявлением на кредит № и графиком платежей, заемщик обязан ежемесячно 7 числа уплачивать ежемесячный взнос, который составляет 8 371,18 рубль, последний платеж составляет 9 303,29 рубля, при этом, предусмотрено ежемесячное гашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, составляющих 8 371,18 рублей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Заявленная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы просроченного основного долга в размере 230 628,16 руб. и просроченных процентов в размере 91 983,06 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования, не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), к каковым относится требование о взыскании процентов, неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

В районный суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (всего 196 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Учитывая, что платежи по кредитному договору, согласно выписки по счету (т. 1 л.д. 27-30), ответчиком не выплачивались с ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств оплаты платежей по кредитному договору, либо контррасчета ответчиком не представлено, то срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается с учетом графика отдельных платежей (ДД.ММ.ГГГГ последний платеж + 3 года) ДД.ММ.ГГГГ по последнему отдельному платежу.

Вместе с тем, настоящий иск отправлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ (без учета 196 дней).

Таким образом, с учетом того, что срок исковой давности прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа в течение 196 дней, начало срока исковой давности следует исчислять в пределах заявленных исковых требований и согласно графика отдельных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ и 196 дней), с взысканием сумм задолженности отдельных платежей по основному долгу, процентов по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика отдельных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев) сумма отдельных платежей по основному долгу и процентам составляет 83 711,8 руб. (8 371,18 руб. х 10), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) 9 303,29 руб., итого 83 711,8 + 9 303,29 руб. = 93 015,09 руб., сумма задолженности основного долга за пользование кредитными средствами и процентов, с учетом применения срока исковой давности по отдельным платежам по представленному графику ежемесячных платежей и в пределах заявленных исковых требований, подлежащая взысканию.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом в силу гл. 24 ГК РФ уступка требования (цессия) является переменой лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию исковые требования с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 990,45 руб., при этом, факт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Климкович Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Климкович Т.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Райффайзенбанк» и Климкович Т.В., задолженность по основному долгу и процентам в размере 93 015,09 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2 990,45 руб., а всего 96 005 (девяносто шесть тысяч пять) рублей 54 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 16 июля 2021 года.

Судья: А.Ю. Щербелев

Дело № 2- 399/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Кировский 30 июля 2012 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием представителя истца Оселедчик Н.М. по доверенности

при секретаре Лондарь Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального общеобразовательного казённого учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Кировский Кировского района» к Климкович Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Климкович Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МОКУ «СОШ № 1 п. Кировский Кировского района» и Климкович Т.В. заключён договор найма жилого помещения, согласно которому ответчик обязуется ежемесячно производить оплату за коммунальные услуги в филиал Сбербанка России пос. Кировский. На момент подачи иска задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. не погашена. Просит суд восстановить пропущенный в виду отсутствия в штате юриста срок на подачу иска в суд и взыскать с Климкович Т.В. задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что оплата гражданам за жилье начисляется ежемесячно в твердой денежной сумме без учета расхода электроэнергии, за которую жильцы платят по факту её расхода. До 2011 года оплата производили в кассу бухгалтерии школы, а затем в Сбербанк. Никогда Климкович Т.В. не обращалась с заявлением о возмещении ей ра...

...сходов, связанных с текущим ремонтом в занимаемом ей жилом помещении. Каждый год в летнее время в общежитии проводится текущий ремонт за счет школы. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Климкович Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без её участия в виду отъезда в г. Владивосток по вопросу трудоустройства, исковые требования признаёт частично, просит суд применить срок исковой давности. В представленных письменных возражениях указала, что она не согласна с действиями ответчика в том, что последний не предоставил калькуляцию, из которой видно, куда уходят деньги за оплату жилья. В расчете по задолженности отсутствуют тарифы, размер жилой площади, показатели приборов учета, в связи с чем, данный расчет не может являться подтверждающим основанием её долга. В случае предоставления истцом правильного расчета, она примет меры по погашению задолженности. Просит суд отказать истцу в заявленных исковых требованиях.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Причина пропуска истцом срока на подачу искового заявления в виду отсутствия в штате юриста, по мнению суда, является не уважительной.

Следовательно, в восстановлении срока исковой давности истцу следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Климкович Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в Кировский районный суд Приморского края 03.07.2012 года. С учётом трёхгодичного срока исковой давности период задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что исковые требования МОКУ «СОШ № 1 п. Кировский Кировского района» в части взыскания задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично на основании ст. 309 ГК РФ, ч. 3 п. 5 ст. 67, ч.2 п.1 ст. 153 ЖК РФ, п. 52 п.п. «з» «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.

В суде установлено, что ответчик Климкович Т.В. является нанимателем и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 1989 года.

ДД.ММ.ГГГГ между МОКУ «СОШ № 1 п. Кировский Кировского района» и Климкович Т.В. заключён договор найма жилого помещения, согласно которому ответчик обязуется ежемесячно производить оплату за коммунальные услуги в филиал Сбербанка России пос. Кировский.

Факт имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не отрицает ответчик, что подтверждается её заявлением и представленными возражениями.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Климкович Т.В. не выполнила фактические договорные отношения по оплате предоставляемых МОКУ «СОШ № 1 п. Кировский Кировского района» коммунальных услуг.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика о том, ей неизвестно куда уходят деньги за оплату жилья и отсутствие ремонтных работ со стороны истца в занимаемом ею жилом помещении, не может быть принят судом во внимание, поскольку не является предметом рассмотрения по делу.

Согласно расчёта, представленного истцом, размер задолженности составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Климкович Т.А. не предоставлено суду доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг в занимаемом ей жилом помещении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Климкович Т.В. за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального общеобразовательного казённого учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Кировский Кировского района» к Климкович Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, - удовлетворить частично.

Муниципальному общеобразовательному казённому учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Кировский Кировского района» в восстановлении срока исковой давности на подачу заявления – отказать.

Взыскать с Климкович Татьяны Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Муниципального общеобразовательного казённого учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 п. Кировский Кировского района» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме - <данные изъяты>.

Взыскать с Климкович Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, госпошлину в доход Кировского муниципального района в размере - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: М.А. Чайковская