Климошенко Геннадий Валентинович

Дело № 5-777/2024

11RS0005-01-2024-003331-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 21 мая 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Яковенко О.Е., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. .... в отношении

Климошенко Г.В., //////,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу .... от <...> г., Климошенко Г.В. в .... часов .... минут <...> г., находясь в общественном месте на общей кухне шестого этажа д.... по ...., на требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. .... для установления личности и составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, ответил отказом, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что квалифицировано административным органом, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав Климошенко Г.В., признавшего вину в совершении административного правонарушения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, адми...

...нистративного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения Климошенко Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих вину последней в совершении вышеуказанного правонарушения, в том числе: протоколом .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении; рапортами сотрудников полиции от <...> г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе; протоколом от <...> г. о доставлении Климошенко Г.В. в ОМВД России по г. .....

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены. Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было. Сведений о превышении сотрудниками полиции своих полномочий материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Баринова М.И. в совершении административного правонарушения доказанной полностью и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действия сотрудников полиции суд считает законными и обоснованными, соответствующими положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает положения ст.ст.3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, признание вины, его имущественное положение, состояние здоровья и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Климошенко Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с .... час. .... мин. <...> г., то есть с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья О.Е. Яковенко

Дело ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми <...> г. года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

К, инвалидом не являющегося, не страдающего заболеваниями, входящими в перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 12.12.2014 № 1358, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ .... от <...> г. К., в 22 часа 50 минут <...> г. находился в общественном месте в подъезде д..... г.Ухты Республики Коми в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: на ногах держался с трудом, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, мог причинить вред себе и окружающим, а так же стать объектом преступных посягательств. В 23 часа 00 минут К., был доставлен в ОМВД России по г.Ухте по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д.4, для установления личности и составления административного материала. В 23 часа 05 минут <...> г. в помещении ОМВД России по г. К. было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Первомайская, д.40, на что К ответил отказом, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по ООП и ОБ.

В судебном заседании К., не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в ...

...совершении административного правонарушения не признал.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст.13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения К неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

-протоколом УХ .... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

-рапортами сотрудников полиции от <...> г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;

-протоколом от <...> г. о доставлении К в ОМВД России по г. Ухте,

-протоколом от <...> г. о направлении К на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с отметкой об отказе последнего от его прохождения.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия К правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь К, к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок наказания К. исчислять с момента доставления в ОМВД России по г.Ухте, с 23 часов 00 минут <...> г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.Ф. Костич

Дело №2-390/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ухта Республика Коми 07 февраля 2013 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Якименко А.Ю.,

при секретаре Сиротенко М.В.,

с участием прокурора Матвеева В.А.,

представителя ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по РК Дуркина С.А.,

осужденного Климошенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по РК Решетникова А.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного

Климошенко Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по РК Решетников А.В. обратился в суд с заявлением об установлении в отношении осужденного Климошенко Г.В. административного надзора сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; в ночное время находиться дома, не посещать заведения, где разрешено употребление спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по РК и прокурор просили удовлетворить заявление, осужденный Климошенко Г.В. не возражал против установле...

...ния в отношении него административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетних осужденных, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления, если лицо в период отбывания наказания признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Климошенко Г.В. осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

02.09.2011 года осужденный Климошенко Г.В. постановлением начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Республике Коми был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая изложенное, заявление начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по РК об установлении осужденному Климошенко Г.В. административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимостей.

При определении срока административного надзора и установлении административных ограничений суд учитывает данные о личности осужденного Климошенко Г.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также отношение осужденного к порядку отбывания наказания, наличие у него 4 взысканий.

Руководствуясь Федеральным Законом № 64 от 06.04.2011 года, ст. 194 -199; 261.7; 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Республики Коми подполковника внутренней службы Решетникова А.В. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении осужденного Климошенко Г.В., сроком на 2 (два) года с момента освобождения из мест лишения свободы, возложив на него следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и не выполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения, в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий А.Ю. Якименко

№2-3232/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ухта, Республика Коми 4 сентября 2013 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре Бобковой Л.В.,

с участием: пом. прокурора Быстрякова Д.А.,

представителя ОМВД России по г. Ухта Овчаревой Е.А.,

Климошенко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление начальника ОМВД России по г. Ухта об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении:

Климошенко Г.В.,

Изучив представленные материалы, выслушав представителя ОМВД России по г. Ухта, прокурора, поддержавших доводы заявления, Климошенкл Г.В.

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Ухта обратился в суд с заявлением об установлении в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011г. дополнительных ограничений административного надзора в отношении Клиошенко Г.В. в виде: явки 4 (четыре) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ; запрета пребывания в ресторанах и ночных клубах; запрета выезда за пределы МОГО «Ухта» без согласования с ОМВД России по г. Ухте Республики Коми.

Согласно п.1 ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за тяжкое преступление, если лицо в период отбывания наказания признавалось злостным нарушителем установленн...

...ого порядка отбывания наказания.

Решением Ухтинского городского суда <...> в отношении Климошенко Г.В. установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями:

1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2) запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток (с 22 часов вечера до 6 часов утра).

На основании ч.3 ст.4 ФЗ № 64 от 06.04.2011г. суд может установить дополнительные ограничения административного надзора. Из представленных документов следует, что Климошенко Г.В. состоит под административным надзором с <...> и за указанный период совершил четыре административных правонарушения, предусмотренные ..., за что был подвергнут административным наказаниям. Осужденный указанные факты подтвердил.

Таким образом, заявление начальника ОМВД России по г. Ухта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.4 ФЗ № 64 от 06.04.2011г. суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление начальника ОМВД России по г. Ухта ФКУ и установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении Климошенко Г.В. в виде:

- явка 4 (четыре) раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д.4;

- запрет пребывания в ресторанах и ночных клубах;

- запрет выезда за пределы МОГО «Ухта» без согласования с ОМВД России по г. Ухте Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в порядке, установленном главой 40 ГПК РФ в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья Дяченко В.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2013 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми А.Ю. Садов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

- Климошенко Г.В., ,

привлекающегося по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу, Климошенко, <...> находясь .... в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, нарушая, таким образом, общественный порядок.

Административным органом действия Климошенко квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах

В подтверждение виновности Климошенко представлен протокол об административном правонарушении ....; 2 рапорта сотрудников милиции об обстоятельствах правонарушения.

В судебном заседании, Климошенко вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако не выражался нецензурной бранью.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и полагает, что вина Климошенко в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Климошенко, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение...

... и находит необходимым подвергнуть Климошенко наказанию в виде административного ареста в рамках санкции данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, КоАП РФ,

постановил:

назначить Климошенко Г.В. наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, <...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Судья

Копия верна. Судья А.Ю. Садов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 29 мая 2013 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми С.А. Новоселова рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г. Ухта, в отношении

Климошенко .

Климошенко разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ УСТАНОВИЛ:

Климошенко

В судебном заседании Климошенко вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил суду, что выражался нецензурно, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и исследовав материалы дела, учитывая все обстоятельства, суд считает вину Климошенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной и доказанной полностью.

Вина Климошенко в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции с описанием события правонарушения, объяснением граждан.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность неустановленно. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2...

...4.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом личности Климошенко, ему возможно назначение административного взыскания в виде штрафа.

С учетом личности Климошенко ранее привлекавшегося к административной ответственности, и не уплатившего штраф в доход государства, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Климошенко признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере .

Разъяснить Климошенко, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Климошенко признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Новоселова

г. Ухта Республика Коми 09 июля 2016 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Терентюк Р.В., рассмотрев поступившее из ОМВД России по г.Ухте дело об административном правонарушении по факту неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в отношении:

Климошенко Г.В., <...> г. года рождения, уроженца ...., ...., проживающего по адресу: ...., ...., ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2016 в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 05 мин. Климошенко Г.В. находясь в помещении наркологического диспансера, по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Первомайская, д.40, с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, тем самым, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснение Климошенко Г.В., не признавшего вину в совершении административного правонарушения. Пояснившего, что от освидетельствования не отказывался, однако не смог продуть алкотестер.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Климошенко Г.В. в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции нашла свое подтверждение и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ...

...ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции К.А.В. и С.О.А.., которыми был доставлен Климошенко Г.В. в наркологический диспансер и на требования которых он ответил отказом. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого у Климошенко Г.В. имелись признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь), актом медицинского освидетельствования, в котором зафиксирован отказ от медосвидетельствования.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства дела.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Климошенко Г.В. к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 04 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания то есть с 03 часов 10 минут 09 июля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В.Терентюк

материал № 5-150/18

г. Ухта Республики Коми 12 февраля 2018 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Дяченко В.Н., рассмотрев поступившее из ОМВД России по г. Ухта административное дело по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, в отношении:

Климошенко **,

У С Т А Н О В И Л:

<...> г. Климошенко Г.В. находился в общественном месте у ...., имел признаки опьянения, в окружающей обстановке не ориентировался, был в грязной одежде, имел неопрятный внешний вид, где был установлен сотрудниками полиции, после чего, будучи доставленным в ОМВД России по г.Ухта по адресу: ...., в <...> г. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и воспрепятствовании составлению административного материала за появление в состоянии опьянения в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Климошенко Г.В., признавшего вину в совершении административного правонарушения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина Климошенко Г.В. в совершении вышеуказанного правонарушения нашла свое подтверждение, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, который не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения...

... и употребление спиртных напитков в запрещенных местах. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь Климошенко **, .... г.р. к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с <...> г., т.е. с момента фактического задержания и доставления в ОМВД России по г.Ухта.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Дяченко В.Н.

№ 1-426/10

г. Ухта, Республика Коми 2 июля 2010 года.

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Дяченко В.Н.,

при секретаре Гебель И.В.,

с участием государственного обвинителя Кармановой А.В.

подсудимого Климошенко Г.В.,

адвоката Алексеева А.Е., представившего удостоверение № 1 и ордер № 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Климошенко Г.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Климошенко Г.В. незаконно хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере в г.Ухте, Республики Коми при следующих обстоятельствах:

Климошенко Г.В., находясь в квартире К. , имея умысел на незаконное хранение и изготовление наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, используя различные ингридиенты, незаконно изготовил наркотическое средство, часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства незаконно хранил при себе. В 19 часов 56 минут того же дня в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» Климошенко Г.В. был задержан сотрудниками Ухтинского МРО УФСКН России по Республике Коми около первого подъезда дома . В ходе личного досмотра у Климошенко Г.В. из правого нагрудного внутреннего кармана куртки был изъят шприц с жидкостью, которая, согласно заключению эксперта является наркотическим средством - дезоморфином массой 4,280 грамма, что относится к особо крупному размеру данного наркотического средства.

В ходе проведения обследования жилища К. были обнаружены и изъяты: шприц с жидкостью, которая, согласно заключению эксперта является соляной кислотой объемом 6,5 мл.; металлический половник с налетом вещества , которое, согласно заключению эксперта является наркотическим средством - дезоморфином массой 0,021 грамма.; стеклянная стопка с ватным тампоном и с наслоен...

...иями вещества , которое, согласно заключению эксперта является наркотическим средством – дезоморфином массой 0,052 грамма, а общая масса дезоморфина составила 4.353 грамма, что, согласно постановлению Правительства №76 от 07.02.06г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228,228.1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру данного наркотического средства.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Климошенко Г.В. суд квалифицирует как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, т.е. как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких и личность подсудимого

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает его деятельное раскаяние и признание вины.

С учетом тяжести и опасности совершенного подсудимым преступления, с целью восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая, что подсудимый является изготовителем наркотического средства в особо крупном размере, суд полагает, что исправление Климошенко Г.В. не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.316 п.7 УПК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.73,64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климошенко Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с зачетом времени предварительного заключения .

Меру пресечения Климошенко Г.В. на период кассационного обжалования оставить прежнюю – содержание под стражей в ИЗ-11/2 г. Сосногорска.

Вещественные доказательства – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае рассмотрения кассационный жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.

копия верна: судья -