Дергунов Федор Александрович

Дело № 2-2411/2025

72RS0014-01-2025-000203-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при секретаре Шаламовой А. К.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Дергунова Федора Александровича (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Д. С. АВТО» <данные изъяты>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дергунов Ф. А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Д.С. АВТО» о взыскании уплаченных по договору денежных средств – 90 000 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда – 3 511, 47 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с даты после вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 03.11.2024 по 10.01.2025 – 90 000 руб., штраф – 50%, возмещение расходов на услуги представителя – 36 900 руб. В иске указывает, что 19.08.2024 Дергуновым Ф. А. был заключен договор автокредитования. В этот же день истец заключил с ООО «Д.С.Авто» договор по предоставлению независимой гарантии «Стандарт» №2024-0819-113-091718. Стоимость гарантии составила 90 000 руб. 14.10.2024 истец направил ответчику с заявление об отказе от исполнения договора независимой гарантии, возврате денежных средств; отправление вручено ответчику 24.10.2024. Денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств об отложении не зая...

...влено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставлены, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 19.08.2024 Дергунову Ф. А. предоставлена независимая гарантия №2024-0819-113-091718 с ООО «Д.С. АВТО» по тарифному плату «Программа 5.1.4». Цена договора составила 90 000 руб., которая была оплачена истцом. Данные обстоятельства следуют из искового заявления, заявления о предоставлении независимой гарантии, акта о подтверждении передачи независимой гарантии и не оспаривались в судебном заседании.

14.10.2024 Дергунов Ф. А. направил ответчику заявление об отказе исполнения договора независимой гарантии, потребовал возвратить уплаченные по договору независимой гарантии денежные средства (трек-№, согласно сведениям официального интернет-сайта Почты России отправление с указанным номером вручено адресату 24.10.2024). Данное требование истца оставлено без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание право истца на отказ от договора оказания услуг, заявление истца о таком отказе путем направления заявления, отсутствие в материалах дела доказательств несения ответчиком каких-либо фактических расходов в связи с исполнением договора до получения от истца отказа от его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании уплаченных по договору в заявленном истцом размере 90 000 руб. (например, определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 по делу №88-4830/2023).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 (последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)) и пунктами 1 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) и 4 (исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги)) статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)

Поскольку отказ истца от договора независимой гарантии с ответчиком не обусловлен какими-либо нарушениями со стороны ответчика, то основания для взыскания с ответчика заявленной истцом неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют. В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 03.11.2024 по 10.01.2025 в размере 90 000 руб. следует отказать.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку заявление истца о возврате уплаченных денежных средств получено ответчиком 24.10.2024, то с учетом положений ст. 314 ГК РФ подлежало исполнению не позднее 31.10.2024 (24.10.2024 + 7 дней). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения суда (27.02.2025) в размере 3 511, 47 руб. (что не превышает 90 000 / 100 / 21%/ 365 дней * 119 дней) подлежит удовлетворению.

С учетом требовании истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 28.02.2025 по день фактического возврата суммы уплаченных по договору денежных средств (90 000 руб.) из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются обстоятельства, при которых были нарушены права истца, а также доводы истца о характере морального вреда. Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб., компенсацию в заявленном истцом размере суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51 755, 74 руб. ((90 000 + 10 000 + 3 511, 47) / 2).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 02.08.2018, подтвержденные счетом-договором на оказание юридических услуг №252 от 26.09.2024, кассовым чеком от 20.12.2024 на сумму 36 900 руб. Пропорционально удовлетворенным требованиям (50, 96%) фактическому взысканию подлежит возмещение в размере 18 804, 24 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» в пользу Дергунова Федора Александровича уплаченные по договору денежные средства – 90 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 511, 47 руб., штраф – 51 755, 74 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» в пользу Дергунова Федора Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплаченным по договору денежным средствам за период с 28.02.2025 по дату фактического исполнения данного обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А. К.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>