Тетерлева Светлана Петровна

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2021 года село Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края Петрова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета» Тетерлевой С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, на иждивении имеющей двоих детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета» (далее по тексту – МКУ «ЦБУ») Тетерлевой С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из протокола следует, что по состоянию на 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «ЦБУ» Тетерлева С.П. при руководстве текущей деятельностью учреждения, расположенного по адресу: 619320, <адрес>, в период продолжающейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 не обеспечила выполнение противоэпидемиологических мероприятий в целях предупреждения распространения возбудителя COVID-19, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, а именно: не организовала «утренний фильтр» сотрудников, который проводится ненадлежащим образом, из восьми человек присутствующих на рабочем месте, в журнал внесены семеро; не проводится обеззараживание воздуха в помещ...

...ениях отделения из-за отсутствия бактерицидной лампы, что свидетельствует о неисполнении требований п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебном заседании Тетерлева С.П. вину в совершении правонарушении признала частично, суду пояснила, что учреждение располагается на втором этаже здания администрации Кочевского муниципального округа. «Утренний фильтр» проводится работниками МБУ «Кочевское УТТО» при входе в здание администрации, однако проследить кто отметился, она не может. Обеззараживание воздуха в кабинетах учреждения не проводилось из-за отсутствия бактерицидной лампы. На момент составления протокола все выявленные нарушения устранены, заведен журнал регистрации измерения температуры сотрудников МКУ «ЦБУ» и приобретен обеззараживатель воздуха.

Представитель Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами признаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу и т.д.

За нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что Тетерлева С.П. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность директора МКУ «ЦБУ» по адресу: <адрес> для выполнения трудовой функции.

В нарушение проводимых на территории Пермского края противоэпидемических мероприятий, и вопреки указанным требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения Тетерлева С.П. при осуществлении руководства деятельностью МКУ «ЦБУ», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут не организовала работу сотрудников учреждения, а именно: не проводилось обеззараживание воздуха в помещениях учреждения из-за отсутствия бактерицидной лампы.

Вина Тетерлевой С.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 4-6), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), письменным объяснением Тетерлевой С.П. (л.д. 19), фототаблицей (л.д. 8-11), должностными инструкциями начальника директора МКУ «ЦБУ», утвержденными начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, и в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности Тетерлевой С.П. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь директором МКУ «ЦБУ» расположенного по адресу: <адрес>, Тетерлева С.П. наделена организационно-распорядительными полномочиями,

Доказательств того, что директором МКУ «ЦБУ» Тетерлевой С.П. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат.

Из представленной копии товарной накладной и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директором МКУ «ЦБУ» Тетерлевой С.П. было приобретено обеззараживающее устройство только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения проверки. В то время как Санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возможность для своевременного обеспечения соблюдения норм действующего санитарно-эпидемиологического законодательства в помещении МКУ «ЦБУ» по адресу: <адрес>, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, что свидетельствует о ее вине.

Действия Тетерлевой С.П. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение действующих санитарно-эпидемиологических правил и неисполнение противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Судья исключает из протокола нарушение директором МКУ «ЦБУ» Тетерлевой С.П. организацию «утреннего фильтра» сотрудников ненадлежащим образом (из восьми человек, присутствующих на рабочем месте, в журнал внесены семеро).

Так из протокола № заседания рабочей группы по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации биолого-социального характера в Кочевском муниципальном округе от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ предписано организовать на входе в здание администрации санитарно-пропускной пункт. Всех входящих в здание подвергать санитарной обработке.

МКУ «ЦБУ» располагается на втором этаже здания администрации Кочевского муниципального округа.

С учетом того, что «входной фильтр» в здание администрации Кочевского муниципального округа был организован, у директора МКУ «ЦБУ» Тетерлевой С.П. дублировать его или организовывать дополнительный фильтр, не имелось надобности.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

При назначении административного наказания судья принимает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины, наличие несовершеннолетних детей, принятие мер к устранению выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Кроме того, при назначении наказания судьей учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и здоровье граждан, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, тот факт, что ранее Тетерлева С.П. не привлекалась к административной ответственности, отсутствие общественно опасных последствий, считаю возможным назначить должностному лицу Тетерлевой С.П. административное наказание в виде административного штрафа.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, с учетом установленных по делу обстоятельств, материального и семейного положения Терелевой С.П. размер административного штрафа подлежит снижению, но не менее половины его минимального размера.

Таким образом, считаю необходимым назначить должностному лицу Тетерлевой С.П. административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать директора Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета» Тетерлеву С. П., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).

Назначенный штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), ИНН №, КПП №, ОТДЕЛЕНИЕ Пермь <адрес>// БИК №, р/с №, к/с №, КБК №, ОКТМО №.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Штраф платится через банк. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, направляется в Кочевский районный суд Пермского края.

В случае не уплаты в установленные сроки административного штрафа копия постановления направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанные сроки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.С. Петрова

Копия верна:

Судья Л.С. Петрова

Секретарь суда Л.В. Шаньшерова