Климов Алекснадр Николаевич

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.

при секретаре Кругловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 31.08.2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Климов А.Н. обратился к мировому судье с иском к Национальному Банку «Траст» (ОАО), указав, что Дата между ним и ответчиком заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в сумме Данные изъяты рублей. Согласно условиям договора, он обязан выплачивать ответчику комиссию за зачисление денежных средств в сумме Данные изъяты рублей и комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,23% или Данные изъяты рублей ежемесячно. В качестве комиссии по данному кредитному договору он оплатил банку Данные изъяты рублей за зачисление денежных средств и Данные изъяты рублей ежемесячную комиссию. Считает условия кредитного договора в части обязанности выплачивать банку разовую комиссию за зачисление денежных средств и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание недействительными. Положения кредитного договора в этой части ущемляют его права потребителя, так как обуславливают получение кредитов навязыванием услуги за расчетное обслуживание.

Просил признать условия кредитного договора Номер от Дата в части обязанности заемщика по уплате комиссии за зачисление денежных средств и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание счета недействительными, взыскать с ответчика в его пользу Данные изъяты рублей за зачисление денежных средств и Данные изъяты рублей еже...

...месячную комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные изъяты и компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты рублей.

Кроме того, истец Климов А.Н. обратился к мировому судье еще с одним иском к тому же ответчику, указав, что Дата между ними был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в сумме Данные изъяты рублей. Согласно условиям данного договора он обязан выплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% или Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек ежемесячно. По условиям договора ему следовало в погашение основного долга, процентов и комиссии ему следовало ежемесячно выплачивать банку Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, он же оплачивал по Данные изъяты рублей ежемесячно. Считает условия данного кредитного договора в части взимания с него комиссии за расчетное обслуживание недействительными по тем же основаниям, что и по первому договору. Поскольку комиссия за расчетное обслуживание взималась с него незаконно (Данные изъяты руб. в месяц), а также учитывая то, что он вносил в банк ежемесячный платеж в большей сумме, чем оговорено в договоре на Данные изъяты рублей, а всего ежемесячно по Данные изъяты рубля Данные изъяты копеек, то он переплатил банку Данные изъяты рубля Данные изъяты копеек за период с Дата по Дата .

Просил признать условия кредитного договора Номер от Дата в части обязанности заемщика по уплате ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание счета недействительным, признать обязательства по кредитному договору исполненными в полном объёме, а сам договор прекратившим свое действие исполнением обязательств сторон в полном объеме, взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения (переплаты) в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек за период с Дата по Дата , а также компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 31.08.2012 года дела по указанным выше искам объединены в одно производство.

В судебном заседании Дата представитель истца Кузьмина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, по кредитному договору Номер от Дата просила признать недействительными пункты 2.8. и 2.16. в части обязанности заемщика по уплате комиссии за зачисление денежных средств и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, взыскав с ответчика в пользу истца комиссию в общей сумме Данные изъяты рублей (Данные изъяты), оплаченную истцом за период с Дата по Дата , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копейки, компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты рублей и применить к ответчику штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей»; по кредитному договору Номер от Дата просила признать недействительным пункт 2.6. в части обязанности заемщика по уплате ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения (переплаты) в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты рублей и применить к ответчику штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». От исковых требований в части признания обязательств по кредитному договору Номер от Дата своим доверителем на Дата исполненными, а сам кредитный договор прекратившим свое действие в связи с исполнением сторонами обязательств в полном объеме, отказалась и просила производство по делу в этой части прекратить.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 31.08.2012 года производство по делу в части исковых требований Климова А.Н. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признания обязательств Климова А.Н. по кредитному договору Номер от Дата на Дата исполненными, а сам кредитный договор прекратившим свое действие в связи с исполнением сторонами обязательств в полном объёме, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 31.08.2012 года постановлено:

Признать условия кредитного договора Номер (п.2.6 заявления о предоставлении кредита) от Дата , заключенного между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Климовым А.Н., недействительными в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Признать условия кредитного договора Номер (п.2.8 и п.2.16 заявления о предоставлении кредита) от Дата , заключенного между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Климовым А.Н., недействительными в части взимания комиссии за зачисление денежных средств и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Климова А.Н. комиссию за зачисление денежных средств в сумме Данные изъяты рублей, суммы ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание в размере Данные изъяты рублей и Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные изъяты рублей и компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты рублей, а всего в общей сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек.

В удовлетворении исковых требований Климова А.Н. о взыскании с Национального Банка «Траст» (ОАО) штрафных санкций, предусмотренных п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, отказать.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек.

На данное решение Климовым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит суд отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме, взыскав с ответчика в его пользу по договору Номер от Дата ежемесячную комиссию за период с Дата по Дата в размере Данные изъяты рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек за период с Дата по Дата , проценты за пользование чужими денежными средствами по договору Номер от Дата в сумме Данные изъяты рублей за период с Дата по Дата , а также компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты рублей, и штраф. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что при взыскании комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору Номер от Дата неверно применен срок исковой давности, а следовательно, и сумма взысканной комиссии определена неправильно. Кроме того, мировой судья, снижая размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ не привел мотивов и доказательств не соответствия заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Также, по его мнению, мировой судья необоснованно снизил и размер компенсации морального вреда. Полагает, что мировым судьей необоснованно не применены к банку штрафные санкции в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

В судебное заседание Климов А.Н. и представитель ОАО Национальный Банк «Траст» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Климовым А.Н. заключен кредитный договор Номер на сумму Данные изъяты рублей на 60 месяцев, по условиям которого заемщик обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 16% годовых за пользование кредитом.

Пунктом 2.6. кредитного договора (Заявления о предоставлении кредита) предусмотрена обязанность заемщика оплатить банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание 0,99%, что составляет 866 рублей 25 копеек ежемесячно.

По указанному кредитному договору Климовым А.Н. была оплачена комиссия за расчетное обслуживание за период с Дата по Дата в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек.

Дата между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Климовым А.Н. заключен кредитный договор Номер на сумму Данные изъяты рублей на 36 месяцев, по условиям которого заемщик обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 17% годовых за пользование кредитом, суммой ежемесячного платежа в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, комиссии за расчетное обслуживание 1,23% от суммы кредита или Данные изъяты рублей ежемесячно.

Пунктом 2.8. кредитного договора (заявления о предоставлении кредита) предусмотрена обязанность заемщика оплатить банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание 1,23%.

Пунктом 2.16. кредитного договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств в сумме Данные изъяты рублей.

За период с Дата по Дата Климов А.Н. внес ответчику 30 платежей в сумме Данные изъяты рублей в оплату ежемесячной комиссии, что в общей сумме составило Данные изъяты рублей. Дата истец произвел первый платеж, из которых Данные изъяты рублей были зачислены банком в качестве комиссии за зачисление кредитных средств.

Таким образом, по кредитному договору Номер от Дата истцом была оплачена комиссия за зачисление кредитных денежных средств и расчетное обслуживание в общей сумме Данные изъяты рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При принятии решения, мировой судья обоснованно признала условия кредитных договоров Номер (п.2.6 заявления о предоставлении кредита) от Дата и Номер (п.2.8 и п.2.16 заявления о предоставлении кредита) от Дата , заключенных между ОАО Национальный Банк «Траст», с одной стороны, и Климовым А.Н., с другой стороны, недействительными в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление денежных средств, поскольку они не соответствует требованиям закона.

Данные выводы мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Кроме того, решение в части взыскания комиссии за зачисление денежных средств в сумме Данные изъяты рублей и суммы ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание в сумме Данные изъяты рублей по кредитному договору Номер от Дата стороной спора не обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет решение мирового судьи только в обжалуемой части.

Принимая решение о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору Номер от Дата , мировой судья исходил из того, что истцом Климовым А.Н. ответчику была оплачена комиссия за расчетное обслуживание за период с Дата по Дата в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек (Данные изъяты).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В связи с чем, мировой судья учел ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание, оплаченные истцом за три года, предшествующие его обращению в суд, т.е. с Дата по Дата и пришел к выводу, что за указанный период Климовым А.Н. оплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, период, за который должна быть взыскана сумма комиссии за расчетное обслуживание в пределах срока исковой давности, определен в решении мирового судьи неверно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня.

Аналогичная правовая позиция разъяснена в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из обстоятельств дела следует, что спорное условие договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание исполняется по частям путем ежемесячных платежей в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек. К моменту разрешения спора задолженность по кредитному договору истцом не погашена, срок кредитного договора (Дата ) не истек.

Как следует из обстоятельств дела, с исковым заявлением Климов А.Н. к ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании комиссии за расчетное обслуживание обратился к мировому судье Дата . Последний платеж в счет оплаты комиссии, истцом был произведен Дата , что подтверждается выпиской из лицевого счета и копией квитанции. При таких обстоятельствах, период, за который следует производить взыскание комиссии за расчетное обслуживание составляет с Дата по Дата . За указанный период времени истцом произведена оплата комиссии на общую сумму Данные изъяты рубля Данные изъяты копеек Данные изъяты

Однако, учитывая, что представителем истца в судебном заседании Дата было заявлено требование о взыскания суммы неосновательного обогащения в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, а суд в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания ежемесячной комиссии за расчетное облуживание по договору Номер от Дата , подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в решении мирового судьи неверно указан размер ее исковых требований в части размера комиссии за обслуживание ссудного счета не нашли подтверждения.

Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе, определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 19.10.2012 года отклонены.

В соответствии со статьей 395 ГК ПФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из протокола судебного заседания от Дата следует, что представителем истца были заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек по кредитному договору Номер от Дата и Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек по кредитному договору Номер от Дата .

При этом размер процентов и право на их получение ответчиком не оспаривались.

Ответчиком не было представлено каких-либо возражений относительно указанных исковых требований и в суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано на допустимость применения положений статьи 333 ГК РФ при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако мировой судья, снижая размер процентов за пользование чужими денежными средствами до Данные изъяты рублей, не привел мотивов принятия такого решения.

Вместе с тем представитель ответчика ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не привел каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что сумма взыскиваемой истцом неустойки в Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства на общую сумму Данные изъяты рубля Данные изъяты копеек.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не основан на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежит изменению.

С ОАО Национальный Банк «Траст» следует взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек.

Требования истца, содержащиеся в апелляционной жалобе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем объеме, не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном снижении размера компенсации морального вреда, суд не принимает ввиду их необоснованности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировой судья при определении размеров компенсации морального вреда принял во внимание степень вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств по договору, степень нравственных страданий истицы, связанных с ожиданием, счет подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере Данные изъяты рублей.

С указанными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку истцом не было представлено доказательств значительности его нравственных или физических страданий в результате неправомерных действий ответчика.

В обжалуемом решении мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

С данными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из протокола судебного заседания от Дата , представитель истца подтвердила то обстоятельство, что Климов А.Н. претензий о возврате уплаченных им сумм комиссии по кредитным договорам, не направлял, а сразу обратился в суд с настоящими исками, чем лишил ответчика возможности в добровольном порядке удовлетворить его требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для взыскания предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, то и требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При предъявлении настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу НК РФ.

Поскольку в результате изменения решения мирового судьи изменился размер взысканных с ответчика сумм, то решение мирового судьи в части взыскания государственной пошлины с ответчика в бюджет также подлежит изменению.

С ОАО Национальный Банк «Траст» с учетом размера взысканных сумм в пользу истца и удовлетворения требований неимущественного характера следует взыскать государственную пошлину в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 31.08.2012 года изменить.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Климова А.Н. комиссию за расчетное обслуживание по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные изъяты

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме Данные изъяты

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 31.08.2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Климова А.Н. удовлетворить частично.

Судья: Е.А.Мартынова